Het artikel bespreekt het concept van civic hygiene, gebaseerd op het werk van beveiligingsexpert Bruce Schneier. De centrale stelling is dat het verzamelen van gevoelige demografische gegevens door de overheid — zelfs wanneer de huidige intenties goed zijn — een groot risico vormt.
De auteur illustreert dit met een scenario waarin een database over seksuele geaardheid, aanvankelijk bedoeld voor maatschappelijke planning, later door een homofoob regime wordt gebruikt voor vervolging. De kern van civic hygiene is dat we technologieën niet moeten creëren die gemakkelijk kunnen worden omgebogen tot instrumenten voor een politiestaat. Het gaat er niet om of we de huidige overheid vertrouwen, maar om het feit dat we de volgende regering niet kunnen vertrouwen.
Civic Hygiene
Je vertrouwt de overheid, je hebt op hen gestemd, en jij en je vrienden hebben niets te verbergen wat betreft jullie seksuele geaardheid.
Maar dan volgt de schok: nadat de database is aangemaakt, verliest de regering de verkiezingen en komt een groep homofoben aan de macht. Nu beschikken zij over een database van iedere homo in het dorp, en kunnen zij hen lastigvallen, proberen hen te "genezen" of hun leven tot een hel maken.
Klinkt dit vergezocht? Eigenlijk niet. Met de zinloze plannen voor webfiltering van Cameron, de "black boxes" bij internetproviders die elke klik die je maakt kunnen registreren, en de verkoop van NHS-gegevens aan private partijen, bevinden we ons in een situatie waarin een kwaadaardige overheid ernstige schade aan ons kan toebrengen.
De visie van Bruce Schneier
De beveiligingsexpert Bruce Schneier schreef een uitstekend artikel voor CNN over hoe de huidige surveillancestaat leidt tot rampzalige lekken van onze privégegevens. Hij concludeert als volgt:
"Het is een vorm van slechte maatschappelijke hygiëne (civic hygiene) om technologieën te bouwen die op een dag kunnen worden gebruikt om een politiestaat te faciliteren."
— Bruce Schneier via CNN
We moeten er voorzichtig voor zijn dat de systemen die we bouwen niet eenvoudig voor kwaadaardige doeleinden kunnen worden misbruikt. Natuurlijk kan zelfs een onschuldige broodrooster worden gemilitariseerd als iemand vastberaden genoeg is, maar we moeten niet in de val lopen door systemen te creëren die gemakkelijk tegen de bevolking kunnen worden gekeerd.
Toepassing en conclusie
Het is waarschijnlijk verstandig om een database bij te houden van welke auto bij welke eigenaar hoort; dit heeft een belangrijk civiel nut en is moeilijk te misbruiken (hoewel niet onmogelijk).
Maar zouden we een nationale database moeten hebben van bijvoorbeeld religieuze overtuigingen? Instinctief is het antwoord nee. De herinneringen aan fascistische dictators achtervolgen ons collectieve bewustzijn. We hebben talloze keren gezien hoe ras en religieuze identiteit kunnen veranderen in een doodvonnis. We zouden dat niet accepteren.
Civic hygiene gaat er niet om dat we ons huidige government wantrouwen — het gaat erom dat we de volgende regering niet vertrouwen.
Civic Hygiene
Je vertrouwt de overheid, je hebt op hen gestemd, en jij en je vrienden hebben niets te verbergen wat betreft jullie seksuele geaardheid.
Maar dan volgt de schok: nadat de database is aangemaakt, verliest de regering de verkiezingen en komt een groep homofoben aan de macht. Nu beschikken zij over een database van iedere homo in het dorp, en kunnen zij hen lastigvallen, proberen hen te "genezen" of hun leven tot een hel maken.
Klinkt dit vergezocht? Eigenlijk niet. Met de zinloze plannen voor webfiltering van Cameron, de "black boxes" bij internetproviders die elke klik die je maakt kunnen registreren, en de verkoop van NHS-gegevens aan private partijen, bevinden we ons in een situatie waarin een kwaadaardige overheid ernstige schade aan ons kan toebrengen.
De visie van Bruce Schneier
De beveiligingsexpert Bruce Schneier schreef een uitstekend artikel voor CNN over hoe de huidige surveillancestaat leidt tot rampzalige lekken van onze privégegevens. Hij concludeert als volgt:
"Het is een vorm van slechte maatschappelijke hygiëne (civic hygiene) om technologieën te bouwen die op een dag kunnen worden gebruikt om een politiestaat te faciliteren."
— Bruce Schneier via CNN
We moeten er voorzichtig voor zijn dat de systemen die we bouwen niet eenvoudig voor kwaadaardige doeleinden kunnen worden misbruikt. Natuurlijk kan zelfs een onschuldige broodrooster worden gemilitariseerd als iemand vastberaden genoeg is, maar we moeten niet in de val lopen door systemen te creëren die gemakkelijk tegen de bevolking kunnen worden gekeerd.
Toepassing en conclusie
Het is waarschijnlijk verstandig om een database bij te houden van welke auto bij welke eigenaar hoort; dit heeft een belangrijk civiel nut en is moeilijk te misbruiken (hoewel niet onmogelijk).
Maar zouden we een nationale database moeten hebben van bijvoorbeeld religieuze overtuigingen? Instinctief is het antwoord nee. De herinneringen aan fascistische dictators achtervolgen ons collectieve bewustzijn. We hebben talloze keren gezien hoe ras en religieuze identiteit kunnen veranderen in een doodvonnis. We zouden dat niet accepteren.
Civic hygiene gaat er niet om dat we ons huidige government wantrouwen — het gaat erom dat we de volgende regering niet vertrouwen.
Groetjes,