Digitaal minimalisme

Al lang ben ik een fan van minimalisme in mijn fysieke leven: weinig fysieke bezittingen hebben en proberen meer te doen met minder. Vier jaar geleden schreef ik een blogpost waarin ik beschreef wat ik in de rugzak van 40 liter had waarmee ik reis.

Fysiek minimalisme was echter een idee dat volwassen werd in de jaren 2000 en 2010, als reactie op de uitdagingen en kansen van die tijd. Ik blijf geloven dat het waardevol is — hoewel ik erken dat er tegenargumenten zijn, met name dat het bezitten van de juiste fysieke zaken het praktischer kan maken om meer zelfbeschikking over je leven te hebben. Maar ik denk ook dat we in het moderne tijdperk een nieuw soort minimalisme nodig hebben: digitaal minimalisme.

Digitaal minimalisme gaat over intentionaliteit in de manier waarop je toegang hebt tot digitale technologie, waarbij elk gebruik een bewuste keuze is in plaats van iets waar je standaard in wordt gezogen. In dit artikel beschrijf ik enkele experimenten die ik in deze richting heb gedaan.

Social media minimalisme

Twitter (ook bekend als X) heeft altijd een zekere toxiciteit gehad, die de afgelopen jaren is toegenomen. Het platform is zeker boeiend, maar vaak verre van informatief, en de manier waarop het je betrekt, laat je vaak niet met een goed gevoel achter. Voor mij bereikte dit een hoogtepunt rond het einde van 2024 en het begin van 2025. Er gebeurden veel dingen op dat moment, maar wie veel tijd op X doorbracht, herinnert zich waarschijnlijk één specifiek ding: iedereen leek plotseling fan te worden van Adolf Hitler.

Dit om niet te spreken van de tijd dat Grok zelf kortstondig veranderde in "MechaHitler".

Rond dezelfde tijd spiraalde "Crypto Twitter" weg in een stemming die werd beschreven als "financieel nihilisme": grofweg het idee dat de natuurlijke eindtoestand van blockchains gokken is, dat dit goed is, en dat als je dit niet leuk vindt en iets beters wenst, je een hautaine, elitaire klootzak bent.

Natuurlijk had ik (en heb ik nog steeds) intellectuele onenigheid met beide trends. Maar daarbovenop begon ik serieuzer aandacht te besteden aan het feit dat, hoewel de stijl van het discours op het platform boeiend was, het niet verlichtend was en me niet een goed gevoel gaf. Daarom heb ik een groot deel van dit jaar een experiment gedaan om me wat meer distantieer van deze chaos.

Ik heb X als platform niet verlaten, maar ik heb X als interface verlaten. In plaats daarvan doe ik het meeste van mijn tweeten via Firefly.

Firefly is een multi-client die X, BlueSky, Farcaster en Lens (beide gedeeltelijk op Ethereum gebaseerde gedecentraliseerde sociale mediaplatforms) combineert. Je kunt tweets van alle vier de platforms zien, en je kunt een tweet maken die automatisch op alle vier de platforms wordt geplaatst.

Mijn primaire doel hiermee was om gedecentraliseerde sociale media te ondersteunen en interactie met X te blijven hebben, maar op een manier die het netwerkeffect verspreidt in plaats van het vast te leggen. Tijdens mijn maanden met Firefly ontdekte ik dat het ook een ander effect heeft: ik voel me veel prettiger bij het gebruik ervan.

Ik vermoed dat de belangrijkste reden is dat Firefly je wel toestaat te tweeten en tweets van anderen te zien, maar dat het één centraal onderdeel van de X-interface mist: Het Algoritme™.

In het bijzonder vermoed ik dat ik in mijn tijd met de X-interface in de volgende valstrik trapte:

  1. Je ziet iemand een tweet plaatsen die Adolf Hitler ondersteunt.
  2. Je klikt op de tweet en bekijkt de quotes en reacties, op dezelfde manier als iemand morbide naar een auto-ongeluk zou staren.
  3. Het Algoritme™ denkt: "Deze gebruiker lijkt een fan van Adolf Hitler te zijn. Laat ik dat noteren als een van zijn interesses."
  4. Je ziet tien tweets die Adolf Hitler ondersteunen.
  5. Je klikt en kijkt met morbide nieuwsgierigheid, zoals iemand die voor het eerst zou staren naar een auto-ongeluk waarbij tien auto's tegelijkertijd gecrasht zijn en branden.
  6. Het Algoritme™ denkt: ... nou, je begrijpt het idee.
  7. Je ziet honderd tweets die Adolf Hitler ondersteunen.

Om eerlijk te zijn tegenover X, Elon en zijn hardwerkende medewerkers: de Adolf Hitler-fandom lijkt in de anderhalve tijd sinds die periode sterk te zijn afgenomen. Ik vermoed dat dit enerzijds komt omdat dergelijke bewegingen onvermijdelijk uitbranden zodra mensen beseffen hoe immoreel en stom ze zijn. Maar een ander deel is ongetwijfeld te danken aan echte verbeteringen in de werking van Het Algoritme™.

Toch merk ik dat wanneer ik terugkeer naar de X-interface, ik mezelf direct weer uitlog en terugga naar Firefly. Ook merk ik dat mijn mindset is veranderd. Ik ben minder geïnteresseerd in de diverse gevechten waar de intellectuele titanen op het platform zich dagelijks in storten. Onlangs logde ik weer in en ontdekte ik dat het actuele cultuuroorlog-thema was of Mao slecht was. Toen ik dit zag, had ik een emotionele reactie die vergelijkbaar is met de ervaring van een volwassene die eten, een tv-show of een spel ziet waar hij als kind van hield, en beseft dat hij er nu helemaal geen interesse meer in heeft. Ik glimlachte en ging direct terug naar het genieten van mijn dag.

Mijn oordeel: Ik raad meer mensen aan dit te proberen. Verken manieren om je socialemediagebruik sterk te verminderen of af te bakenen: gebruik iets als Firefly, toegang tot X alleen op dinsdag, wat voor jou werkt. Haal de informatieve voordelen van het platform zonder in de vortex te worden gezogen, die op krachtige onbewuste manieren op je inwerkt zonder dat je het doorhebt.

Minimalisme van mobiele data

Voor een periode van 100 dagen ben ik een tweede experiment aangegaan: ik leefde mijn leven met mijn telefoon altijd in de vliegtuigmodus. Ik gebruikte nog steeds wifi, maar niet mijn mobiele verbinding.

Ik had hier twee doelen mee:

Privacy. Een telefoon die verbonden is met het mobiele netwerk is een altijd-aan trackingapparaat. Telecombedrijven zijn berucht slecht in het beveiligen van die gegevens, en soms verkopen ze deze zelf. Er is dus een grote kans dat een spoor van je locatie in handen komt van inlichtingendiensten, militaire aannemers, reclamebedrijven en meer.

Anonieme simkaarten zijn geen voldoende oplossing om twee redenen:

  1. Je telefoon kan nog steeds worden gekoppeld over zijn gehele gebruiksduur via het IMEI-nummer.
  2. Je lekt allerlei gegevens die kunnen worden gebruikt om te reconstrueren wie je bent op basis van je fijnmazige bewegingspatronen en internettoegangspatronen; moderne AI maakt het zeer praktisch om deze patronen te ontdekken.

Daarom is de beste oplossing voor locatieprivacy om helemaal geen mobiele verbinding te hebben (gebruik daarnaast GrapheneOS en wees zeer beperkt in welke apps je locatiepermissies geeft; beide deed ik al).

Mentale gezondheid. Voor langere periodes geen toegang hebben tot het internet (wanneer ik buiten ben) is een goede manier geweest om de gewoonte van overleven zonder internet (her)op te bouwen, en om meer mentale rust en ruimte te krijgen om over andere, gezondere en productievere zaken na te denken.

Over het geheel genomen beschouw ik het experiment als een succes. Tijdens die 100 dagen heb ik de regel "geen mobiele data" één keer letterlijk maar niet spiritueel geschonden — ik zette het kortstondig aan om een bevestigingscode te ontvangen die nodig was om het telefoonabonnement zelf te behouden — en één keer spiritueel maar niet letterlijk, toen ik een afgelegen en enigszins gevaarlijke wandeling maakte en vrienden erop aandrongen dat ik communicatieapparatuur meenam voor noodsituaties om elke paar uur te checken.

Mijn grootste ongemak was een periode in Singapore, waar mijn onvermogen om SMS-bevestigingscodes te ontvangen betekende dat ik niet kon inloggen bij Grab (het regionale equivalent van Uber). Als gevolg hiervan waren mijn voedingsopties beperkter en moest ik de metro nemen in plaats van een auto, zelfs in situaties waarin dat veel onhandiger was.

Sinds die 100 dagen heb ik de mobiele verbinding af en toe geopend, maar tot nu toe heb ik breed een "vliegtuigmodus als standaard" levensstijl voortgezet.

Voor navigatie gebruikte ik CoMaps, een local-first kaartapplicatie die OpenStreetMap-gegevens downloadt en vervolgens lokaal een kaart en routebeschrijvingen toont. Mijn algemene review van CoMaps is dat ik het slechter vind dan Google Maps voor het navigeren in de menselijke wereld (restaurants, winkels, openingstijden...), maar beter voor het navigeren in de natuurlijke wereld (het kent veel paden die Google Maps niet kent, hoewel het af en toe faalt door te claimen dat paden bestaan die dat niet doen, waardoor ik eenmaal honderden meters door struikgewas moest banen om terug te keren naar de beschaving).

Ik raakte ook geïnteresseerd in het concept van lokale apps voor wereldkennis. In principe is de datagrootte van betekenisvolle informatiepakketten over de hele wereld niet zo groot. Gecomprimeerde Engelse Wikipedia (zonder media) is slechts 27 GB. OpenStreetMap's planet.osm is 2,2 TB, hoewel je dat ongetwijfeld kunt inkorten tot 1-10% van de grootte en nog steeds alles hebt wat je redelijkerwijs nodig zou kunnen hebben.

Deze maand was er een bounty (georganiseerd door Statuette; ik droeg bij als een van de donateurs) om lokale telefoonapps te maken die nuttige kennis offline gemakkelijk toegankelijk maken. Twee van deze apps zijn FieldAtlas en Commonplace.

Mijn algemene indruk is: we staan nu precies op het punt waarop dit soort apps zinvol worden. De meeste deelnemers aan de competitie probeerden on-device tekst-LLM's te gebruiken om lang na te denken voordat ze met een antwoord kwamen. Mijn indruk is dat deze aanpak te traag was: het beantwoorden van één vraag duurde overal tussen de 1 en 22 minuten. De beste apps gebruikten daarentegen een soort semantische zoekopdracht om de gebruiker onmiddellijk een zoekresultaat uit de lokale database te tonen, gevolgd door een zeer kleine LLM die een tekstueel antwoord schreef. Dit geeft daadwerkelijk goede antwoorden in een zeer redelijke tijd.

Ten slotte heb je, wanneer je onderweg bent (vooral bij afspraken), soms internet nodig. Wanneer je ergens aankomt, moet je vaak contact opnemen met de persoon die je ontmoet om de exacte locatie te bevestigen of om hen de deur te laten openen. Tijdens een afspraak moet je vaak details over de volgende bevestigen. Als je geen mobiele data hebt, is je enige optie openbare wifi — en cruciaal, het openbare wifi-hotspot moet je toestaan verbinding te maken zonder een SMS-bevestigingscode te vragen.

Verschillende plaatsen verschillen sterk in hoe vriendelijk ze zijn op dit vlak. Hier is een korte ranglijst, gebaseerd op plaatsen waar ik heb gereisd terwijl ik lette op de beschikbaarheid van openbare wifi:

  • Taiwan (of in ieder geval de regio Taipei): Taipei heeft een enorm aantal openbare wifi-hotspots. Wanneer ik mijn telefoon opende om te controleren tijdens het wandelen buiten (of zelfs in een Uber), was er letterlijk een kans van meer dan 25% dat er een hotspot in bereik was waar ik me met kon verbinden. Meestal waren dit gemeentelijke wifi-netwerken of openbare wifi beheerd door lokale gemakswinkels.
  • Oekraïne, VS, Canada, Singapore: Oekraïne was het meest verrassend voor mij. Op een verbazingwekkend groot aantal plaatsen in diverse steden waren open hotspots beschikbaar, waarvan sommige niet eens een click-through vereisten. (Mocht je je afvragen of dit verantwoord is gezien de veiligheidsbehoeften van Oekraïne: ik vermoed dat ze primair bezorgd zijn over het verminderen van de internettoegang van de vijand nabij de frontlinie en drones die met hoge snelheid op hun steden afvliegen; straatniveau-wifi is voor geen van beide echt nuttig). De VS, Canada en Singapore waren vergelijkbaar: ze hadden in het algemeen een zeer hoog aantal theoretisch openbare wifi-hotspots, maar een groot deel daarvan was afgeschermd door SMS of een soort login. Toch waren er nog steeds een aanzienlijk aantal open wifi-hotspots beschikbaar. (Daarnaast leerde ik dat Toronto een studentenvereniging heeft die blijkbaar is vernoemd naar SBF).
  • Oostenrijk, Hongarije: Beide helften van het oude rijk van Karel I zijn vergelijkbaar. Er zijn veel hotspots, maar de grote meerderheid van de openbare vereist een SMS-bevestigingscode om in te loggen. Ik kon echt open wifi vinden, maar op verschillende momenten kostte dit het proberen van vrij veel hotspots en een tijdje rondwandelen.
  • Zwitserland: Ondanks de algemene reputatie voor privacy, scoorde Zwitserland het laagst voor mij. Bijna alle openbare wifi-hotspots vereisen een SMS-bevestigingscode. In mijn eerste 1,5 kilometer wandelen door het centrum vond ik er slechts twee die dat niet deden: een willekeurige schoenenwinkel en Starbucks (die je 10 minuten laat verbinden, en langer als je een bevestigingscode invoert die je per e-mail ontvangt).

Web minimalisme

Onlangs ben ik meer dingen gaan doen zonder überhaupt te vertrouwen op gebruikersinterfaces binnen websites. De laatste keren dat ik mijn IPFS-hash op ENS bijwerkte, deed ik dit via een command-line tool die een AI voor me schreef. Veel van de betalingen die ik doe via privacyprotocollen, doe ik nu via de kohaku-cli tool.

Websites en webapplicaties, vooral webapplicaties voor crypto-zaken, zijn om verschillende redenen gevaarlijk:

  1. Vertrouwen: Als je een webapplicatie gebruikt, download je de applicatie duizenden keren opnieuw van de server, en je vertrouwt de server elke keer volledig. Als de server één van de duizenden keren dat je de site opent gehackt wordt, kun je de sjaak zijn. Traditionele applicaties (waar je expliciet op "downloaden" klikt) zijn hier beter voor: je hoeft de server slechts één keer op dat exacte moment te vertrouwen dat hij niet kwaadaardig is of gehackt.
  2. Privacy: Websites en webapplicaties zijn standaard erg slecht voor de privacy. Wanneer je een website bezoekt, kan deze je browser zien (inclusief versienummer), je besturingssysteem, je schermgrootte, en zodra je acties onderneemt, honderden andere datapunten (bijv. muisbewegingen, klikpatronen) die je snel identificeren. Websites sturen vaak gebruikersgegevens (en metadata) naar allerlei externe providers, van CDN's die scripts serveren tot analysebedrijven, en dit gebeurt allemaal standaard.
  3. Interesses: Zoals we hebben gezien bij sociale media, hebben webapplicaties die zijn gemaakt door derde partijen met commerciële belangen mogelijk jouw belangen niet in het oog. Fijnmazige UI-beslissingen kunnen dark patterns zijn, geoptimaliseerd om te extraheren, terwijl jij bright patterns wilt die geoptimaliseerd zijn om te verlichten, te onderwijzen en je te beschermen.

Dus wat is het alternatief? In feite: breng de Unix-filosofie terug, maar maak het beter en veel gebruiksvriendelijker met lokale AI: spreek Engels om je computer te vertellen wat hij moet doen in plaats van Bash.

In de kern was de Unix-filosofie simpel: maak eenvoudige, modulaire tools die elk één ding doen en dat één ding goed doen, en die ontworpen zijn om met elkaar te communiceren via de meest universele interface (tekst). Jij als gebruiker hebt extreem fijnmazige keuze over hoe je de verschillende programma's aan elkaar knoopt. UI's daarentegen combineren veel functionaliteiten in één enkel opaak hulpmiddel geproduceerd door één ontwikkelaar. Op hun hoogtepunt veranderden UI's in "super-apps", die de macht sterk concentreren bij de applicatieontwikkelaar en complexe, onbegrijpelijke interne werkingen hebben, wat beveiligingsrisico's vergroot. Met LLM's kunnen we terugkeren naar de Unix-filosofie benadering, waarbij de fijnmazige beslissingsbevoegdheid terugkeert naar de gebruiker, maar zonder het nadeel dat iedereen een programmeur moet worden.

Conclusie

Minimalisme in de fysieke wereld, in de stijl die populair werd in de jaren 2000 en 2010, werd mogelijk gemaakt door een nieuwe golf van technologie: computers en het internet. Eén computer kon een vervanger zijn voor tientallen fysieke objecten. Als gevolg daarvan kon je een leven leiden van veel grotere eenvoud en vrijheid, met slechts een laptop, een paar sets kleding en basisuitrusting voor opladen en hygiëne. Fysiek minimalisme was veel moeilijker vóór het internet; het was mogelijk, maar zou een veel complexere levensstijl-commitment vereisen. Na het internet daalden de kosten van een meer fysiek minimalistische levensstijl aanzienlijk.

Met de vooruitgang in softwarekwaliteit van de afgelopen tien jaar, samen met moderne AI, zou ik willen beweren dat we nu de technologische golf hebben die nodig is om op soortgelijke wijze de volgende golf van minimalisme mogelijk te maken: digitaal minimalisme. We hebben sociale media minder nodig dan voorheen, omdat je voor informatie in plaats daarvan met een bot kunt praten (en voor menselijk contact is er nog steeds de ouderwetse oplossing: naar buiten gaan en met mensen in het echte leven praten). We hebben het internet minder nodig dan voorheen, omdat er zoveel meer is wat je puur lokaal en offline kunt doen. En we hebben het web minder nodig dan voorheen, omdat je veel meer, en gemakkelijker, kunt doen via command-line tools of op maat gemaakte gebruikersinterfaces, waarbij AI kan helpen bij het gebruik of het maken van beide.

Al deze dingen gebeuren precies op het moment dat de gebreken van deze vorige paradigma's — en overigens ook de gebreken van het verkeerd gebruiken van AI — hun hoogtepunt bereiken, waardoor digitaal minimalisme steeds noodzakelijker wordt.

Het pad naar digitaal minimalisme zal voor iedereen anders zijn, aangezien iedereen andere behoeften heeft. Maar ik raad iedereen aan om te proberen hun digitale rommel op minstens één belangrijke manier te verminderen, en als je het resultaat prettig vindt, ga dan door.