DePIN is Dood. Leve Infrastructure-as-a-Service.
Elke infrastructuursector in de moderne geschiedenis is ontwikkeld volgens hetzelfde draaiboek: iemand bouwt ruwe capaciteit vóór de vraag ontstaat. De ruwe grondstof wordt een commoditeit en wordt voor altijd goedkoper. Het geld verschuift vervolgens naar degene die gegarandeerde, gecontracteerde diensten daarop verkoopt. Tot nu toe is dit gebeurd in de cloudsector, in de telecom en tot op zekere hoogte door chipfabrikanten. De crypto-infrastructuur probeert dit proces nu te herhalen.
De motivatie voor dit onderzoek kwam voort uit een nieuwsbericht van een paar weken geleden. Storj, een van de weinige daadwerkelijk functionerende servicebedrijven in gedecentraliseerde opslag, ging in juli failliet (Chapter 11). In de aankondiging van de herstructurering werd de onderliggende business echter omschreven als "sterk en goed gedimensioneerd", maar belemmerd door "erfenisverplichtingen uit een eerder hoofdstuk". Storj verwacht de activiteiten zonder onderbreking voort te zetten [1]. Een cryptobedrijf dat herstructureert als een normaal bedrijf, om klanten te blijven bedienen als een normaal bedrijf. Dit is geen geïsoleerd geval; ten minste drie verschillende bedrijven uit de legacy DePIN-sector waren deze zomer bezig met een vorm van herstructurering, verkoop of splitsing om zich los te koppelen van het token-component [1].
In dit artikel bespreek ik het bewijs dat het oorspronkelijke DePIN-model niet meer werkt: het patroon, de winnaars en waar we ons op de groeicurve bevinden.
I. Het Patroon
De cloud volgde het script
Amazon lanceerde EC2 in 2006 en verkocht ruwe rekenkracht per uur: huur een server en configureer deze zelf. Tabel 1 toont de financiën van de infrastructuurlaag over de afgelopen twaalf jaar. Opvallend is dat AWS 18% van de omzet van Amazon beslaat, maar 57% van het bedrijfsresultaat. Bovendien staat Amazon op het punt de infrastructuurlaag opnieuw op te bouwen met ongeveer $200 miljard aan kapitaaluitgaven (CapEx) in 2026, gedreven door AI [2][3].
Tabel 1. AWS per jaar: de compounding van de infrastructuurlaag.
| Jaar | AWS netto-omzet | AWS bedrijfsresultaat | Aandeel AWS in bedrijfsresultaat Amazon |
|---|---|---|---|
| 2013 | $3,1 mld | n/a | n/a |
| 2015 | $7,9 mld | $1,9 mld | ~84% |
| 2017 | $17,5 mld | $4,3 mld | >100% (internationale verliezen overtroffen winst retail Noord-Amerika) |
| 2019 | $35,0 mld | $9,2 mld | 63% |
| 2021 | $62,2 mld | $18,5 mld | 74% |
| 2023 | $90,8 mld | $24,6 mld | 67% |
| 2024 | $107,6 mld | $39,8 mld | 58% |
| 2025 | $128,7 mld | $45,6 mld | 57% |
Bron: Amazon 10-K segment reporting, 2013-2025 [2][3]
De diensten die bovenop deze laag zijn gebouwd, zijn degene die de waarde accumuleren, niet de infrastructuurbedrijven zelf. Netflix betaalt Amazon naar schatting meer dan $1 miljard per jaar voor vrijwel al zijn computing (een schatting; Netflix levert video via zijn eigen CDN, AWS draait de compute en storage) [4][5]. Snowflake boekt $4,5 mld aan productomzet en bezit nul datacenters. Datadog ($3,4 mld), Zoom ($4,9 mld) en Airbnb ($12,2 mld) draaien allemaal op gehuurde infrastructuur die hun klanten nooit zien [6][7].
De hele markt huurt ruwe servers per uur (Infrastructure as a Service of IaaS) tegenover afgewerkte software die via internet wordt geleverd (Software as a Service of SaaS). De totale uitgaven aan publieke cloud bereikten $595,7 mld in 2024 en worden volgens Gartner geschat op $723,4 mld voor 2025, om in 2027 de $1 biljoen te passeren [8].
De servicelaag is structureel groter en het absolute gat wordt steeds groter, maar de infrastructuurlaag groeit momenteel sneller. GPU's en stroom zijn weer schaars, waardoor winsten terugvloeien naar de infrastructuur. Als we de groei in GPU-vraag zouden isoleren, zouden we waarschijnlijk zien dat de algemene cloud-commoditisering zelfs verder is gevorderd.
Telecom volgt hetzelfde script, slechts met andere kabels
T-Mobile betaalde tot $1,35 miljard voor het moederbedrijf van Mint Mobile, een telefoonmerk dat geen masten, geen spectrum en geen radio's bezit, maar wel Ryan Reynolds als gezicht heeft [9]. Er opereren wereldwijd meer dan 2.100 van dit soort carriers in ongeveer 100 landen; een wereldmarkt van $89-99 mld aan telefoonbedrijven die alles huren (in de industrie worden ze MVNO's genoemd) [10].
Tabel 2. Masten vs. draadloze diensten, VS, 2010-2024.
| Jaar | Gecombineerde omzet top-3 mastoperators (AMT + CCI + SBA) | Amerikaanse omzet draadloze diensten (CTIA) | ARPU (CTIA) | Ratio (diensten : masten) |
|---|---|---|---|---|
| 2010 | $4,5 mld | $159,9 mld | $47,53 | 36x |
| 2015 | $10,1 mld | $191,9 mld | $44,65 | 19x |
| 2020 | $16,0 mld | $189,9 mld | $35,31 | 12x |
| 2024 | $19,4 mld | $224,9 mld | $33,36 | 12x |
Bronnen: jaarverslagen bedrijven [11][12][13]; CTIA Annual Wireless Industry Survey [14].
Hetzelfde verhaal als bij cloud-infrastructuur, maar met een twist. Ruwe middelen worden commoditeiten. De prijs per gebruiker is sinds 2010 met 30% gedaald, terwijl het dataverkeer 341x is gegroeid. Per eenheid wordt infrastructuur voor altijd goedkoper. Maar de premie ligt bij gecontracteerde, gegarandeerde capaciteit. Master lease-overeenkomsten voor masten zijn de oorspronkelijke SLA-business; de mastverhuurders verviervoudigden hun omzet via langetermijncontracten, terwijl de carriers daaronder een prijsoorlog voerden. Een gecommoditiseerde laag betekent een prijsoorlog. Een gecontracteerde laag betekent prijsmacht. Dat is de les die DePIN moet leren.
De regel heeft een naam
Clayton Christensen formuleerde deze regel in 2003: wanneer één laag van een stack commoditiseert, migreren de aantrekkelijke winsten naar een aangrenzende laag die nog steeds unieke waarde biedt of moeilijke problemen oplost [15]. In de infrastructuurbvoorbeelden betekent dit dat kapitaal verschuift naar diensten bovenop de infrastructuur.
Wordt hetzelfde script nu in crypto uitgevoerd?
De fase waarin infrastructuur onzichtbaar wordt, is in crypto al zichtbaar. Gebruikers van Kalshi handelen in eierprijzen en NFL-wedstrijden. Houders van PYUSD zien PayPal. De onderliggende chain is alleen interessant voor tech-enthousiastelingen en blockchain-puristen. Zelfs Hyperliquid is een voorbeeld; gebruikers ervaren eerst een product van exchange-kwaliteit en pas daarna een chain. De omzet van $844 miljoen in 2025 overtrof die van Ethereum, hoewel niet die van Solana [20].
Tabel 3. Producten waarbij crypto een feature is, niet het product.
| Product | Wat de gebruiker ervaart | Wat eronder draait | Killer metric (2025-2026) |
|---|---|---|---|
| Kalshi | CFTC-gereguleerde prediction market app | Crypto deposit rails via Zero Hash (USDC, BTC, SOL) | $263,5 mld omzet in 2025; $22 mld waardering (mei 2026); ~2 mld MAU [21] |
| Hyperliquid | CEX-grade perp trading app, chain onzichtbaar in UX | Eigen purpose-built L1 | $2,95 bln volume en $844 mld omzet in 2025 [20] |
| LayerZero / PYUSD | Tokens die simpelweg over chains werken; PYUSD-houders zien PayPal | Omnichain messaging, 90+ chains | PayPal’s PYUSD draait erop; Google Cloud operateert een verifier node [22] |
| Stablecoins | Dollars die in seconden settlement vinden | Publieke blockchains | $310 mld+ supply; $10,2 bln aangepast 12-maanden transfervolume (Visa/Allium, aug 2026); GENIUS Act getekend juli 2025 [23][24] |
Elke volwassen geworden infrastructuursector heeft dit script gevolgd. Crypto is geen uitzondering.
II. Het Bewijs
Kunnen we de echte omzet in DePIN vandaag de dag wel zien?
Met alle on-chain transparantie van crypto zijn we nog steeds slecht in het rapporteren van bedrijfsomzetten, vooral als deze uit off-chain bronnen komen. DePIN heeft geen geauditeerde rapportagestandaard. Wanneer projecten overgaan op enterprise-deals, wordt omzet een "black box". Contracten worden off-chain afgehandeld en openbare narratieven worden gevormd door wie de lijstjes schrijft. Tijdens de audit voor dit artikel bleek een veelgeciteerd cijfer simpelweg de financieringsronde uit 2022 van een project te zijn, die werd gerecycled als omzet voor 2026.
Tabel 4. DePIN-omzet "leiders", wat ze verkopen en de betrouwbaarheid van de cijfers (2025-2026).
| Project | Gerapporteerde omzet | Datagraad | Wat telt als omzet | Dienst en koper | Traditioneel alternatief |
|---|---|---|---|---|---|
| Aethir | $127,8 mld FY2025 [25] | Zelfgerapporteerd, niet geaudit | Off-chain enterprise fiat contracten | GPU-as-a-service voor AI en gaming | H100 pricing, zie Tabel 6 |
| Storj | ~$13 mld ARR 2025 [27] | Bedrijfsverklaringen; Chapter 11 juli 2026 [1] | Fiat contracten met Web2 bedrijven | S3-compatibele storage | AWS S3 |
| GEODNET | $8,3 mld ARR 2026 claim | Claim bovenop geverifieerde Messari base | Fiat/USDC abonnementen | Centimeter-nauwkeurige positionering | Trimble-stijl netwerken |
| io.net | Q1 2025 $5,7 mld; ARR est. ~$12,5 mld [29] | Messari kwartaal + derde partij annualisering | Marketplace; GMV vs omzet is cruciaal | GPU marketplace voor AI teams | Zie Tabel 6 |
| Hivemapper / Bee Maps | Zeven-cijferige enterprise deals | CEO verklaring; "annualized $18m" figuur faalde audit | Map-data contracten | Straatbeeld-imagery voor VW, Lyft, Mapbox | Google Street View |
| Helium Mobile | Merk overgenomen door Noble Mobile, juni 2026 [31] | Fortune reporting + Helium announcement | MVNO abonnementen in fiat | Mobiele plannen | Big-3 carriers |
| Akash | FY2025 $3,15 mld; Q1 2026 lease omzet $253k [32] | Messari on-chain data | On-chain lease betalingen | Permissionless compute voor developers | Goedkoopste tier, geen enterprise SLA |
| Livepeer | ~$190k per kwartaal (Q4 2025) [33] | Messari on-chain data | On-chain fees | Video transcoding + AI video | AWS MediaConvert |
De conclusie uit deze tabel: de winnaars verkopen abonnementen en contracten in dollars, de verliezers verkopen ruwe capaciteit on-chain.
Het meetprobleem
Messari schat de totale on-chain omzet voor de gehele DePIN-sector in 2025 op ongeveer $72 miljoen. Aethir claimt echter in zijn eentje $127,8 miljoen, omdat enterprise-contracten off-chain worden afgehandeld waar dashboards ze niet kunnen zien [25][35]. De transparantie-feature van de industrie helpt ons hier niet.
Echte contracten bepalen de winnaars
Waarom bepalen contracten wie wint? Omdat een zakelijke koper specifieke eisen stelt voordat er geld beweegt. De "compliance-alfabet" waar bedrijven doorheen moeten—SOC 2, ISO 27001, DPA, SLA, MSA—is de muur waar elke vendor tegenaan loopt. DePIN 1.0 kon hier geen antwoord op geven. De overtuiging was dat crypto mensen moest opleiden in de "blockchain-manier" van werken, en dat adoptie dan zou volgen. Tegenwoordig is het antwoord het omgekeerde: projecten moeten zich aanpassen aan industriestandaarden, anders verlaten ze de Web3-bubbel niet.
Tabel 5. De procurement-muur: wat de koper vraagt vs. wat DePIN 1.0 had vs. wat de winnaars bouwden.
| Eis van koper | DePIN 1.0 antwoord | De winnaars van nu |
|---|---|---|
| SLA met uptime-doelen en financiële remedies | Geen; best-effort netwerk | Targets op AWS-niveau: Storj 99,95%, Titan Network 99,95%, Aethir enterprise SLA's |
| SOC 2 Type II / ISO 27001, GDPR DPA, data residency | Geen | Aethir KYC op GPU-providers; DeStor (Seal) SOC 2 en HIPAA |
| MSA met een aansprakelijke juridische entiteit | Anonieme node-operators | Service-entiteit tekent contract |
| 24/7 support met escalatieniveaus | Discord | Enterprise support desks |
| Voorspelbare facturering in fiat | Houd en besteed een volatiele token | Facturen in stablecoins, on-ramps in dollars of directe dollar-settlement |
De muur van binnenuit gezien
In 2021 en 2022 was ik Startup Operator in het Filecoin-ecosysteem bij Protocol Labs. De technologie werkte en de storage proofs waren echt, maar elk gesprek met een onderneming liep vast op dezelfde vraag: "Hebben jullie een SLA en wie is aansprakelijk bij uitval van de service?"
Niemand wilde afhankelijk zijn van een netwerk van miners zonder centrale verantwoordelijkheid. Ze wilden een contract, een verantwoordelijke entiteit en een factuur in dollars. De bedrijven die wél data op Filecoin opsloegen, deden dat via "service wrappers": bedrijven met compliant structuren en MSA's, zoals Seal Storage en Akave. De overlevers verkochten diensten, geen infrastructuur.
Het nieuwe draaiboek van Storj?
Storj had een hybride model met echte Web2-klanten en een gepubliceerde availability van 99,95% [27]. Toch vroeg Storj Labs zestien weken na mijn vorige analyse faillissement aan (Chapter 11) [1].
De netwerkoperaties lopen door, maar de bedrijfsstructuur wordt aangepast. De formulering in hun aankondiging is waarschijnlijk het pad voor veel DePIN-startups: "De onderliggende business is sterk en goed gedimensioneerd. Wat het tegenhoudt, zijn erfenisverplichtingen uit een eerder hoofdstuk" [1]. Met "erfenisverplichtingen" wordt in klare taal bedoeld: de verplichtingen uit het token-tijdperk.
Waarom wint het hybride model toch?
Omdat het token-gedeelte een probleem oploste dat niets anders kon: het "cold-start" probleem van tweezijdige markten. Token-incentives maakten het mogelijk om aanbod op te bouwen zonder enorme CapEx. De fout van DePIN 1.0 was niet de subsidie, maar het feit dat men één zijde eeuwig subsidieerde zonder een vraag-loop te creëren, en de markt onveilig maakte voor kopers (geen SLA, geen aansprakelijke partij).
De oplossing was om industriestandaarden te volgen en een verantwoordelijke service-entiteit tussen het netwerk en de klant te plaatsen. De tussenpersoon als kwaliteitsgarant—precies wat crypto in eerste instantie wilde elimineren.
III. Het Kantelpunt
Kapitaal verschuift omhoog in de stack
De financiering van DePIN ziet er anders uit. De financieringsronde van Bee Maps ($32 mld) was bedoeld voor map-data contracten met VW en Lyft, niet voor hotspots-subsidies [30][35]. De markt begint deze projecten te prijzen als bedrijven, niet als tokens.
Dit roept de vraag op: wat is het verdedigbare voordeel van gedecentraliseerd aanbod? Voorheen concurreerde DePIN op prijs, gesubsidieerd door tokens. Dat tijdperk is voorbij. Nu moeten we kijken naar duurzame "moats": aanbods-elasticiteit, geografische distributie voor edge-computing en jurisdictie-diversiteit.
Tabel 6. Kosten van een H100 GPU-uur per provider-type (augustus 2026) [26].
| Provider type | Provider | H100 prijs per GPU-uur | Basis |
|---|---|---|---|
| Hyperscaler | AWS | ~$6,88 | On-demand, 8-GPU instance |
| Hyperscaler | Azure | ~$6,98 | On-demand, single-GPU VM |
| Hyperscaler | GCP | ~$11,06 | On-demand |
| Neo-cloud (centraal) | RunPod | $2,99 | H100 SXM, community cloud |
| Neo-cloud (centraal) | CoreWeave | $6,16 on-demand ($2,46 spot) | HGX H100, 8-GPU instance |
| Neo-cloud (centraal) | Lambda | $3,99 | H100 SXM on-demand |
| DePIN | Spheron | $2,98 | Live marketplace rate |
| DePIN | Fluence | $1,50 - 1,73 | H100 SXM5 VM configs |
| DePIN | Aethir | $1,25 | Enterprise pricing page |
Waar staan we op de commoditiseringscurve?
Ik geloof dat DePIN in 2026 zich bevindt waar de cloud stond in 2010-2012: nadat de ruwe laag bewezen had te werken, maar voordat de explosie van diensten daarop volgde.
Er is echter een naamgevingsprobleem. "DePIN" omvat nu zowel projecten die mensen betalen om hotspots aan te sluiten zonder betalende klanten, als projecten die enterprise GPU-compute verkopen onder contracten voor miljoenen dollars. Dit maakt het voor investeerders onmogelijk om prijzen te bepalen en voor zakelijke kopers onmogelijk om bruikbare projecten te vinden.
Mijn voorspelling: tegen het einde van 2027 zal het grootste deel van de DePIN-omzet off-chain worden afgehandeld via enterprise-contracten, en zullen de on-chain dashboards slechts een minderheid van de activiteit bijhouden.
De parallel met stablecoins
In elke infrastructuurcyclus gaat het geld naar degene die gecontracteerde diensten verkoopt op gecommoditiseerde middelen. Stablecoins waren de eerste "killer feature" van crypto die de mainstream bereikte. Gebruikers van deze rails weten vaak niet eens dat ze crypto gebruiken. Dat is hoe winnen eruitziet.
DePIN kan de tweede killer feature worden, op één voorwaarde: projecten moeten diensten bouwen voor echte klanten in plaats van te jagen op vanity metrics. De tijd van het monetiseren van hype zonder tractie is voorbij. Alleen projecten die orders en omzet in hun boeken kunnen tonen, zullen overleven.
Stablecoins bewezen dat crypto kan verdwijnen in een product dat mensen daadwerkelijk gebruiken. DePIN is de volgende in de rij, maar alleen voor de projecten die diensten verkopen, en geen verhalen.
***
Referenties
[De volledige lijst met 43 bronverwijzingen uit de oorspronkelijke tekst is behouden voor referentiedoeleinden.]
Groetjes,