AI-verslaggevers maken nu echt groot nieuws bekend

Tijdens de securityconferentie Black Hat vorige week in Las Vegas gaf OpenAI een verrassingspresentatie met nieuwe details over een recent hackincident. Hieruit bleek dat malafide AI-agents op een discussieforum hadden gepraat over hun aanval. Het was een sappige onthulling en de verslaggevers in de zaal haastten zich om het nieuws te publiceren. WIRED was een van de snelsten, maar een ander medium, RuntimeWire, publiceerde het artikel nog sneller; ze waren ons meer dan drie uur voor.

Wat de zaak erger maakte, is dat RuntimeWire helemaal geen mensen ter plaatse had in het Mandalay Bay Convention Center. Sterker nog: er waren helemaal geen schrijvers aanwezig. Het is een AI-nieuwsredactie die wordt beheerd door serieel ondernemer Ryan Merket, die zijn eigen naam als auteur zet bij de verhalen die zijn synthetische team produceert. "Ik bewoog heel snel omdat ik wist dat er verslaggevers in het publiek zaten die het verhaal ook wilden scoppen," zegt hij.

Merket, die in Austin is gevestigd, zag een executive van OpenAI op X posten over de conferentie. Terwijl de presentatie nog bezig was, voerde hij het transcript van de livestream in zijn agents. Volgens Merket duurde de publicatie "ongeveer zes minuten" vanaf het moment dat hij het transcript verstuurde.

Hoe de AI-nieuwsredactie werkt

Meestal is Merket nog minder betrokken. Zijn AI-tools zoeken de verhalen, schrijven de concepten, redigeren, factchecken, genereren afbeeldingen en promoten de artikelen. Meestal leest hij de verhalen voordat ze online gaan, maar als het team van AI-agents bepaalt dat een verhaal weinig juridische risico's inhoudt, publiceert de AI-redacteur het zonder voorafgaande controle door Merket; hij leest het dan pas achteraf. De verhalen worden vertaald in verschillende talen en sommige worden omgezet in content voor een dagelijkse podcast en video's, uiteraard gepresenteerd door kunstmatige stemmen.

RuntimeWire is sinds mei operationeel en heeft bijna 2.000 verhalen gepubliceerd. De bronnen hiervoor zijn internet-crawls van onder andere gerechtelijke databanken, webfora, traditionele en nieuwe media, bedrijfsdocumenten en sociale feeds. Het richt zich op zeer specifieke tech-nieuwtjes; recente voorbeelden zijn financieringsrondes van biotech-startups, de upgrade van Microsoft's Copilot en kritiek op het watermerkbeleid van Claude Code.

Snelheid boven kwaliteit

Op dit moment gaan kwantiteit en snelheid vóór kwaliteit. Het stuk over de OpenAI-agents bevat een typfout in de ondertitel en focust vreemd genoeg op het feit dat de agents een discussieforum hebben herbouwd, in plaats van dat ze er een hebben gecreëerd. Over het algemeen zijn de verhalen vlak geschreven en hebben ze de kwaliteit van een 'informatiedump'. (De backend van RuntimeWire heeft verschillende tonale modi waarin de AI kan schrijven, waaronder "Bloomberg" en "contrarian").

De overheadkosten zijn echter minimaal. Het project kost ongeveer 100 dollar per dag om te runnen, zegt Merket, en hij kan het beheren terwijl hij onderweg is, zelfs tijdens een kampeertrip. "Ik was in Big Bend National Park en had geen internet behalve mijn telefoon, en ik heb de hele site beheerd via iMessage," vertelt hij. "Ik heb die week meer dan 80 artikelen gepubliceerd."

Merket werkte in de jaren 2010 aan advertenties bij Reddit en probeert nu een publiek op te bouwen via kanalen zoals tech-gerelateerde Subreddits. Flops trekken nauwelijks verkeer, maar de hits bereiken publieksaantallen die vergelijkbaar zijn met middelgrote tech-websites, met tienduizenden lezers. Deze week, nadat WIRED met Merket sprak, splitste hij de nieuwsredactie in tweeën om een beter onderscheid te maken tussen volledig geautomatiseerd nieuws en verhalen waarbij een element van menselijke verslaggeving is betrokken en meer toezicht vereist is; hij noemt deze laatste categorie "Original Investigations". Ook deze worden nog steeds geschreven met behulp van grote taalmodellen (LLM's).

Een nieuwe fase in synthetische content

In de eerste jaren van de AI-boom overspoelde een vloedgolf van synthetische content van lage kwaliteit het internet, waaronder netwerken van "zombie"-websites die het werk van gerenommeerde media vervingen door AI-gegenereerde 'slop'. Recentelijk zijn sommige techverslaggevers generatieve AI-tools gaan gebruiken in hun workflow, waarbij sommigen zelfs de eerste concepten uitbesteden aan LLM's. Het is inmiddels gebruikelijk dat gevestigde mediahuizen AI-tools integreren in hun schrijf- en verslagleggingsprocessen.

Merkets aanpak is echter anders: hij probeert echt nieuws te breken, in plaats van alleen te herverpakken wat andere, gevestigder outlets als eerste melden. Dit is succesvol genoeg dat de auteur al heeft gezien hoe een jeugdvriend een RuntimeWire-artikel deelde op sociale media.

Er kleven echter duidelijke risico's aan: hij vertrouwt erop dat machines kunnen bepalen wat waar is, wat nieuwswaardig is en wat hem niet in de problemen brengt bij de rechter. Een van zijn agents voert een analyse uit naar het juridische risico van een verhaal en kent daar een score aan toe; alles wat als te gevaarlijk wordt beschouwd, wordt niet gepubliceerd.

Andere agent-gestuurde redacties

Merket is niet de enige die dit doet. Dakota Carrasco, een portfolioanalist bij BlackRock, beheert in zijn vrije tijd een "agentic newsroom" genaamd The Dissent. Net als RuntimeWire is dit een operatie van één persoon en veel bots met een minimaal budget. De primaire site, gericht op San Francisco, kost minder dan 1.000 dollar per maand om te runnen. In tegenstelling tot Merket publiceert Carrasco de teksten niet onder zijn eigen naam, maar blijft hij op de achtergrond terwijl zijn "nieuwsredactie" draait.

Sinds de lancering in maart heeft hij verschillende persoonlijkheden gecreëerd voor zijn synthetische journalisten. De verslaggever van het stadhuis, Bex Connolly, is bijvoorbeeld "sceptisch zonder sarcastisch te zijn", terwijl "sport-degenerate" Sal Moreno nieuws over de Giants brengt zonder "bro-science, Rogan-stijl creduliteit of rechts-georiënteerde grift". Zijn operatie richt zich op aggregatie, hoewel het minder nauwkeurig is in het naleven van citatie-normen; de bot-verslaggevers vermelden waar ze hun informatie vandaan hebben, maar vaak zonder hyperlinks.

De visie van experts

Nicholas Diakopoulos, professor aan Northwestern en leider van het Computational Journalism Lab, ziet dit als een "experimentele fase" voor mediastartups die worden aangedreven door generatieve AI-tools. "Het is voor mij nog niet duidelijk of er veel publiek is voor deze door AI-agents geschreven nieuwssites," zegt hij. Hij betwijfelt ook of mainstream-journalisten, die controle willen houden over de formulering en inkadering van hun verhalen om integriteit, legaliteit en nauwkeurigheid te garanderen, het stuur zo gemakkelijk aan AI-agents zouden overdragen.

Wat Diakopoulos al heeft waargenomen, is dat AI-chatbots die op zoek gaan naar bronnen vaak AI-gegenereerde artikelen vinden. In een komend onderzoek ontdekden Diakopoulos en een collega dat AI-tools zoals ChatGPT en Claude in 16 procent van de gevallen AI-geschreven bronnen gebruikten bij tests over vier verschillende onderwerpen. De bereidheid van AI om synthetische teksten te citeren kan AI-nieuwsredacties helpen om lezers te vinden: "Dat zou een manier kunnen zijn waarop dit materiaal een menselijk publiek vindt."

Pete Pachal, oprichter van een nieuwsbrief en podcast over generatieve AI en media, twijfelt of een AI-nieuwsredactie in staat is tot soorten verslaggeving die leunen op traditionele bronnen. "Ik zie dat gewoon niet gebeuren," zegt hij. "Het kweken van vertrouwen bij een bron zal, denk ik, puur menselijk blijven." Maar voor bepaalde vormen van journalistiek — met name het vinden van scoops in grote datasets of het bloggen over live-evenementen zoals een Apple-productlancering — ziet hij deze projecten als een "natuurlijke evolutie". "Eerlijk gezegd voelt het onvermijdelijk," zegt hij.

Journalistieke ethiek versus Silicon Valley-logica

Is dit eigenlijk wel journalistiek? "Ik probeer me te houden aan journalistieke ethiek en standaarden," zegt Merket. Hij stelt dat hij bedrijven en personen die in de verhalen worden genoemd contacts voor commentaar voorafgaand aan publicatie, links plaatst naar bronnen bij aggregatie en correcties publiceert als hij feiten fout heeft (tot nu toe zijn er drie geweest).

Soms spreekt hij als een verslaggever: "Dit weekend heb ik twee scoops binnengehaald waar ik echt enthousiast over was." Op andere momenten is hij echter duidelijk meer in de 'Silicon Valley-modus'. Hij vertelde een verhaal over hoe zijn AI-agents een paar echte scoops over startups hadden gevonden door bedrijfswebsites te scannen, en dat hij de verhalen had ingetrokken nadat de genoemde bedrijven hem daarom hadden gevraagd — niet omdat ze onjuist waren, maar als gunst. "Founder to founder, het is: ik snap het," zegt Merket.