In dit artikel betoogt Karri Saarinen dat software meer moet zijn dan het resultaat van een mechanisch proces of een 'fabriek'. Hij stelt dat de beste producten een duidelijke visie, karakter en 'ziel' hebben, voortkomend uit de intuïtie en ervaring van de makers.
Saarinen waarschuwt voor de huidige trend van 'rommelige' software, waarbij functies simpelweg worden toegevoegd zonder een overkoepelend perspectief, wat leidt tot producten die aanvoelen als een 'monster van Frankenstein'. Hij pleit ervoor dat makers meer ruimte nemen om een diepgaand begrip van het probleem te ontwikkelen en dit consequent door te voeren in het ontwerp, zodat de menselijke visie achter de machine weer voelbaar wordt.
Iemand achter de software
Ik geloof dat goede producten iets meedragen van de mensen die ze maken. Hun ervaring, waar ze om geven en hoe zij denken dat dingen zouden moeten werken. Je weet misschien niet wie die mensen zijn, maar je kunt hun perspectief voelen in het product.
De fabriek versus het perspectief
De industrie spreekt vaak over software alsof het uit een fabriek komt. Je verzamelt requirements, bouwt functies en meet of ze werken. Als je het proces volgt, zou je een goed resultaat moeten behalen. Tegenwoordig praten we er zelfs over om deze hele pijplijn te automatiseren met agents.
Maar twee teams kunnen met vergelijkbare klanten praten, toegang hebben tot dezelfde technologie en toch heel verschillende dingen maken. Het verschil komt voort uit hoe zij begrijpen wat ze zien en de stijl die ze hanteren bij het bouwen. De achtergrond van de oprichter of het DNA van het bedrijf vormt dit ook sterk.
Intuïtie als resultaat van ervaring
Bij Linear hebben we intuïtie altijd hoger gewaardeerd dan proces of data. Ik denk dat mensen dat soms begrijpen als het nemen van beslissingen op basis van persoonlijke voorkeur, zonder veel nadenken of bewijs. Wat we daarmee bedoelen, is dat je intuïtie zich ontwikkelt door ervaring en begrip. Je werkt aan iets, praat met klanten, maakt fouten en leert waar je op moet letten. Intuïtie is jouw standpunt over iets; het is het dwingen jezelf je oordeel te gebruiken, in plaats van je te verschuilen achter gezichtsloze data.
Voordat we lanceerden, hebben we met mensen uit verschillende bedrijven en rollen gesproken over hoe zij werkten. We hadden onze eigen frustraties met dit type software, maar die gesprekken hielpen ons te begrijpen wat er toe deed buiten onze eigen ervaring om. Ons perspectief werd beter na die gesprekken.
De ziel van een product
Uiteindelijk ontwikkelt een product een karakter door waar de makers aandacht aan besteden, wat ze besluiten niet te doen en waar ze aan blijven werken nadat het technisch gezien werkt. Ik denk hier soms aan als de ziel van een product. Je voelt dat iemand geeft om hoe het geheel in elkaar steekt.
Een functie kan op zichzelf perfect werken en het product toch slechter maken. Het herkennen daarvan vereist een bepaalde overtuiging over wat het product zou moeten zijn. Iemand moet de knoop doorhakken en vervolgens dicht genoeg bij de klanten blijven om te zien of die beslissing juist was.
De trend naar "rommelige" software
Onlangs beginnen veel producten voor mij rommelig aan te voelen, inclusief producten van zeer succesvolle bedrijven. Er lijkt meer nadenken te gaan zitten in wat de technologie kan doen en wat er toegevoegd kan worden, dan in de vorm die het zou moeten aannemen. Productwijzigingen zijn primair additief; ze verbeteren het kernprobleem niet.
Ik denk dat de reden hiervoor is dat het veel makkelijker is om nieuwe mogelijkheden toe te voegen dan om bestaande mogelijkheden te heroverwegen. Hierdoor wordt elk product een verzameling van functies, zonder dat er daadwerkelijk een unified point of view is.
Ik vraag me af of een deel hiervan voortkomt uit de manier waarop het werk is georganiseerd. Individuen werken met agents om onafhankelijk wijzigingen door te voeren, waarbij ieder een kleine softwarefabriek bedient. Elke wijziging kan op zichzelf logisch zijn, maar samen beginnen ze meer op het monster van Frankenstein te lijken dan op een zorgvuldig gevormd beeldhouwwerk.
De mens achter de machine
Zonder een gedeeld perspectief, ziel of visie wordt het product een gemiddelde van al die outputs. De keuzes die het ooit karakter gaven, worden dag na dag verwaterd. Er werken meer dingen, maar het wordt moeilijker om iemand — of zelfs iets — erachter te voelen.
Software maken wordt makkelijker. Ik hoop dat dit mensen meer ruimte geeft om een perspectief te ontwikkelen en dat verder door te voeren. Om een probleem diepgaand te begrijpen en te blijven schaven aan een antwoord totdat de stukken bij elkaar horen.
Ik wil de maker achter de software voelen, niet de fabrieken.
Iemand achter de software
Ik geloof dat goede producten iets meedragen van de mensen die ze maken. Hun ervaring, waar ze om geven en hoe zij denken dat dingen zouden moeten werken. Je weet misschien niet wie die mensen zijn, maar je kunt hun perspectief voelen in het product.
De fabriek versus het perspectief
De industrie spreekt vaak over software alsof het uit een fabriek komt. Je verzamelt requirements, bouwt functies en meet of ze werken. Als je het proces volgt, zou je een goed resultaat moeten behalen. Tegenwoordig praten we er zelfs over om deze hele pijplijn te automatiseren met agents.
Maar twee teams kunnen met vergelijkbare klanten praten, toegang hebben tot dezelfde technologie en toch heel verschillende dingen maken. Het verschil komt voort uit hoe zij begrijpen wat ze zien en de stijl die ze hanteren bij het bouwen. De achtergrond van de oprichter of het DNA van het bedrijf vormt dit ook sterk.
Intuïtie als resultaat van ervaring
Bij Linear hebben we intuïtie altijd hoger gewaardeerd dan proces of data. Ik denk dat mensen dat soms begrijpen als het nemen van beslissingen op basis van persoonlijke voorkeur, zonder veel nadenken of bewijs. Wat we daarmee bedoelen, is dat je intuïtie zich ontwikkelt door ervaring en begrip. Je werkt aan iets, praat met klanten, maakt fouten en leert waar je op moet letten. Intuïtie is jouw standpunt over iets; het is het dwingen jezelf je oordeel te gebruiken, in plaats van je te verschuilen achter gezichtsloze data.
Voordat we lanceerden, hebben we met mensen uit verschillende bedrijven en rollen gesproken over hoe zij werkten. We hadden onze eigen frustraties met dit type software, maar die gesprekken hielpen ons te begrijpen wat er toe deed buiten onze eigen ervaring om. Ons perspectief werd beter na die gesprekken.
De ziel van een product
Uiteindelijk ontwikkelt een product een karakter door waar de makers aandacht aan besteden, wat ze besluiten niet te doen en waar ze aan blijven werken nadat het technisch gezien werkt. Ik denk hier soms aan als de ziel van een product. Je voelt dat iemand geeft om hoe het geheel in elkaar steekt.
Een functie kan op zichzelf perfect werken en het product toch slechter maken. Het herkennen daarvan vereist een bepaalde overtuiging over wat het product zou moeten zijn. Iemand moet de knoop doorhakken en vervolgens dicht genoeg bij de klanten blijven om te zien of die beslissing juist was.
De trend naar "rommelige" software
Onlangs beginnen veel producten voor mij rommelig aan te voelen, inclusief producten van zeer succesvolle bedrijven. Er lijkt meer nadenken te gaan zitten in wat de technologie kan doen en wat er toegevoegd kan worden, dan in de vorm die het zou moeten aannemen. Productwijzigingen zijn primair additief; ze verbeteren het kernprobleem niet.
Ik denk dat de reden hiervoor is dat het veel makkelijker is om nieuwe mogelijkheden toe te voegen dan om bestaande mogelijkheden te heroverwegen. Hierdoor wordt elk product een verzameling van functies, zonder dat er daadwerkelijk een unified point of view is.
Ik vraag me af of een deel hiervan voortkomt uit de manier waarop het werk is georganiseerd. Individuen werken met agents om onafhankelijk wijzigingen door te voeren, waarbij ieder een kleine softwarefabriek bedient. Elke wijziging kan op zichzelf logisch zijn, maar samen beginnen ze meer op het monster van Frankenstein te lijken dan op een zorgvuldig gevormd beeldhouwwerk.
De mens achter de machine
Zonder een gedeeld perspectief, ziel of visie wordt het product een gemiddelde van al die outputs. De keuzes die het ooit karakter gaven, worden dag na dag verwaterd. Er werken meer dingen, maar het wordt moeilijker om iemand — of zelfs iets — erachter te voelen.
Software maken wordt makkelijker. Ik hoop dat dit mensen meer ruimte geeft om een perspectief te ontwikkelen en dat verder door te voeren. Om een probleem diepgaand te begrijpen en te blijven schaven aan een antwoord totdat de stukken bij elkaar horen.
Ik wil de maker achter de software voelen, niet de fabrieken.
Groetjes,