Het artikel analyseert hoe ChatGPT zoekopdrachten uitvoert en concludeert dat het model vaak al een shortlist van merknamen hanteert voordat er webresultaten worden opgehaald. Via een proces genaamd 'fan-out' schrijft de AI eigen queries waarin specifieke merken worden genoemd, waarna hij gericht naar die websites navigeert.
De belangrijkste bevindingen zijn:
- Impact van de query: Merken die in de initiële, door de AI gegenereerde query staan, hebben een factor 33 grotere kans om in het uiteindelijke antwoord te worden genoemd (68,9%) vergeleken met merken die alleen via zoekresultaten worden gevonden (2,1%).
- Selectiviteit: Zelfs als een pagina wordt opgehaald, wordt deze slechts in 3,1% van de gevallen geciteerd.
De auteur stelt twee strategieën voor om AI-zichtbaarheid te vergroten:
- Spel 1 (Categorie-vocabulaire): Focus op Digital PR en externe reviews om onderdeel te worden van de trainingsdata en dus de initiële shortlist.
- Spel 2 (Citatie winnen): Optimaliseer pagina's met strakke HTML en heldere antwoorden om de kans op citatie te vergroten zodra de AI de site bezoekt.
ChatGPT weet al welke merken het aanbeveelt voordat de zoekopdracht start
Ik vroeg aan ChatGPT naar de beste AI-notitie-app. Zeven woorden, geen merknamen. Voordat de tool echter iets ophaalde van het web, schreef hij zichzelf de volgende zoekopdracht:
best AI note taking apps 2026 official pricing features Granola Notion AI Otter Fireflies Fathom Mem Limitless
Kijk naar het einde van die reeks: Granola, Notion AI, Otter, Fireflies, Fathom, Mem, Limitless. Zeven producten in één zoekopdracht. Ik had geen van deze namen genoemd en er waren nog geen resultaten van het web binnengekomen, dus een externe bron kon ze niet hebben geplaatst. Deze namen kwamen direct uit het model zelf.
Daarna voerde ChatGPT negen aanvullende zoekopdrachten uit:
site:granola.ai pricing features AI meeting notes 2026site:otter.ai pricing AI meeting notes 2026site:fathom.video pricing AI meeting assistant 2026site:notion.com product AI Meeting Notes official 2026 pricingsite:fireflies.ai pricing official AI meeting notes 2026site:mem.ai pricing AI notes official 2026site:notebooklm.google official features pricing 2026
Dit is de 'fan-out' waar ik eerder over schreef. Eén zoekopdracht om de shortlist te bepalen, gevolgd door één zoekopdracht per naam op die lijst, waarbij elke query direct naar de website van het betreffende bedrijf gaat.
De fan-out was dus nooit een zoektocht naar kandidaten; het was ChatGPT die een bestaande lijst afwerkte, één naam per keer. Dit betekent dat je een 'site:jouwdomein.com'-probe moet overleven, omdat ChatGPT deze uitvoert. Maar hij doet dit alleen als je in die allereerste zoekopdracht werd genoemd. Als je de shortlist mist, wordt je website nooit bekeken, hoe goed deze ook is gebouwd. De beslissing valt voordat er überhaupt iets je server raakt.
De vier kernideeën achter dit onderzoek
Elk idee bouwt voort op het vorige:
- ChatGPT schrijft zijn eigen zoekopdrachten en deze zijn leesbaar.
- Deze queries bevatten al merken die door de gebruiker niet zijn genoemd.
- In die query staan is ongeveer 33 keer waardevoller dan simpelweg 'vindbaar' zijn.
- Zodra je in de query staat, bepaalt een tweede, veel strengere filter wie er daadwerkelijk wordt geciteerd.
Idee 1: Het schrijft eigen zoekopdrachten die leesbaar zijn
Wanneer je een vraag stelt, herschrijft ChatGPT deze naar eigen zoekopdrachten, voert ze uit, leest de resultaten en formuleert dan een antwoord. Deze queries staan in de respons die je browser downloadt, onder een sleutel die momenteel searchqueries wordt genoemd (begin augustus 2026 hernoemd van searchmodel_queries). Dit is geen lek; je browser heeft deze JSON nodig om de pagina te renderen en je kunt dit in DevTools bekijken.
Voorbeeld bij een vraag over live-chatsoftware: best AI live chat customer support software 2026 Intercom Fin Zendesk AI pricing official
Ik vroeg om "best ai based live chat support software". ChatGPT voegde het jaartal, "official", "pricing" en drie merknamen toe.
Idee 2: De shortlist bestaat voordat de zoekopdracht wordt uitgevoerd
Om uit te sluiten dat ChatGPT eerst zocht en daarna pas een slimmere tweede query schreef, heb ik de eerste gebruikersmelding vergeleken met de allereerste zoekopdracht (gesorteerd op tijdstempel). Op dat moment is er nog niets opgehaald. In 21 van de 27 gesprekken bevatte die eerste query merken die de gebruiker nooit had getypt.
| Wat ik vroeg | Waar ChatGPT op zocht (vóór resultaten) |
|---|
| best AI note taking app 2026 | ...official pricing features Granola Notion AI Otter Fireflies Fathom Mem Limitless |
| best ai based live chat support software | ...2026 Intercom Fin Zendesk AI pricing official |
| best ai based live chat software | ...Intercom Fin Zendesk AI Ada Decagon Sierra pricing official |
Ik testte dit over twaalf verschillende categorieën. In 11 van de 13 gevallen gebeurde hetzelfde:
- Taalleer-apps: Duolingo, Babbel, Busuu, Pimsleur, Speak, LingQ review
- Boekhoudsoftware: official pricing Xero, QuickBooks, Zoho Books, FreshBooks, Wave, Sage
- Online therapie: BetterHelp, Talkspace, Brightside, Online-Therapy.com official pricing insurance
- Robotstofzuigers: Roborock Saros, Dreame X50, Narwal Freo Z10, Eufy S1 Pro
- Webhosting: Hostinger, SiteGround, Cloudways, Kinsta
- Elektrische SUV's: review Car and Driver, Edmunds, Top Gear
Opvallend is dat ChatGPT bij sommige categorieën direct naar de fabrikanten gaat (zoals bij stofzuigers) en bij andere naar reviewers/magazines (zoals bij auto's).
Wanneer grijpt ChatGPT terug op zijn geheugen?
Dit gebeurt telkens wanneer ChatGPT zelf met de producten moet komen. Als je merken zelf noemt ("Xero of QuickBooks voor een klein bedrijf"), gaat hij direct naar die sites. Maar laat je de kandidaten open, dan graaft hij in zijn geheugen.
Zelfs bij klachten over software gebeurt dit. Een opmerking als "onze vergadernotities zijn een puinhoop en niemand schrijft ze uit" resulteerde direct in een zoekopdracht naar Granola official pricing AI meeting notes 2026.
Dit is cruciaal voor concurrentieanalyse. Vragen naar "alternatieven voor Zendesk" produceerden namen als Help Scout. Wanneer een klant op zoek is naar een uitweg bij een rivaal, nomineert ChatGPT wie het model al kent.
Idee 3: In de query staan is ongeveer 33 keer waardevoller
Ik heb merken verdeeld in twee groepen: merken die in de door ChatGPT geschreven query stonden, en merken die alleen via de zoekresultaten werden gevonden zonder dat ze expliciet in de query werden genoemd.
| Situatie van het merk | Aantal mentions in het uiteindelijke antwoord |
|---|
| Genoemd in de eigen query van ChatGPT | 68,9% |
| Alleen opgehaald (fetched), nooit genoemd in een query | 2,1% |
Het verschil is factor 33. Bovendien vond ik 86 gevallen waarin een merk werd aanbevolen zonder dat de website in dat gesprek überhaupt was bezocht. Een vermelding vereist dus niet altijd een crawl.
Veel van wat momenteel als GEO (Generative Engine Optimization) wordt verkocht, richt zich op retrieval (de 2,1%-kolom). De 68,9%-kolom wordt echter bepaald voordat er überhaupt iets wordt uitgevoerd.
Idee 4: In de query staan is het toegangsbewijs, niet de winst
Er loopt een tweede filter na de query. Uit een dataset van 3.554 opgehaalde pagina's in 57 gesprekken bleek dat slechts 110 pagina's werden geciteerd (3,1%). ChatGPT leest veel, maar citeert selectief.
Drie factoren scheiden de geciteerden van de genegeerde pagina's:
- Positie binnen de domeingroep: ChatGPT groepeert resultaten per domein. De eerste pagina in die groep heeft een citatiekans van 5,2%, terwijl de zesde of latere pagina slechts 0,3% kans heeft.
- Te veel pagina's schaden: Wanneer meerdere pagina's van één domein in dezelfde groep verschijnen, keldert de conversie per pagina. Twee sterk passende pagina's zijn optimaal; bij zes of meer concurreer je vooral met jezelf.
- Relevantie is een kwalificatie, geen selectie: Geciteerde pagina's zitten meestal in de top 5% qua tekstuele match met de claim die ondersteund wordt, maar ze zijn slechts in 20% van de gevallen de absolute beste match.
Strategische aanpak: Twee verschillende 'spellen'
AI-zichtbaarheid moet worden opgesplitst in twee strategieën:
Spel 1: De categorie-vocabulaire beïnvloeden
Als ChatGPT jouw merk niet associeert met jouw categorie, word je niet genoemd in de query en heb je slechts een kans van 2% op een vermelding. Schema-markups of paginasnelheid lossen dit niet op. Dit wordt gebouwd door jarenlang geschreven te worden over, gereviewd te worden en vergeleken te worden op het open web, totdat de associatie in de trainingsdata zit. Dit is het domein van Digital PR en categorie-definiërende content.
Spel 2: De citatie winnen zodra je binnen bent
Dit gaat over die 3,1% kans. De oplossing is: één strak afgestemde pagina per intentie, de antwoordzin bovenaan de pagina, feiten en cijfers in platte HTML-tekst (niet in afbeeldingen of JavaScript), en het elimineren van interne kannibalisatie.
Praktisch actieplan
- Lees de query: Stel vijf keer je categorievraag en noteer welke merken ChatGPT in zijn eigen zoekopdracht schrijft.
- Bepaal je spel: Sta je er elke keer in? Dan speel je Spel 2. Ben je afwezig? Dan moet je Spel 1 spelen.
- Bij afwezigheid (Spel 1): Zorg dat je vaker wordt beschreven in reviews, round-ups en vakpublicaties.
- Bij aanwezigheid (Spel 2): Controleer de conversie, niet de retrieval. Worden je pagina's veel opgehaald maar zelden geciteerd? Dan is het een pagina-probleem. Optimaliseer per intentie: één pagina, antwoord bovenaan, harde cijfers in HTML.
- Controleer maandelijks: De shortlists verschuiven en de formaten veranderen.
Kanttekeningen
- Personalisatie: Mijn data vertoonden lokale resultaten (bijv. Dubai) zonder dat ik mijn locatie noemde. Shortlists kunnen dus per account verschillen.
- Methodiek: De percentages zijn directioneel en gebaseerd op één account met enkele honderden gesprekken, voornamelijk gericht op software en AI-tools.
Zelf controleren in twee minuten
Je kunt dit handmatig testen via Chrome:
- Open ChatGPT in Chrome, open DevTools en ga naar het tabblad Network.
- Stel de vraag: "best [jouw categorie] 2026".
- Filter op
conversation, open de respons en zoek naar queries.
- Lees de eerste query die het model schreef en kijk of er namen in staan die je niet hebt getypt.
Als je concurrenten daar wel in staan en jij niet, dan weet je waar je staat.
ChatGPT weet al welke merken het aanbeveelt voordat de zoekopdracht start
Ik vroeg aan ChatGPT naar de beste AI-notitie-app. Zeven woorden, geen merknamen. Voordat de tool echter iets ophaalde van het web, schreef hij zichzelf de volgende zoekopdracht:
best AI note taking apps 2026 official pricing features Granola Notion AI Otter Fireflies Fathom Mem Limitless
Kijk naar het einde van die reeks: Granola, Notion AI, Otter, Fireflies, Fathom, Mem, Limitless. Zeven producten in één zoekopdracht. Ik had geen van deze namen genoemd en er waren nog geen resultaten van het web binnengekomen, dus een externe bron kon ze niet hebben geplaatst. Deze namen kwamen direct uit het model zelf.
Daarna voerde ChatGPT negen aanvullende zoekopdrachten uit:
site:granola.ai pricing features AI meeting notes 2026site:otter.ai pricing AI meeting notes 2026site:fathom.video pricing AI meeting assistant 2026site:notion.com product AI Meeting Notes official 2026 pricingsite:fireflies.ai pricing official AI meeting notes 2026site:mem.ai pricing AI notes official 2026site:notebooklm.google official features pricing 2026
Dit is de 'fan-out' waar ik eerder over schreef. Eén zoekopdracht om de shortlist te bepalen, gevolgd door één zoekopdracht per naam op die lijst, waarbij elke query direct naar de website van het betreffende bedrijf gaat.
De fan-out was dus nooit een zoektocht naar kandidaten; het was ChatGPT die een bestaande lijst afwerkte, één naam per keer. Dit betekent dat je een 'site:jouwdomein.com'-probe moet overleven, omdat ChatGPT deze uitvoert. Maar hij doet dit alleen als je in die allereerste zoekopdracht werd genoemd. Als je de shortlist mist, wordt je website nooit bekeken, hoe goed deze ook is gebouwd. De beslissing valt voordat er überhaupt iets je server raakt.
De vier kernideeën achter dit onderzoek
Elk idee bouwt voort op het vorige:
- ChatGPT schrijft zijn eigen zoekopdrachten en deze zijn leesbaar.
- Deze queries bevatten al merken die door de gebruiker niet zijn genoemd.
- In die query staan is ongeveer 33 keer waardevoller dan simpelweg 'vindbaar' zijn.
- Zodra je in de query staat, bepaalt een tweede, veel strengere filter wie er daadwerkelijk wordt geciteerd.
Idee 1: Het schrijft eigen zoekopdrachten die leesbaar zijn
Wanneer je een vraag stelt, herschrijft ChatGPT deze naar eigen zoekopdrachten, voert ze uit, leest de resultaten en formuleert dan een antwoord. Deze queries staan in de respons die je browser downloadt, onder een sleutel die momenteel searchqueries wordt genoemd (begin augustus 2026 hernoemd van searchmodel_queries). Dit is geen lek; je browser heeft deze JSON nodig om de pagina te renderen en je kunt dit in DevTools bekijken.
Voorbeeld bij een vraag over live-chatsoftware: best AI live chat customer support software 2026 Intercom Fin Zendesk AI pricing official
Ik vroeg om "best ai based live chat support software". ChatGPT voegde het jaartal, "official", "pricing" en drie merknamen toe.
Idee 2: De shortlist bestaat voordat de zoekopdracht wordt uitgevoerd
Om uit te sluiten dat ChatGPT eerst zocht en daarna pas een slimmere tweede query schreef, heb ik de eerste gebruikersmelding vergeleken met de allereerste zoekopdracht (gesorteerd op tijdstempel). Op dat moment is er nog niets opgehaald. In 21 van de 27 gesprekken bevatte die eerste query merken die de gebruiker nooit had getypt.
| Wat ik vroeg | Waar ChatGPT op zocht (vóór resultaten) |
|---|
| best AI note taking app 2026 | ...official pricing features Granola Notion AI Otter Fireflies Fathom Mem Limitless |
| best ai based live chat support software | ...2026 Intercom Fin Zendesk AI pricing official |
| best ai based live chat software | ...Intercom Fin Zendesk AI Ada Decagon Sierra pricing official |
Ik testte dit over twaalf verschillende categorieën. In 11 van de 13 gevallen gebeurde hetzelfde:
- Taalleer-apps: Duolingo, Babbel, Busuu, Pimsleur, Speak, LingQ review
- Boekhoudsoftware: official pricing Xero, QuickBooks, Zoho Books, FreshBooks, Wave, Sage
- Online therapie: BetterHelp, Talkspace, Brightside, Online-Therapy.com official pricing insurance
- Robotstofzuigers: Roborock Saros, Dreame X50, Narwal Freo Z10, Eufy S1 Pro
- Webhosting: Hostinger, SiteGround, Cloudways, Kinsta
- Elektrische SUV's: review Car and Driver, Edmunds, Top Gear
Opvallend is dat ChatGPT bij sommige categorieën direct naar de fabrikanten gaat (zoals bij stofzuigers) en bij andere naar reviewers/magazines (zoals bij auto's).
Wanneer grijpt ChatGPT terug op zijn geheugen?
Dit gebeurt telkens wanneer ChatGPT zelf met de producten moet komen. Als je merken zelf noemt ("Xero of QuickBooks voor een klein bedrijf"), gaat hij direct naar die sites. Maar laat je de kandidaten open, dan graaft hij in zijn geheugen.
Zelfs bij klachten over software gebeurt dit. Een opmerking als "onze vergadernotities zijn een puinhoop en niemand schrijft ze uit" resulteerde direct in een zoekopdracht naar Granola official pricing AI meeting notes 2026.
Dit is cruciaal voor concurrentieanalyse. Vragen naar "alternatieven voor Zendesk" produceerden namen als Help Scout. Wanneer een klant op zoek is naar een uitweg bij een rivaal, nomineert ChatGPT wie het model al kent.
Idee 3: In de query staan is ongeveer 33 keer waardevoller
Ik heb merken verdeeld in twee groepen: merken die in de door ChatGPT geschreven query stonden, en merken die alleen via de zoekresultaten werden gevonden zonder dat ze expliciet in de query werden genoemd.
| Situatie van het merk | Aantal mentions in het uiteindelijke antwoord |
|---|
| Genoemd in de eigen query van ChatGPT | 68,9% |
| Alleen opgehaald (fetched), nooit genoemd in een query | 2,1% |
Het verschil is factor 33. Bovendien vond ik 86 gevallen waarin een merk werd aanbevolen zonder dat de website in dat gesprek überhaupt was bezocht. Een vermelding vereist dus niet altijd een crawl.
Veel van wat momenteel als GEO (Generative Engine Optimization) wordt verkocht, richt zich op retrieval (de 2,1%-kolom). De 68,9%-kolom wordt echter bepaald voordat er überhaupt iets wordt uitgevoerd.
Idee 4: In de query staan is het toegangsbewijs, niet de winst
Er loopt een tweede filter na de query. Uit een dataset van 3.554 opgehaalde pagina's in 57 gesprekken bleek dat slechts 110 pagina's werden geciteerd (3,1%). ChatGPT leest veel, maar citeert selectief.
Drie factoren scheiden de geciteerden van de genegeerde pagina's:
- Positie binnen de domeingroep: ChatGPT groepeert resultaten per domein. De eerste pagina in die groep heeft een citatiekans van 5,2%, terwijl de zesde of latere pagina slechts 0,3% kans heeft.
- Te veel pagina's schaden: Wanneer meerdere pagina's van één domein in dezelfde groep verschijnen, keldert de conversie per pagina. Twee sterk passende pagina's zijn optimaal; bij zes of meer concurreer je vooral met jezelf.
- Relevantie is een kwalificatie, geen selectie: Geciteerde pagina's zitten meestal in de top 5% qua tekstuele match met de claim die ondersteund wordt, maar ze zijn slechts in 20% van de gevallen de absolute beste match.
Strategische aanpak: Twee verschillende 'spellen'
AI-zichtbaarheid moet worden opgesplitst in twee strategieën:
Spel 1: De categorie-vocabulaire beïnvloeden
Als ChatGPT jouw merk niet associeert met jouw categorie, word je niet genoemd in de query en heb je slechts een kans van 2% op een vermelding. Schema-markups of paginasnelheid lossen dit niet op. Dit wordt gebouwd door jarenlang geschreven te worden over, gereviewd te worden en vergeleken te worden op het open web, totdat de associatie in de trainingsdata zit. Dit is het domein van Digital PR en categorie-definiërende content.
Spel 2: De citatie winnen zodra je binnen bent
Dit gaat over die 3,1% kans. De oplossing is: één strak afgestemde pagina per intentie, de antwoordzin bovenaan de pagina, feiten en cijfers in platte HTML-tekst (niet in afbeeldingen of JavaScript), en het elimineren van interne kannibalisatie.
Praktisch actieplan
- Lees de query: Stel vijf keer je categorievraag en noteer welke merken ChatGPT in zijn eigen zoekopdracht schrijft.
- Bepaal je spel: Sta je er elke keer in? Dan speel je Spel 2. Ben je afwezig? Dan moet je Spel 1 spelen.
- Bij afwezigheid (Spel 1): Zorg dat je vaker wordt beschreven in reviews, round-ups en vakpublicaties.
- Bij aanwezigheid (Spel 2): Controleer de conversie, niet de retrieval. Worden je pagina's veel opgehaald maar zelden geciteerd? Dan is het een pagina-probleem. Optimaliseer per intentie: één pagina, antwoord bovenaan, harde cijfers in HTML.
- Controleer maandelijks: De shortlists verschuiven en de formaten veranderen.
Kanttekeningen
- Personalisatie: Mijn data vertoonden lokale resultaten (bijv. Dubai) zonder dat ik mijn locatie noemde. Shortlists kunnen dus per account verschillen.
- Methodiek: De percentages zijn directioneel en gebaseerd op één account met enkele honderden gesprekken, voornamelijk gericht op software en AI-tools.
Zelf controleren in twee minuten
Je kunt dit handmatig testen via Chrome:
- Open ChatGPT in Chrome, open DevTools en ga naar het tabblad Network.
- Stel de vraag: "best [jouw categorie] 2026".
- Filter op
conversation, open de respons en zoek naar queries.
- Lees de eerste query die het model schreef en kijk of er namen in staan die je niet hebt getypt.
Als je concurrenten daar wel in staan en jij niet, dan weet je waar je staat.
Groetjes,