Amber Newell uit Brookfield, Wisconsin, is binnen één week twee keer slachtoffer geworden van een ernstige fout in het Flock-camerasysteem. Dit geautomatiseerde systeem scant kentekens en vergelijkt deze met politielijsten. Door menselijke nalatigheid bij de politie van Milwaukee was een oude melding over een moordonderzoek niet uit het systeem verwijderd, waardoor Newell's auto onterecht als verdacht werd aangemerkt.
Beide incidenten verliepen gewelddadig; Newell werd door agenten met getrokken wapens omringd. Terwijl de politiechef van Brookfield stelt dat zijn agenten adequaat handelden op basis van de beschikbare data, benadrukt het artikel de risico's van dergelijke surveillance-technologie wanneer de administratieve beheersing faalt. Het incident roept vragen op over de betrouwbaarheid en het gebrek aan toezicht op deze systemen.
"Jullie hebben me in de steek gelaten": Vrouw twee keer onder schot gehouden na fout van Flock-camera
Technologie is bedoeld om politiewerk sneller en veiliger te maken. Meestal is dat ook zo. Maar af en toe hapert een computersysteem, waardoor een onschuldig persoon zonder reden in de loop van een geweer kan staren. Dat is precies wat Amber Newell uit Brookfield, Wisconsin, is overkomen; niet één, maar twee keer binnen één week.
Newell reed afgelopen donderdagmiddag op de I-94 nabij Milwaukee toen een Flock-camera — een geautomatiseerd systeem dat kentekens scant en controleert aan de hand van politielijsten — haar auto markeerde als zijnde betrokken bij een moordonderzoek. Binnen enkele ogenblikken was haar voertuig omringd door agenten uit Brookfield met getrokken wapens, terwijl een passagier de handen zichtbaar buiten het raam moest houden in het volle zicht van passerend verkeer en talloze camera's van mobiele telefoons, aldus Local 12.
Het probleem is dat Newell niets te maken had met enige moordzaak. De politie van Milwaukee gaf later toe dat de melding dagen eerder uit het systeem had moeten worden verwijderd, maar dat een medewerker simpelweg was vergeten dit te doen. Door deze nalatigheid had Newell de maandag ervoor al een bijna identieke ervaring gehad, wederom met getrokken wapens, voordat het haar opnieuw overkwam.
Newell verklaart dat ze door deze gebeurtenissen geschokt is wanneer ze nu achter het stuur zit, wat begrijpelijk is. Haar jonge dochter vraagt naar verluidt elke keer dat ze in de auto stappen of de politie hen weer gaat "pakken". Dat is een zware last voor een kind, veroorzaakt door het feit dat iemand simpelweg vergat op 'verwijderen' te klikken.
Hoe een fout van de camera uitmondt in een gewelddadige stop
Flock-camera's werken door kentekens te lezen en deze te vergelijken met actieve meldingen die door wetshandhavers zijn geüpload. Wanneer er een match is, zeker bij een ernstig misdrijf, zijn agenten getraind om dit als urgent te behandelen en voorzichtig te benaderen. Op papier is dat een redelijk beleid. Het probleem is echter dat het systeem slechts zo betrouwbaar is als de mensen die het bijwerken. In dit geval bevestigde de politie van Milwaukee dat de melding voor het gezochte voertuig simpelweg niet was ingetrokken nadat rechercheurs de auto of de inzittenden niet langer nodig hadden.
De politiechef van Brookfield heeft zijn agenten verdedigd en stelt dat zij adequaat hebben gehandeld op basis van de informatie waarover zij beschikten. Dat is fair; niemand wil dat een agent een melding van een moordonderzoek negeert voor het geval deze onjuist zou zijn. Maar het roept wel de vraag op hoeveel andere verouderde meldingen er op dit moment nog in deze systemen staan, wachtend om de verkeerde bestuurder te markeren.
Flock-camera's: goed of slecht?
Een hulpmiddel dat is gebouwd om gemeenschappen veiliger te maken, werkt alleen als de mensen die het beheren hun administratie op orde houden. In dit geval is die basisstap twee keer misgegaan voor dezelfde familie. Newell verdient excuses en de bevestiging dat haar kenteken definitief uit het systeem is verwijderd.
Voor de rest van ons is dit een goede herinnering dat deze camera's inmiddels overal aanwezig zijn, en dat iets meer toezicht een grote stap zou zijn in het beschermen van onschuldige bestuurders tegen dergelijke incidenten.
"Jullie hebben me in de steek gelaten": Vrouw twee keer onder schot gehouden na fout van Flock-camera
Technologie is bedoeld om politiewerk sneller en veiliger te maken. Meestal is dat ook zo. Maar af en toe hapert een computersysteem, waardoor een onschuldig persoon zonder reden in de loop van een geweer kan staren. Dat is precies wat Amber Newell uit Brookfield, Wisconsin, is overkomen; niet één, maar twee keer binnen één week.
Newell reed afgelopen donderdagmiddag op de I-94 nabij Milwaukee toen een Flock-camera — een geautomatiseerd systeem dat kentekens scant en controleert aan de hand van politielijsten — haar auto markeerde als zijnde betrokken bij een moordonderzoek. Binnen enkele ogenblikken was haar voertuig omringd door agenten uit Brookfield met getrokken wapens, terwijl een passagier de handen zichtbaar buiten het raam moest houden in het volle zicht van passerend verkeer en talloze camera's van mobiele telefoons, aldus Local 12.
Het probleem is dat Newell niets te maken had met enige moordzaak. De politie van Milwaukee gaf later toe dat de melding dagen eerder uit het systeem had moeten worden verwijderd, maar dat een medewerker simpelweg was vergeten dit te doen. Door deze nalatigheid had Newell de maandag ervoor al een bijna identieke ervaring gehad, wederom met getrokken wapens, voordat het haar opnieuw overkwam.
Newell verklaart dat ze door deze gebeurtenissen geschokt is wanneer ze nu achter het stuur zit, wat begrijpelijk is. Haar jonge dochter vraagt naar verluidt elke keer dat ze in de auto stappen of de politie hen weer gaat "pakken". Dat is een zware last voor een kind, veroorzaakt door het feit dat iemand simpelweg vergat op 'verwijderen' te klikken.
Hoe een fout van de camera uitmondt in een gewelddadige stop
Flock-camera's werken door kentekens te lezen en deze te vergelijken met actieve meldingen die door wetshandhavers zijn geüpload. Wanneer er een match is, zeker bij een ernstig misdrijf, zijn agenten getraind om dit als urgent te behandelen en voorzichtig te benaderen. Op papier is dat een redelijk beleid. Het probleem is echter dat het systeem slechts zo betrouwbaar is als de mensen die het bijwerken. In dit geval bevestigde de politie van Milwaukee dat de melding voor het gezochte voertuig simpelweg niet was ingetrokken nadat rechercheurs de auto of de inzittenden niet langer nodig hadden.
De politiechef van Brookfield heeft zijn agenten verdedigd en stelt dat zij adequaat hebben gehandeld op basis van de informatie waarover zij beschikten. Dat is fair; niemand wil dat een agent een melding van een moordonderzoek negeert voor het geval deze onjuist zou zijn. Maar het roept wel de vraag op hoeveel andere verouderde meldingen er op dit moment nog in deze systemen staan, wachtend om de verkeerde bestuurder te markeren.
Flock-camera's: goed of slecht?
Een hulpmiddel dat is gebouwd om gemeenschappen veiliger te maken, werkt alleen als de mensen die het beheren hun administratie op orde houden. In dit geval is die basisstap twee keer misgegaan voor dezelfde familie. Newell verdient excuses en de bevestiging dat haar kenteken definitief uit het systeem is verwijderd.
Voor de rest van ons is dit een goede herinnering dat deze camera's inmiddels overal aanwezig zijn, en dat iets meer toezicht een grote stap zou zijn in het beschermen van onschuldige bestuurders tegen dergelijke incidenten.
Groetjes,