Hoe creditcardbeloningen uitgroeiden tot een vermogensoverdracht van 9,2 miljard dollar

Terwijl bedrijven die kampen met inflatie hun prijzen verhogen om de kosten van creditcard-interchangevergoedingen te dekken, is deze pijn niet universeel, stelt onderzoek van Mark L. Egan. Op grote schaal verschuiven deze kosten miljarden dollars van contante betalers en debetkaartgebruikers naar creditcardgebruikers bij vergelijkbare winkeliers.

American Express heeft herhaaldelijk geprocedeerd met de slogan "membership has its privileges". Voor welgestelde consumenten bedragen die voordelen vandaag de dag 9,2 miljard dollar per jaar, gesubsidieerd door huishoudens met midden- en lage inkomens.

Omdat winkeliers iedereen dezelfde prijs rekenen, ongeacht de betaalmethode, worden de kosten van deze vergoedingen in de prijzen voor alle shoppers verwerkt. Echter, creditcardgebruikers krijgen dat geld via beloningen (rewards) terug, en vaak zelfs meer. Contante betalers en debetkaartgebruikers krijgen weinig tot niets.

Het resultaat is dat mensen die contant betalen geconfronteerd worden met het equivalent van een 26% hogere omzetbelasting dan premium creditcardgebruikers die in dezelfde winkel winkelen.

De omvang van de verschuiving

In het in april verschenen werkdocument "Who Pays for Payments?" schatten Egan en zijn medewerkers dat interchangevergoedingen jaarlijks ongeveer 30 miljard dollar verschuiven van mensen die contant of met debetkaarten betalen naar creditcardgebruikers bij vergelijkbare winkeliers. Deze meevaller is "economisch gezien net zo significant" als overheidsbeleid dat lage- en middeninkomens ondersteunt, zoals de Earned Income Tax Credit en werkloosheidsverzekeringen.

"Het is simpelweg de manier waarop de markt is ingericht," zegt Egan, de George E. Bates Professor. "Het blijkt nadelig te zijn voor mensen die contant of met debetkaarten betalen, en dat zijn vaak mensen met lage inkomens."

Het onderzoek van Egan laat zien hoe consumentenbeleid, de behoefte van banken aan vergoedingen en koopgedrag zijn samengekomen om een massale vermogensoverdracht te faciliteren. Deze bevindingen komen in een tijd van een groeiende kloof tussen de rijkste en armste inwoners van het land, waarbij welgestelde huishoudens profiteren van stijgende aandelenkoersen terwijl veel gezinnen met lage inkomens moeite hebben om in basisbehoeften te voorzien.

Egan schreef het document samen met Gregor Matvos en Lulu Wang (Northwestern University), Amit Seru (Stanford University) en Vincent Yao (Georgia State University).

De evolutie van het systeem

Een bepalende factor is een amendement op de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act uit 2010, aangenomen op het hoogtepunt van de wereldwijde financiële crisis. Deze wet bevat een bepaling, bekend als het Durbin-amendement, die de interchange-tarieven voor debetkaarten die door grote banken in rekening worden gebracht, begrenst.

De wet, die in 2011 in werking trad, was bedoeld om consumenten en winkeliers te beschermen tegen excessieve interchangevergoedingen voor debetkaarten. Het beleid bleek echter nadelig voor debetkaartgebruikers; zij verloren beloningen en voordelen zoals gratis betaalrekeningen, omdat banken het verlies aan inkomsten uit vergoedingen elders compenseerden. Hoewel contante betalers profiteerden, waren de grootste winnaars de creditcardgebruikers: lagere debet-interchangevergoedingen zorgden voor lagere prijzen bij winkeliers, terwijl de beloningen voor creditcards ongemoeid bleven.

Uiteindelijk bleek het beleid regressief: het bevoordeelde welgestelde consumenten, terwijl debetkaartgebruikers met middeninkomens het meeste verloren. "Het is simpelweg jammer," zegt Egan. "Niemand wilde deze uitkomst van het Durbin-amendement."

Analyse van 1,8 miljoen winkeliers

Om te bestuderen hoe interchangevergoedingen consumenten beïnvloeden, werkten de auteurs samen met het financiële transactiebedrijf Fiserv, eigenaar van het Clover-betalingsplatform. Dit stelde de onderzoekers in staat om kaartbetalingen bij ongeveer 1 miljoen winkeliers te analyseren — ongeveer een vijfde van het totale Amerikaanse kaartvolume — plus data van 800.000 Clover-winkeliers die ook de vaak moeilijk te volgen contante transacties vastleggen.

De analyse ging ervan uit dat retailers interchangevergoedingen doorberekenen aan klanten via hogere prijzen, maar de resultaten bleven overeind, zelfs toen deze aanname werd versoepeld. Bij het tallying van wie de beloningen ontvangt versus wie effectief de kosten betaalt, vonden de onderzoekers het volgende:

• Premium kaartgebruikers: Ontvangen 43% van de beloningen, maar betalen 30% van de interchangevergoedingen.
• Contante betalers: Ontvangen geen beloningen, maar betalen ongeveer 10% van de kosten gerelateerd aan vergoedingen.
• Gebruikers van debetkaarten (uitgegeven door grote banken onder het Durbin-amendement): Ontvangen ongeveer 13% van de beloningen, maar betalen 23% van de vergoedingen.

Omdat creditcardgebruik stijgt naarmate het inkomen stijgt, vertaalt deze herverdeling zich in een jaarlijkse overdracht van 9,2 miljard dollar van huishoudens met lage inkomens naar huishoudens die meer dan 150.000 dollar verdienen. Dit betekent een winst van ongeveer 390 dollar per jaar voor hoge-inkomenshuishoudens, terwijl lage-inkomenshuishoudens ongeveer 88 dollar verliezen.

De auteurs stelden vast dat twee factoren deze overdracht mitigeren. Ten eerste winkelen gebruikers van contant geld, debetkaarten en creditcards vaak bij verschillende winkeliers, wat kruissubsidiering beperkt. Ten tweede betalen winkeliers met de meeste overlap — grote supermarkten, benzinestations en grote retailers — vaak de laagste interchangevergoedingen, dankzij sector kortingen en de onderhandelingsmacht van grote ketens. Samen verminderen deze krachten de overdracht met ongeveer 25%.

Beheer van het verschuivende kostenlandschap

Interchangevergoedingen zijn gegroeid naarmate het kaartgebruik toenam. Dit roept strategische vragen op voor elk bedrijf dat aan consumenten verkoopt. Belangrijke factoren waar zij mee te maken krijgen zijn:

• Toename van premium kaartgebruik: Bij het voorspellen van kosten is het fair om aan te nemen dat het gebruik van premium kaarten zal groeien, zeker nu meer consumenten met middeninkomens deze omarmen en stoppen met het meedragen van contant geld. "Duurdere betaalmethoden zullen simpelweg de goedkopere verdringen," zegt Egan.
• Behoefte aan gedetailleerde voorspellingen: Een bedrijf met meerdere locaties moet het klantgedrag per locatie bekijken in plaats van te vertrouwen op gemiddelden. "Kaarttype, sectorspecifieke details en de grootte van de winkel spelen een fundamentele rol bij het bepalen van de interchangevergoedingen op winkelniveau," schrijven de auteurs.
• Beperkte oplossingen voor winkeliers: Het weigeren van premium kaarten of het toevoegen van toeslagen kan de concurrentiepositie ondermijnen en klanten vervreemden. "Mensen betalen graag met luxe creditcards," zegt Egan. "Dat zie je duidelijk terug in de data."

Kosten per transactie voor winkeliers

Na de invoering van het Durbin-amendement richtten grote banken zich op premium creditcards voor hun inkomsten. Dit zijn de kosten die verschillende betaalmethoden per transactie kosten voor de winkelier:

• Premium creditcards: 2,1%
• Basis creditcards: 1,7%
• Debetkaarten (kleine banken, vrijgesteld van Durbin): 1,1%
• Debetkaarten (grote banken, onderhevig aan Durbin): 0,7%

Conclusies voor beleidmakers

In de poging om bankkosten in te dammen, resulteerde het Durbin-amendement in een regressieve overdracht van middeninkomens naar hoge inkomens. Beleidsmakers die toekomstige hervormingen overwegen, moeten rekening houden met het volgende:

Consumenten "sorteren" zichzelf op basis van inkomen Welgestelde mensen winkelen vaker bij retailers die anticiperen op premium kaartgebruik en hun prijzen daarop aanpassen. Bedrijven die zich richten op contante betalers en debetkaartgebruikers hoeven hun prijzen mogelijk minder agressief te verhogen. Daarom zouden meer gerichte hervormingen effectiever kunnen zijn.

Grote winkeliers hebben meer opties om kosten te beheersen Grote ketens hebben meer macht om over interchangevergoedingen te onderhandelen dan kleine bedrijven. Niche-winkeliers die een breed scala aan klanten bedienen, zijn mogelijk het meest kwetsbaar.

Middeninkomens lijden vaak het meest Na het Durbin-amendement profiteerden creditcardgebruikers van lagere prijzen terwijl ze hun beloningen behielden, en contante betalers profiteerden ook van lagere prijzen. Shoppers met middeninkomens — die het meest geneigd zijn debetkaarten te gebruiken — verloren echter gratis betaalrekeningen en andere voordelen die zwaarder wogen dan enige prijsverlaging.

"We stellen vast dat consumenten met lage inkomens relatief onbeïnvloed bleven, consumenten met middeninkomens het meest werden geraakt door het Durbin-amendement, en consumenten met hogere inkomens profiteerden," schrijven de auteurs.