Hoe Tim Cook Steve Jobs heeft verraden

Steve Jobs was, onder andere, de biologische zoon van een ongetrouwde Syrische immigrant die in de Verenigde Staten was op een studentenvisum. Hij groeide uit tot iemand die een zeer goed gevoel had voor wanneer hij "fuck you" moest zeggen tegen de machthebbers. Beide aspecten van Jobs werden duidelijk genegeerd door de pathetische vertoning van trouw die Tim Cook onlangs namens Apple in het Oval Office liet zien. Cook richtte een zwak smekend verzoek tot Donald Trump, waarbij hij hem overlaadde met complimenten die even talrijk als vals waren, om vervolgens met zijn zweterige handen een gruwelijke glazen en gouden trofee in elkaar te zetten voor een kamer vol perscamera's. Het is, letterlijk, het meest troosteloze en gênante dat er ooit in naam van Apple is gedaan; het doet denken aan het moment dat Tim Cook en Bono onhandig hun wijsvingers raakten terwijl ze het slechtste album van U2 op iPods van iedereen installeerden.

Ik ben geen onkritische fan van Steve Jobs. Ik weet, van mensen die jarenlang direct voor Jobs hebben gewerkt, dat hij een grillige en brute baas kon zijn. Te veel van zijn grootste prestaties gingen ten koste van de mensen die voor hem werkten. Maar het is onbetwistbaar dat Jobs een toekomst kon zien die velen anderen niet konden zien. Vrijwel iedereen die ik ken en de kans heeft gehad om direct voor hem te werken, zegt dat Jobs — zelfs in hun meest kritische momenten — ontegenzeggelijk het beste in hun talenten naar boven haalde en hen inspireerde om hun beste werk te leveren.

De herkomst van Steve Jobs

Iedereen kent dat deel van de Steve Jobs-lore. Wat veel minder bekend is, is waar Steve Jobs vandaan kwam. Zoals ik veertien jaar geleden al opmerkte: hij was het "anchor baby" van een activistische Arabische moslim die naar de VS kwam op een studentenvisum en een kind buiten het huwelijk kreeg. Jobs' adoptieouders konden hem opnemen omdat hij was geboren in die relatief onstabiele omgeving, met een onzekere toekomst voor zich. Zijn opvoeding en sociale context zijn precies de zaken die de huidige autoritaire regering gewelddadig aanvalt.

Steve Jobs kon veel van de kenmerkende prestaties in de geschiedenis van het Amerikaanse bedrijfsleven behalen dankzij de fundamentele mensenrechten en burgerlijke vrijheden die we toekennen aan velen van de meest kwetsbare en minst bevoorrechten die ons land binnenkomen.

Steve Jobs was bovendien duidelijk een lid van de tegencultuur van de jaren 60 en 70, die de gemeenschap en context definieerde waaruit zijn werk was geboren. De vroege scene van de personal computer zat vol met het gebruik van psychedelische drugs (wat destijds gecriminaliseerd was, net als recreatief marihuanagebruik). Zelfs sommige van Jobs' gewone culturele voorkeuren, zoals zijn liefde voor "hippiemuziek", werden als zo antisociaal beschouwd dat artiesten door de federale diensten van die tijd werden gemonitord.

Dit is de sociale context waarin de eerste personal computers werden gecreëerd, slechts één generatie nadat IBM zijn mainframecomputers aan de Nazi's had verkocht — waarbij dat bedrijf de nummers leverde die op de polsen van gevangenen in concentratiekampen werden getatoeëerd. Het anti-institutionele, anti-oorlog, anti-surveillance en ja, vaak anti-overheidsgevoel van die vroege hackers informeerde de ethos van iedereen in die scene. Daarom was het geen verrassing dat Jobs, toen hij de kans kreeg om het eerste en meest definitieve wereldwijde statement van Apple te maken — de lancering van de originele Macintosh — een knipoog gaf naar Orwells 1984 en een sneer uitte naar de PC van IBM, in wat algemeen wordt beschouwd als de beste advertentie aller tijden.

De zoon van een immigrant, een kind van de tegencultuur, een man die een onmiskenbare "fuck-you" gaf aan Big Brother, en iemand die bovenal nooit in de kont van iemand zou kruipen die een absoluut verschrikkelijke smaak had. Dat was Steve Jobs.

De capitulatie van Tim Cook

En toen overhandigde Tim Cook een grote, glimmende gouden drol aan Donald Trump, en kon hij niet wachten om te stamelen hoe graag hij die drol voor hem zou poetsen — "alsjeblieft meneer, de kleren van de keizer zien er vandaag bijzonder weelderig uit!" Het is een schande, een vernedering, niet in de laatste plaats omdat het absoluut onnodig was. De iPhone is veel, veel populairder dan deze regering. Apple is machtig! Een Apple die de geest van Steve Jobs nog had vastgehouden, had de sterke hand kunnen spelen die het heeft, met vertrouwen kunnen wedden op het enthousiasme en de loyaliteit van het Amerikaanse volk, en Trump zijn bluffen kunnen laten zien. Zeker omdat dit soort appeasement de regering alleen maar zal aanmoedigen om in de toekomst nog meer offers van Apple te eisen.

"Maar dat kunnen ze niet doen!"

Velen hebben de collaborateurs-impuls om te volhouden dat Apple wel in de kont van Trump moest kruipen. "Ze blijven zitten met echt hoge tarieven!" "Ze kunnen overheidscontracten verliezen!" Dit is onzin, want dit alles zal sowieso gebeuren. Het enige verschil is dat Apple deze tegenwind moet navigeren terwijl de hele wereld al weet dat ze worden geleid door een CEO die al is gebogen, en door een raad van bestuur die collectief geen ruggengraat heeft. Er heeft geen zin in "fuck-you money" op de bank als je nooit "fuck you" zegt!

Alternatieven voor Apple

Mensen zonder fantasie zullen vragen: "Nou, wat hadden ze dan anders kunnen doen?" Dit is alleen een moeilijke vraag als je je niet realiseert welke immense culturele en technische middelen Apple ter beschikking heeft. Onlangs zette Apple bijvoorbeeld zijn formidabele wereldwijde cloud-infrastructuur met miljarden gebruikers in voor... het promoten van de Formule 1-film met Brad Pitt. Mensen waren begrijpelijkerwijs een beetje verbijsterd toen hun betaal-app promotionele berichten stuurde over een film. Apple maakte ongetwijfeld een fout door een functioneel berichtkanaal over transacties te vervuilen met een commerciële boodschap, maar hey — dit is een duidelijk teken dat Apple weet dat het de macht heeft om direct een berichtje in de zakken van miljoenen mensen te droppen.

Er is zelfs een precedent voor hoe een techbedrijf veel effectiever kan zijn in dit soort strijd, hoewel dat voor veel lagere belangen was en bij een bedrijf dat niet daadwerkelijk oneerlijk werd klemgezet. Tien jaar geleden, toen New York City de wilde eis stelde dat Uber daadwerkelijk de wetten van de stad moest volgen als ze daar wilden opereren, reageerde Uber door de burgemeester van de stad bij naam aan te spreken in de gebruikersinterface van de app. De zakelijke media van die tijd noemden de zet "slim" en prezen het als een geweldige innovatie. (In werkelijkheid loog Uber natuurlijk, en de bewering van activisten dat Uber probeerde de concurrentie te vernietigen en het openbaar vervoer te ondermijnen om de prijzen te kunnen verhogen zodra alle taxi's failliet waren, bleek exact correct te zijn).

Hier is een idee: Apple zou, in plaats van gouden steekpenningen te creëren voor kindseksualiteitsmisdadigers, een bericht naar zijn gebruikers kunnen sturen waarin wordt uitgelegd dat het waarde wil blijven leveren aan zijn klanten, en die klanten om hulp vragen om dit standpunt kenbaar te maken bij hun gekozen volksvertegenwoordigers.

Praat met je gebruikers

Natuurlijk voel ik me comfortabel bij een antagonistische houding, maar misschien is het communicatieteam van Apple dat minder. Hun toon zou dichter kunnen liggen bij de beroemde "gedachten over Flash" van Steve Jobs aan het begin van het smartphone-tijdperk, waarin hij een visie op technologie en concurrentie uiteenzette die het hele landschap van hoe ontwikkelaars ervaringen op het web creëerden, veranderde. Ondanks dat Jobs persoonlijk vaak een driftig karakter had, was zijn brief over dit onderwerp zeer goed onderbouwd en logisch. Zelfs velen die geneigd waren zeer kritisch te zijn over zijn perspectief in industrie-debatten, vonden het redelijk overtuigend.

Het argument van Apple zou vandaag heel simpel kunnen zijn: Amerikanen houden van technologie zoals hun telefoons en laptops, en zijn trots op de innovaties en het succes van Amerikaanse techbedrijven zoals Apple. Ze weten dat deze het best gedijen wanneer hun markten vrij en open zijn. Dat betekent dat regels moeten worden gemaakt volgens de rechtsstaat, niet via achterkamertjesdeals achter gesloten deuren, en zeker niet door de palmen van machthebbers in te vetten. (Als Apple het netjes wil spelen, kunnen ze iets beleefds toevoegen over hoe ze weten dat deze regering nooit zoiets zou doen. Natuurlijk is dat een schaamteloze leugen, maar duidelijk wil de leiding van Apple naar Trump slijmen, en dit zou in ieder geval een vorm zijn die geen totale degradatie inhoudt).

Het versturen van een bericht in deze trant naar elke Apple-gebruiker in Amerika, met een specifieke oproep tot actie gericht aan hun lokale volksvertegenwoordigers en een bericht dat ze kunnen sturen om hen aan te moedigen open innovatie te steunen, zou buitengewoon effectief zijn. Noem het de "American Phone Freedom Movement" en laat een paar sterren van de Apple TV-series vertellen hoeveel ze van vrijheid houden.

Zoals mensen tegenwoordig graag opmerken, is moed besmettelijk. Het zou niet veel kosten voor anderen in de techsector om achter Apple aan te sluiten als ze in dit moment simpelweg standvastig waren gebleven. De hele industrie heeft er in de loop der jaren immers een gewoonte van gemaakt om Apple in zoveel opzichten te kopiëren.

Nog één ding

Kortom, in plaats van meekniggend te capituleren voor pathetische pestkoppen, is dit een moment waarop Apple in de aanval had moeten gaan. In plaats van je in een defensieve kogel op de vloer op te krullen en te huilen terwijl je gouden bakstenen uitdeelt aan fascistische roofdieren, is dit een tijd waarin een bedrijf vol slimme en getalenteerde mensen stand moet houden. Want het pad van volgzaamheid leidt alleen naar pijn en een lange, langzame, pathetische spiraal naar irrelevantie.

Waarom zouden Apple-medewerkers geloven dat ze leiders moeten volgen die flagrant de ethische richtlijnen schenden waar elke werknemer aan wordt gevraagd wat betreft het aanbieden van steekpenningen aan overheidsfunctionarissen? Waarom zouden consumenten geloven dat Apple nog steeds innoveert wanneer ze teruggrijpen op het slechtste gedrag van over de heuvel gewaaide gevestigde partijen die vertrouwen op corruptie en vriendjespolitiek in plaats van het daadwerkelijk maken van vette dingen? Gouden prullaria zijn emblematisch voor het tijdperk van de "Apple Intelligence flop", precies op het moment dat ze de "one-more-thing"-energie van Steve Jobs op zijn piek hadden moeten kanaliseren. Het is nog niet te laat. En als hij boos wordt, vertel hem dan dat hij het apparaat verkeerd vasthoudt.