Het artikel onderzoekt de spanning tussen representatie en realiteit aan de hand van het concept iconoclasme (het breken van beelden).
De auteur begint met het Bijbelse voorbeeld van de Ark van het Verbond, waarbij wordt betoogd dat fysieke objecten vaak een 'weglopend doel' krijgen: hun oorspronkelijke betekenis raakt overschaduwd door de manier waarop ze worden gebruikt of geïnterpreteerd.
Daarna worden drie filosofische en religieuze argumenten tegen het maken van beelden besproken:
- Structureel: Plato stelde dat kunst een imitatie van een imitatie is, en dus ver verwijderd is van de werkelijke 'Vorm'.
- Collectief: In de islam leidt het toeschrijven van goddelijkheid aan beelden (Shirk) tot een schending van de eenheid van God (Tawhid).
- Capaciteit: Denkers als Calvijn en Maimonides stelden dat de menselijke geest simpelweg niet in staat is om het goddelijke of complexe waarheden correct weer te geven zonder deze te vervormen.
De conclusie trekt een parallel met de huidige tijdperk van AI-beeldgeneratie. De auteur stelt dat de 'geest-smederij' van beelden nu volledig gemechaniseerd is. Hierdoor worden gedachten onmiddellijk omgezet in beelden die losgekoppeld zijn van de realiteit, wat leidt tot een wereld waarin het onderscheid tussen representatie en waarheid vervaagt.
Icons als een Dienst
De Filistijnen waren een volk dat aan de kust van Kanaän woonde; men denkt dat zij zich daar aan het einde van de bronstijd hebben gevestigd. Hun geschiedenis is verweven met die van de Israëlieten en is daarom uitgebreid gedocumenteerd in het Oude Testament. Een interessante episode is het verhaal van een veldslag met de Israëlieten, zoals beschreven in 1 Samuel 4.
Terwijl de Israëlieten gestationeerd waren onder de berg Sinaï, kregen zij gedetailleerde instructies over het bouwen van de Ark van het Verbond. Over de basis van de Ark luidde de instructie:
"En zij zullen een ark maken van acaciahout, twee en een halve el lang, een el en een halve breed en een el en een halve hoog. En je zult het bekleed met puur goud, zowel binnen als buiten, en je zult er rondom een gouden lijst maken. En je zult er vier gouden ringen voor gieten, en je zult ze aan de vier poten bevestigen, met twee ringen aan de ene zijde en twee ringen aan de andere zijde."
De instructies gaan verder met meer details over het plaatsen van cherubijnen aan weerszijden en de constructie van een verzoeningsdeksel voor bovenop. Het stated doel van de Ark was om Gods fysieke troon op Aarde te representeren en de Tien Geboden te huisvesten — een tegenstrijdigheid, zo lijkt het, met het Tweede Gebod zelf, dat de constructie van elk "gesneden beeld" verbiedt.
De Ark werd 40 jaar lang meegedragen terwijl de Israëlieten door de woestijn dwaalden, en werd telkens in hun Tabernakel geplaatst wanneer zij hun kamp opsloegen. De Ark werd van generatie op generatie doorgegeven en verzorgd. In hun geschiedenis verscheen de Ark op verschillende momenten:
- Tijdens de Slag bij Jericho werd de Ark rond de stad gedragen, gevolgd door trompetters, waarna de muren van Jericho op de zevende dag vielen.
- Bij de Slag bij Gibea (een episode tijdens de Benjaminitische Oorlog) brachten de Israëlieten aanbiedingen door middel van brandoffers bij de Ark na een dag van zware verliezen. De volgende dag slaagden de Israëlieten.
- Toen de Israëlieten de oever van de rivier de Jordaan bereikten, droogde de rivier op zodra de priesters aan het hoofd van de formatie die de Ark droeg erin stapten, waardoor het volk kon oversteken.
Tegen de tijd van de strijd tussen de Filistijnen en de Israëlieten had de Ark een secundair doel gekregen: hij werd nu als een banier meegedragen. De Israëlieten verloren, en de Filistijnen namen de Ark in beslag om deze door hun stad te paraderen. Op elke plek waar ze de Ark tentoonstelden, overkwam hen het ongeluk. In Asdod werd de Ark geplaatst in de tempel van Dagon, een vroege Syrische godheid. De volgende ochtend werd het standbeeld voor de Ark liggend gevonden. Nadat het was hersteld, bleek het beeld de volgende dag gebroken. De inwoners van Asdod werden getroffen door een plaag, totdat de Ark werd teruggegeven aan de Israëlieten. De Ark zette zijn reis voort door de Bijbelse geschiedenis, in handen van koning David, vervolgens Salomo, enzovoort, om uiteindelijk in de geschiedenis verloren te gaan.
De Ark week af van zijn oorspronkelijke beeld — zijn primaire doel werd overschaduwd en geabstraheerd door de waargenomen fenomenen. De makers zelf werden beïnvloed door de weglopende aard van dit doel. De Ark, een beeld, werd gebruikt als wapen, maar werd door zowel de Israëlieten als de Filistijnen verkeerd begrepen.
Wat de Israëlieten en Filistijnen ervoeren met de Ark, is naar mijn mening niet ongelijk aan de "angelisatie" waar ik in een eerder bericht naar verwees. Beelden functioneren op dezelfde manier als hoe algoritmische modellering van mensen een dimensie wegvlakt.
Het Tweede Gebod bestaat, denk ik, om de weglopende herbestemming en abstractie van het reële te voorkomen door de creatie van deze secundaire representaties of waarheden te verbieden. Je ziet dit terug in verschillende religies en culturen. Het klassieke voorbeeld is de afbeelding van Mohammed in de islam, maar ook de Katholieke Kerk ging door dit debat toen keizer Leo III in 726 religieuze iconen verbood. Hij argumenteerde dat het afbeelden van Christus ofwel zijn goddelijke en menselijke natuuren scheidde, of erger nog, alleen de menselijke natuur vastlegde.
De Iconodulen wierpen tegen dat de incarnatie van Christus beelden rechtvaardigde, aangezien God zichzelf al zichtbaar had gemaakt in vlees.
Iconoclasme
De vernietiging van religieuze beelden komt vaak genoeg voor in de geschiedenis om "iconoclasme" genoemd te worden — Grieks voor icon (beeld) + break (breken). De bovengenoemde episode in de Byzantijnse geschiedenis wordt aangeduid als het Byzantijnse Iconoclasme. Interessant genoeg is het tegenovergestelde (zoals hierboven vermeld) iconodule, Grieks voor icon (beeld) + slave (slaaf).
Aangezien we het over beelden hebben, is het de moeite waard om enkele lossere classificaties te onderzoeken die ik heb bedacht ter ondersteuning van het iconoclasme.
Structureel
Plato voerde een structureel argument aan tegen iconen door dichters en schilders te verbannen uit zijn geïdealiseerde Staat. Het Platonisch Realisme stelt dat de ideeën, symbolen en concepten van dingen in ons collectieve begrip van de wereld echte representaties hebben ergens in het universum — daarom is alles in de fysieke wereld een imitatie van een zuivere Vorm. Een schilderij van een bed is een imitatie van een fysiek bed, wat op zijn beurt een imitatie is van de abstracte Vorm van een bed.
"... de imiterende dichter plant een slechte constitutie, want hij geeft toe aan de irrationele natuur die geen onderscheid kent tussen groter en kleiner, maar hetzelfde ding op het ene moment groot en op het andere moment klein acht — hij is een fabrikant van beelden en staat zeer ver verwijderd van de waarheid."
Het verbod op schilders en dichters in de Staat is dan een verbod op secundaire representaties, waarvan Plato vreesde dat ze ertoe zouden leiden dat misrepresentaties voor de waarheid zouden worden aangezien.
Collectief
De verboden op beelden in de islam komen voort uit Tawhid, of Eenheid. Het is ondenkbaar om iets anders goddelijkheid toe te kennen, wat leidt tot een onverzoenlijk monotheïsme. Het verbod rond beelden (eigenlijk afgoderij) wordt Shirk genoemd, wat zowel afgoderij als "partnerisme" of associatie met God betekent. Dit is de grootste zonde in de islam:
"Inderdaad, Allah vergeeft niet dat anderen met Hem worden geassocieerd, maar vergeeft alles andere aan wie Hij wil. En wie anderen met Allah associeert, heeft inderdaad een ernstige zonde begaan."
Delen van het soefisme associëren de vrije wil ook met Shirk, omdat dit onbewust leidt tot de productie van secundaire representaties (bijvoorbeeld wanneer je onbewust een beeld aan God toekent terwijl je aan Hem denkt). De vrees voor Shirk is dus de vrees voor categorieverwarring in het collectief; het schenden van Tawhid.
Johannes Calvijn (bekend van Calvijn & Hobbes) doet in de Institutie een soortgelijke claim:
"De menselijke geest, gevuld als hij is met overmoedige overmoed, durft een god voor te stellen die past bij zijn eigen vermogen; aangezien hij lijdt onder stompheid, nee, is verzonken in de grofste onwetendheid, substitueert hij ijdelheid en een leeg fantoom in de plaats van God."
... we mogen concluderen dat de menselijke geest, zo te zeggen, een voortdurende smederij van afgoden is.
Capaciteit
Wanneer Calvijn zegt dat de mens "durft een god voor te stellen die past bij [ons] eigen vermogen", is de vrees dat we de volheid van de Vorm/het Ideaal/de Goddelijkheid die we proberen te representeren niet kunnen vatten en onbewust misrepresenteren, wat leidt tot verwarring.
Maimonides schetst een soortgelijk scenario: iemand heeft van de olifant gehoord, weet dat het een dier is en wil zijn vorm en natuur kennen. Een persoon, die ofwel misleid wordt of misleidt, vertelt hem dat het een dier is met één poot, drie vleugels, dat in de diepte van de zee leeft, een transparant lichaam heeft, een gezicht heeft dat breed is als dat van een mens, dezelfde vorm en gedaante heeft, spreekt als een mens, soms in de lucht vliegt en soms zwemt als een vis.
Het beeld van de olifant wordt dan een weglopend object en vervormt de Ware vorm, waardoor het de ruimte in het collectieve denken inneemt. Dit was ook de belangrijkste motivatie achter het Byzantijnse Iconoclasme: dat er voor een mens geen manier was om het Goddelijke in de fysieke wereld weer te geven.
Icons als een Dienst
De meeste toonaangevende AI-labs bieden nu beeldgeneratie aan in hun gratis pakket, waardoor iedereen snel een afbeelding kan produceren met een prompt. Voor wie iconoclastische visies aanhangt, kan dit voelen als het eindpunt, hoewel het achteraf gezien het punt is waar we al die tijd naartoe zijn gemarcheerd terwijl de media en technieken van representatie evolueerden. De "geest-smederij" van Calvijn is nu volledig geëxternaliseerd, gemechaniseerd en verbonden met anderen. Een gedachte, gevormd nergens (of belichaamd in een mens of onthecht door een agent), wordt onmiddellijk geprojecteerd in een beeld; het beeld komt onmiddellijk los in de wereld, al ononderscheidbaar van datgene wat het probeerde te benaderen.
***
Notities
- John Calvin and the Visual Arts: Dueling Cavaliers? is waar ik over Calvijns iconoclasme heb geleerd.
- De Wikipedia-pagina over het Byzantijnse Iconoclasme heeft een uitstekende sectie over argumenten voor en tegen iconen: Byzantine Iconoclasm.
- Het oudste geval van iconoclasme dat ik kon vinden, was Akhenatens uitroeiing van de oude goden van het Oude Egypte ten gunste van de zonnegod Aton. Van Jan Assmann:
> Voor Egypte was de grootste gruwel de vernietiging of ontvoering van de cultusbeelden. In de ogen van de Israëlieten betekende het oprichten van beelden de vernietiging van de goddelijke aanwezigheid; in de ogen van de Egyptenaren werd ditzelfde effect bereikt door de vernietiging van beelden. In Egypte was iconoclasme de verschrikkelijkste religieuze misdaad; in Israël was de verschrikkelijkste religieuze misdaad afgoderij.
- Ik kan niet stoppen met praten over Deleuze. In Anti-Oedipus introduceren Deleuze en Guattari "deterritorialisatie" (en "reterritorialisatie", die onmiddellijk daarna gebeurt) — waarbij een concept of idee wordt ontkoppeld, gemuteerd of vernietigd, en een nieuw object zonder link naar het origineel zijn plaats inneemt.
- Ik kan ook niet stoppen met praten over Baudrillard. Baudrillard verkent het concept van hyperrealiteit en citeert Borges' On Exactitude in Science. Dit beschrijft een rijk waar cartografie zo precies wordt dat men een 1:1 kaart kan maken, maar naarmate de kaart zelf degradeert, degradeert ook de wereld eronder. Baudrillard gebruikt dit om hyperrealiteit te ontwikkelen, waarbij tekens en symbolen afwijken via verschillende noties van realiteit, wat leidt tot het ontbreken van een duidelijk onderscheid tussen waar de realiteit eindigt en fictie begint, terwijl ze elkaar continu genereren.
- Hollywood is een pionier in deze ruimte door de geschiedenis in de montage te vervormen. Als aspirant-gaucho zou ik de vuurgevechten van Wyatt Earp bij de O.K. Corral als voorbeeld willen gebruiken. Een schietpartij van 30 seconden in 1881, getransformeerd door de fictieve autobiografie van Earp door Stuart Lake als een nobele wetshandhaver, getransformeerd door My Darling Clementine (1946) naar Gunfight at the O.K. Corral (1957) naar Tombstone (1993).
Icons als een Dienst
De Filistijnen waren een volk dat aan de kust van Kanaän woonde; men denkt dat zij zich daar aan het einde van de bronstijd hebben gevestigd. Hun geschiedenis is verweven met die van de Israëlieten en is daarom uitgebreid gedocumenteerd in het Oude Testament. Een interessante episode is het verhaal van een veldslag met de Israëlieten, zoals beschreven in 1 Samuel 4.
Terwijl de Israëlieten gestationeerd waren onder de berg Sinaï, kregen zij gedetailleerde instructies over het bouwen van de Ark van het Verbond. Over de basis van de Ark luidde de instructie:
"En zij zullen een ark maken van acaciahout, twee en een halve el lang, een el en een halve breed en een el en een halve hoog. En je zult het bekleed met puur goud, zowel binnen als buiten, en je zult er rondom een gouden lijst maken. En je zult er vier gouden ringen voor gieten, en je zult ze aan de vier poten bevestigen, met twee ringen aan de ene zijde en twee ringen aan de andere zijde."
De instructies gaan verder met meer details over het plaatsen van cherubijnen aan weerszijden en de constructie van een verzoeningsdeksel voor bovenop. Het stated doel van de Ark was om Gods fysieke troon op Aarde te representeren en de Tien Geboden te huisvesten — een tegenstrijdigheid, zo lijkt het, met het Tweede Gebod zelf, dat de constructie van elk "gesneden beeld" verbiedt.
De Ark werd 40 jaar lang meegedragen terwijl de Israëlieten door de woestijn dwaalden, en werd telkens in hun Tabernakel geplaatst wanneer zij hun kamp opsloegen. De Ark werd van generatie op generatie doorgegeven en verzorgd. In hun geschiedenis verscheen de Ark op verschillende momenten:
- Tijdens de Slag bij Jericho werd de Ark rond de stad gedragen, gevolgd door trompetters, waarna de muren van Jericho op de zevende dag vielen.
- Bij de Slag bij Gibea (een episode tijdens de Benjaminitische Oorlog) brachten de Israëlieten aanbiedingen door middel van brandoffers bij de Ark na een dag van zware verliezen. De volgende dag slaagden de Israëlieten.
- Toen de Israëlieten de oever van de rivier de Jordaan bereikten, droogde de rivier op zodra de priesters aan het hoofd van de formatie die de Ark droeg erin stapten, waardoor het volk kon oversteken.
Tegen de tijd van de strijd tussen de Filistijnen en de Israëlieten had de Ark een secundair doel gekregen: hij werd nu als een banier meegedragen. De Israëlieten verloren, en de Filistijnen namen de Ark in beslag om deze door hun stad te paraderen. Op elke plek waar ze de Ark tentoonstelden, overkwam hen het ongeluk. In Asdod werd de Ark geplaatst in de tempel van Dagon, een vroege Syrische godheid. De volgende ochtend werd het standbeeld voor de Ark liggend gevonden. Nadat het was hersteld, bleek het beeld de volgende dag gebroken. De inwoners van Asdod werden getroffen door een plaag, totdat de Ark werd teruggegeven aan de Israëlieten. De Ark zette zijn reis voort door de Bijbelse geschiedenis, in handen van koning David, vervolgens Salomo, enzovoort, om uiteindelijk in de geschiedenis verloren te gaan.
De Ark week af van zijn oorspronkelijke beeld — zijn primaire doel werd overschaduwd en geabstraheerd door de waargenomen fenomenen. De makers zelf werden beïnvloed door de weglopende aard van dit doel. De Ark, een beeld, werd gebruikt als wapen, maar werd door zowel de Israëlieten als de Filistijnen verkeerd begrepen.
Wat de Israëlieten en Filistijnen ervoeren met de Ark, is naar mijn mening niet ongelijk aan de "angelisatie" waar ik in een eerder bericht naar verwees. Beelden functioneren op dezelfde manier als hoe algoritmische modellering van mensen een dimensie wegvlakt.
Het Tweede Gebod bestaat, denk ik, om de weglopende herbestemming en abstractie van het reële te voorkomen door de creatie van deze secundaire representaties of waarheden te verbieden. Je ziet dit terug in verschillende religies en culturen. Het klassieke voorbeeld is de afbeelding van Mohammed in de islam, maar ook de Katholieke Kerk ging door dit debat toen keizer Leo III in 726 religieuze iconen verbood. Hij argumenteerde dat het afbeelden van Christus ofwel zijn goddelijke en menselijke natuuren scheidde, of erger nog, alleen de menselijke natuur vastlegde.
De Iconodulen wierpen tegen dat de incarnatie van Christus beelden rechtvaardigde, aangezien God zichzelf al zichtbaar had gemaakt in vlees.
Iconoclasme
De vernietiging van religieuze beelden komt vaak genoeg voor in de geschiedenis om "iconoclasme" genoemd te worden — Grieks voor icon (beeld) + break (breken). De bovengenoemde episode in de Byzantijnse geschiedenis wordt aangeduid als het Byzantijnse Iconoclasme. Interessant genoeg is het tegenovergestelde (zoals hierboven vermeld) iconodule, Grieks voor icon (beeld) + slave (slaaf).
Aangezien we het over beelden hebben, is het de moeite waard om enkele lossere classificaties te onderzoeken die ik heb bedacht ter ondersteuning van het iconoclasme.
Structureel
Plato voerde een structureel argument aan tegen iconen door dichters en schilders te verbannen uit zijn geïdealiseerde Staat. Het Platonisch Realisme stelt dat de ideeën, symbolen en concepten van dingen in ons collectieve begrip van de wereld echte representaties hebben ergens in het universum — daarom is alles in de fysieke wereld een imitatie van een zuivere Vorm. Een schilderij van een bed is een imitatie van een fysiek bed, wat op zijn beurt een imitatie is van de abstracte Vorm van een bed.
"... de imiterende dichter plant een slechte constitutie, want hij geeft toe aan de irrationele natuur die geen onderscheid kent tussen groter en kleiner, maar hetzelfde ding op het ene moment groot en op het andere moment klein acht — hij is een fabrikant van beelden en staat zeer ver verwijderd van de waarheid."
Het verbod op schilders en dichters in de Staat is dan een verbod op secundaire representaties, waarvan Plato vreesde dat ze ertoe zouden leiden dat misrepresentaties voor de waarheid zouden worden aangezien.
Collectief
De verboden op beelden in de islam komen voort uit Tawhid, of Eenheid. Het is ondenkbaar om iets anders goddelijkheid toe te kennen, wat leidt tot een onverzoenlijk monotheïsme. Het verbod rond beelden (eigenlijk afgoderij) wordt Shirk genoemd, wat zowel afgoderij als "partnerisme" of associatie met God betekent. Dit is de grootste zonde in de islam:
"Inderdaad, Allah vergeeft niet dat anderen met Hem worden geassocieerd, maar vergeeft alles andere aan wie Hij wil. En wie anderen met Allah associeert, heeft inderdaad een ernstige zonde begaan."
Delen van het soefisme associëren de vrije wil ook met Shirk, omdat dit onbewust leidt tot de productie van secundaire representaties (bijvoorbeeld wanneer je onbewust een beeld aan God toekent terwijl je aan Hem denkt). De vrees voor Shirk is dus de vrees voor categorieverwarring in het collectief; het schenden van Tawhid.
Johannes Calvijn (bekend van Calvijn & Hobbes) doet in de Institutie een soortgelijke claim:
"De menselijke geest, gevuld als hij is met overmoedige overmoed, durft een god voor te stellen die past bij zijn eigen vermogen; aangezien hij lijdt onder stompheid, nee, is verzonken in de grofste onwetendheid, substitueert hij ijdelheid en een leeg fantoom in de plaats van God."
... we mogen concluderen dat de menselijke geest, zo te zeggen, een voortdurende smederij van afgoden is.
Capaciteit
Wanneer Calvijn zegt dat de mens "durft een god voor te stellen die past bij [ons] eigen vermogen", is de vrees dat we de volheid van de Vorm/het Ideaal/de Goddelijkheid die we proberen te representeren niet kunnen vatten en onbewust misrepresenteren, wat leidt tot verwarring.
Maimonides schetst een soortgelijk scenario: iemand heeft van de olifant gehoord, weet dat het een dier is en wil zijn vorm en natuur kennen. Een persoon, die ofwel misleid wordt of misleidt, vertelt hem dat het een dier is met één poot, drie vleugels, dat in de diepte van de zee leeft, een transparant lichaam heeft, een gezicht heeft dat breed is als dat van een mens, dezelfde vorm en gedaante heeft, spreekt als een mens, soms in de lucht vliegt en soms zwemt als een vis.
Het beeld van de olifant wordt dan een weglopend object en vervormt de Ware vorm, waardoor het de ruimte in het collectieve denken inneemt. Dit was ook de belangrijkste motivatie achter het Byzantijnse Iconoclasme: dat er voor een mens geen manier was om het Goddelijke in de fysieke wereld weer te geven.
Icons als een Dienst
De meeste toonaangevende AI-labs bieden nu beeldgeneratie aan in hun gratis pakket, waardoor iedereen snel een afbeelding kan produceren met een prompt. Voor wie iconoclastische visies aanhangt, kan dit voelen als het eindpunt, hoewel het achteraf gezien het punt is waar we al die tijd naartoe zijn gemarcheerd terwijl de media en technieken van representatie evolueerden. De "geest-smederij" van Calvijn is nu volledig geëxternaliseerd, gemechaniseerd en verbonden met anderen. Een gedachte, gevormd nergens (of belichaamd in een mens of onthecht door een agent), wordt onmiddellijk geprojecteerd in een beeld; het beeld komt onmiddellijk los in de wereld, al ononderscheidbaar van datgene wat het probeerde te benaderen.
***
Notities
- John Calvin and the Visual Arts: Dueling Cavaliers? is waar ik over Calvijns iconoclasme heb geleerd.
- De Wikipedia-pagina over het Byzantijnse Iconoclasme heeft een uitstekende sectie over argumenten voor en tegen iconen: Byzantine Iconoclasm.
- Het oudste geval van iconoclasme dat ik kon vinden, was Akhenatens uitroeiing van de oude goden van het Oude Egypte ten gunste van de zonnegod Aton. Van Jan Assmann:
> Voor Egypte was de grootste gruwel de vernietiging of ontvoering van de cultusbeelden. In de ogen van de Israëlieten betekende het oprichten van beelden de vernietiging van de goddelijke aanwezigheid; in de ogen van de Egyptenaren werd ditzelfde effect bereikt door de vernietiging van beelden. In Egypte was iconoclasme de verschrikkelijkste religieuze misdaad; in Israël was de verschrikkelijkste religieuze misdaad afgoderij.
- Ik kan niet stoppen met praten over Deleuze. In Anti-Oedipus introduceren Deleuze en Guattari "deterritorialisatie" (en "reterritorialisatie", die onmiddellijk daarna gebeurt) — waarbij een concept of idee wordt ontkoppeld, gemuteerd of vernietigd, en een nieuw object zonder link naar het origineel zijn plaats inneemt.
- Ik kan ook niet stoppen met praten over Baudrillard. Baudrillard verkent het concept van hyperrealiteit en citeert Borges' On Exactitude in Science. Dit beschrijft een rijk waar cartografie zo precies wordt dat men een 1:1 kaart kan maken, maar naarmate de kaart zelf degradeert, degradeert ook de wereld eronder. Baudrillard gebruikt dit om hyperrealiteit te ontwikkelen, waarbij tekens en symbolen afwijken via verschillende noties van realiteit, wat leidt tot het ontbreken van een duidelijk onderscheid tussen waar de realiteit eindigt en fictie begint, terwijl ze elkaar continu genereren.
- Hollywood is een pionier in deze ruimte door de geschiedenis in de montage te vervormen. Als aspirant-gaucho zou ik de vuurgevechten van Wyatt Earp bij de O.K. Corral als voorbeeld willen gebruiken. Een schietpartij van 30 seconden in 1881, getransformeerd door de fictieve autobiografie van Earp door Stuart Lake als een nobele wetshandhaver, getransformeerd door My Darling Clementine (1946) naar Gunfight at the O.K. Corral (1957) naar Tombstone (1993).
Groetjes,