In dit essay beschrijft Joshua Rothman zijn evolutie van een chaotische inpakker naar een aanhanger van 'onebagging'. Hij analyseert de fundamentele obstakels bij het inpakken—zoals onvoorzienheid, consumentisme en de behoefte aan comfort—en stelt dat de manier waarop we inpakken veel zegt over onze persoonlijkheid.
Na diverse mislukte experimenten met zware koffers en rugzakken, vindt hij inspiratie bij figuren als Joan Didion en de minimalistische nomade Tynan. Dit leidt tot de creatie van een gestandaardiseerd systeem: een capsule-garderobe van technische stoffen, het gebruik van packing cubes en het minimaliseren van gadgets.
Rothman benadert inpakken uiteindelijk vanuit een intellectueel perspectief. Hij koppelt het proces aan concepten zoals decision fatigue (besluitvormingsmoeheid), waarbij hij betoogt dat een minimalistische aanpak niet alleen de fysieke last, maar ook de mentale belasting vermindert. Hij ziet zijn georganiseerde inpakmethode als een laboratorium voor de ontwikkeling van een rationelere en meer gestructureerde versie van zichzelf.
Waarom kun je niet gewoon een tas pakken?
Door Joshua Rothman | 17 december 2024
Ik had mijn slechtste inpakervaring ooit eind jaren negentig, toen ik een tiener was. Mijn moeder en ik keerden terug van een reis naar Ierland. Voor vertrek hadden we extravagant veel ingepakt, in de veronderstelling dat er een breed scala aan weersomstandigheden zou zijn waarbij het niet zou regenen; ik had ook omens reden besloten dat ik niet alleen mijn Discman, maar een heel boekje met cd's nodig had. We zaten al aan onze maximale capaciteit toen mijn moeder, de dag voor onze terugvlucht, naar de lokale slager ging en twee dozijn worsten, wat plakjes spek en verschillende blikken stoofpot kocht. Haar idee was om alles in plastic zakken te wikkelen en ze te verstoppen in onze gigantische reistas met vuile was. De honden en de douanebeambten op Dulles Airport lieten zich niet misleiden. Terwijl we op het linoleum van de terminal knielden, omringd door worsten en onze kleren terug in onze tassen propten, voelde ik een oprechte publieke schaamte, alsof ik in een schandpaal stond.
Het is duidelijk waarom inpakken moeilijk is: het houdt een reeks oplopende, maar saaie vragen in. Wat, hoeveel, welke, waarin? Wat als, hoe zit het met, hoe zal ik, wat dan? Je kunt reageren door te proberen alles mee te nemen, waarbij je vooraf de gevolgen in gewicht en desorganisatie accepteert. Of je kunt proberen gedetailleerd antwoorden te formuleren via een rationeel denkproces dat je vaak brengt tegen de grenzen van wat kenbaar is. Het is bijvoorbeeld waar dat het in oktober veel regent in Ierland—maar tijdens die maand vorig jaar waren er feitelijk een paar dagen zonnig weer met temperaturen rond de twintig graden. Is een korte broek dus wellicht verstandig? En een zonnehoed? En is het uiteindelijk misschien onmogelijk om de toekomst te voorspellen, waardoor sandalen ook zinvol zouden kunnen zijn?
Na het worstenavontuur beloofde ik mezelf dat ik zou leren beter in te pakken. Een paar jaar later, toen ik een maand in een hotelkamer in Los Angeles moest doorbrengen met mijn moeder die herstelde van een hersenoperatie, kocht ik een rugzak van veertig liter van het outdoorbedrijf Osprey en besloot ik alles wat ik nodig had daarin te passen. Dat lukte—maar de gepakte tas was zo zwaar en mijn spullen zo gekreukt en geplet, dat duidelijk was dat ik het fout had aangepakt. In de jaren daarna, tijdens reizen naar Japan, Turkije en Frankrijk, beperkte ik me tot één gigantische koffer met wieltjes. Maar ik haatte het om hem door plassen of over kasseien te slepen—en hoe meer ik hem gebruikte, hoe ongelukkiger ik werd met de hele 'koffer-met-wieltjes-gestalt'. Reizen is symbolisch, en slecht inpakken ondermijnt het gevoel van vrijheid dat het idealiter brengt. Waarom zou ik reizen, zo dacht ik, om me vervolgens te beperken tot gladde, geasfalteerde oppervlakkingen? Ik vreesde het onvermijdelijke moment waarop mijn overvolle tas met een klap zou omvallen en vervolgens heen en weer zou wiebelen als een schildpad die op zijn schild vastzit. Mijn eigen spullen werkten tegen me, en ik kon niet voorkomen dat ik dit persoonlijk opvatte.
De obstakels van het inpakken
Een inpakker wordt geconfronteerd met drie hindernissen:
- Onvoorzienheid: Een verscheidenheid aan mogelijke toekomsten moet op somehow getemd worden.
- Consumentisme: De troep die je bezit moet worden uitgefilterd tot een nuttig verzameling.
- Comfort: We willen ons beschermen tegen de scherpe randjes van het reizen.
Het staren naar deze monsters kan onaangenaam zijn. Het is gênant om te beseffen dat je in onzekerheid leeft ondanks je verzameling objecten, en toe te geven dat je je dekentje nodig hebt. Misschien zou inpakken makkelijker zijn als je iemand was die mee kon gaan in de stroom, en die een zwaarder, minder acquisitief leven leidde. Er is dus eigenlijk een vierde obstakel: jijzelf.
Wat voor persoon is goed in inpakken? Joan Didion heeft een beroemde paklijst, die ze opnam in haar essaybundel The White Album: in essentie twee rokken, twee shirts, één trui, twee paar schoenen, kousen, wat ondergoed, een badjas, pantoffels, toiletartikelen, een mohair plaid, legale kladblokken, dossiers, een typemachine, enkele sigaretten, een fles bourbon en haar huissleutel; alles in twee tassen, één om in te checken en één om mee te nemen. De lijst wordt vaak herhaald in artikelen over hoe je "zoals Joan Didion moet inpakken". Het is de 'coole school' van het inpakken: het idee is niet dat we willen inpakken zoals Joan, maar dat we, als we zo scherp, strak en discernment waren als zij, wellicht ook zouden reizen als zij, als een soort moeiteloze bonus. Een tijdje volgde ik deze strategie. Het leek altijd te werken totdat ik op het laatste moment dingen aan de tas toevoegde. Ik miste Joans zelfvertrouwen.
De weg naar minimalisme
Uiteindelijk vond ik een nieuw rolmodel: een man genaamd Tynan, die ik nooit had ontmoet maar wiens blog ik vaak bezocht. Als "minimalistische nomade" deed Tynan wat hij ook deed voor de kost door op afstand te werken, voornamelijk vanaf cruiseschepen, die volgens hem ideale werkomgevingen waren (op één schip werkte hij vanuit "een perfecte lounge waar elke dag vier uur lang een strijkkwartet speelde"). Hij leek grotendeels uit één kleine rugzak te leven en bezat van alles slechts één exemplaar—één overhemd, één T-shirt, één broek, één donsjack, één regenjas. De meeste van zijn kleren waren gemaakt van duurzame materialen die 's nachts gewassen en gedroogd konden worden.
Tynan was een nerd, niet 'cool'—met andere woorden, hij zat meer op mijn golflengte. Via hem ontdekte ik de wereld van "onebag"-inpakken, een subcultuur die zich richt op het streven naar zaken als de kleinst mogelijke batterijlader of de ideale multifunctionele trui. De belofte van onebagging was dat alles wat je nodig had voor zelfs de langste reis in een rugzak paste die klein genoeg was om onder de stoel voor je in het vliegtuig te schuiven. De meest fervente aanhangers plaatsten verslagen na hun reizen, waarin ze nauwgezet elk stuk ingepakte uitrusting beoordeelden en speculeerden over hoe dit verder geminiaturiseerd kon worden. Een subreddit gewijd aan "zerobagging" duwde het idee nog verder, waarbij gebruikers de "no baggage challenge" probeerden (een jas met zakken was hierbij vaak cruciaal).
Het bleek dat ik ervan genoot om inpakken als een spel te beschouwen in plaats van als een klus. In de loop van enkele jaren, waarin ik vaak als verslaggever reisde, stelde ik een "capsule-garderobe" voor vier seizoenen samen, waarbij alles was gemaakt van merinowol of technische stoffen. Ik kocht één kleine rugzak en zette een systeem op van packing cubes en kleine etuis om alles netjes te organiseren. Ik vond kleinere versies van mijn gadgets; standaardiseerde en stroomlijnde mijn laders en kabels; stelde een kleine travel-toiletset samen die ik zelfs thuis bijgevuld hield; en schreef zorgvuldig gedetailleerde paklijsten voor de winter, lente, zomer en herfst. Het was een consumentistische onderneming, maar het had een eindpunt.
Tijdens deze periode werd inpakken op een vreemde manier mijn belangrijkste hobby. In die tijd had ik een uitzonderlijk lange reistijd—twee uur met de trein, elke kant op, naar de kantoren van the New Yorker—en steeds vaker merkte ik dat ik leefde alsof ik constant aan het reizen was. Ik droeg mijn reisgarderobe bijna elke dag, omdat het eenvoudig en comfortabel was, en gebruikte mijn travel-doppkit tijdens het klaarmaken na de sportschool. In een boek genaamd The Comfort Crisis: Embrace Discomfort to Reclaim Your Wild, Happy, Healthy Self betoogt schrijver Michael Easter dat onze verslaving aan comfort ons meer beperkt dan we erkennen. Hij focust op professionele atleten, monniken en outdooravonturiers, maar ik merkte dat een bereidheid om ongemak te accepteren zelfs gewoon reizen—en het gewone leven—makkelijker en in veel opzichten beter maakte. Omdat ik geen extra laag kleding in mijn kleine tas kon passen, rilde ik terwijl ik op de trein wachtte—maar wat maakte dat uit? Er zat plezier in de beperkingen van het inpakken. Een sluipende ascorse stroomde mijn leven in, vanuit mijn tas naar buiten. Ondertussen, wanneer ik op een verslaggevingsreis ging—zelfs een lange reis langs een paar buitenlandse steden—voegde ik simpelweg iets meer toe aan de tas en vertrok ik, zoals ik op elke andere dag zou doen.
De intellectuele kant van inpakken
Veel basisactiviteiten verhullen, of kunnen verhullen, enorme hoeveelheden inspanning. Inpakken is voor mij uitgelopen op iets dat lijkt op fit blijven, goed gelezen zijn of een fatsoenlijk doordeweekse maaltijd koken voor een gezin van vier: het vereist een verrassende hoeveelheid consistente inzet over een langere periode. De inspanning is niet alleen praktisch, maar ook intellectueel.
Je bent bijvoorbeeld een betere inpakkker wanneer je het concept van een "onderscheid zonder verschil" (distinction without a difference) beheerst: net zoals er slechts een hol onderscheid (geen echt verschil) is tussen het vertellen van een leugen en het beweren van een "alternatief feit", kan er geen merkbaar verschil zijn tussen twee kledingstukken die verschillend lijken (bijvoorbeeld je marineblauwe trui met rits en je zwarte trui met knoopsluiting). Je verbetert ook wanneer je het begrip decision fatigue (besluitvormingsmoeheid) echt internaliseert. We weten allemaal uit eigen ervaring dat het maken van keuzes energie kost, maar het verrassende is, onderbouwd door onderzoek, dat besluitvormingsmoeheid cumulatief is: hoe meer beslissingen je moet nemen, hoe slechter je wordt in het nemen ervan. Te veel inpakken heeft het effect dat beslissingen worden uitgesteld; ze verschuiven van je huis naar je hotelkamer. Wanneer je dit begrijpt, word je gemotiveerder bij het inpakken: het is zinloos om niet alleen je fysieke last te vergroten, maar ook je mentale last.
Het zou kunnen dat de beste manier van inpakken simpelweg is om "ingepakt te blijven". Als je je tas direct na je terugkeer opnieuw zou inpakken, zou je de beslissingen die gepaard gaan met inpakken bijna volledig kunnen elimineren. Ik heb dat niveau van 'inpak-zen' nog niet helemaal bereikt, maar ik ben er dichtbij: mijn inpakken is zo gestandaardiseerd en ik heb zoveel vooraf ingepakt, dat me klaarmaken voor bijna alles nu ongeveer vijftien minuten kost. Het is een beperkte overwinning. Tegenwoordig reis ik met twee kleine kinderen zelden meer dan een paar kilometer van mijn huis, dat een chaos is van losse Lego-steentjes en weesgeesten van afstandsbestuurbare auto's. Wanneer we als gezin ergens naartoe gaan, is mijn netjes ingepakte tas als een regendruppel in een zee van bagage.
Aan de andere kant heeft het worden van een meester-inpakker me een belangrijke les geleerd: succes is mogelijk. Mijn nieuwe doel is om in het leven net zo georganiseerd te worden als op reis; mijn hoop is dat inpakken uiteindelijk een soort laboratorium wordt voor de ontwikkeling van een rationelere versie van mezelf. Een goed ingepakte tas heeft een bepaalde uitstraling. De ritsen lopen zonder uit te puilen; de vakken behouden hun proporties; de stof houdt zijn vorm. Zou alles niet ook zo kunnen zijn?
Waarom kun je niet gewoon een tas pakken?
Door Joshua Rothman | 17 december 2024
Ik had mijn slechtste inpakervaring ooit eind jaren negentig, toen ik een tiener was. Mijn moeder en ik keerden terug van een reis naar Ierland. Voor vertrek hadden we extravagant veel ingepakt, in de veronderstelling dat er een breed scala aan weersomstandigheden zou zijn waarbij het niet zou regenen; ik had ook omens reden besloten dat ik niet alleen mijn Discman, maar een heel boekje met cd's nodig had. We zaten al aan onze maximale capaciteit toen mijn moeder, de dag voor onze terugvlucht, naar de lokale slager ging en twee dozijn worsten, wat plakjes spek en verschillende blikken stoofpot kocht. Haar idee was om alles in plastic zakken te wikkelen en ze te verstoppen in onze gigantische reistas met vuile was. De honden en de douanebeambten op Dulles Airport lieten zich niet misleiden. Terwijl we op het linoleum van de terminal knielden, omringd door worsten en onze kleren terug in onze tassen propten, voelde ik een oprechte publieke schaamte, alsof ik in een schandpaal stond.
Het is duidelijk waarom inpakken moeilijk is: het houdt een reeks oplopende, maar saaie vragen in. Wat, hoeveel, welke, waarin? Wat als, hoe zit het met, hoe zal ik, wat dan? Je kunt reageren door te proberen alles mee te nemen, waarbij je vooraf de gevolgen in gewicht en desorganisatie accepteert. Of je kunt proberen gedetailleerd antwoorden te formuleren via een rationeel denkproces dat je vaak brengt tegen de grenzen van wat kenbaar is. Het is bijvoorbeeld waar dat het in oktober veel regent in Ierland—maar tijdens die maand vorig jaar waren er feitelijk een paar dagen zonnig weer met temperaturen rond de twintig graden. Is een korte broek dus wellicht verstandig? En een zonnehoed? En is het uiteindelijk misschien onmogelijk om de toekomst te voorspellen, waardoor sandalen ook zinvol zouden kunnen zijn?
Na het worstenavontuur beloofde ik mezelf dat ik zou leren beter in te pakken. Een paar jaar later, toen ik een maand in een hotelkamer in Los Angeles moest doorbrengen met mijn moeder die herstelde van een hersenoperatie, kocht ik een rugzak van veertig liter van het outdoorbedrijf Osprey en besloot ik alles wat ik nodig had daarin te passen. Dat lukte—maar de gepakte tas was zo zwaar en mijn spullen zo gekreukt en geplet, dat duidelijk was dat ik het fout had aangepakt. In de jaren daarna, tijdens reizen naar Japan, Turkije en Frankrijk, beperkte ik me tot één gigantische koffer met wieltjes. Maar ik haatte het om hem door plassen of over kasseien te slepen—en hoe meer ik hem gebruikte, hoe ongelukkiger ik werd met de hele 'koffer-met-wieltjes-gestalt'. Reizen is symbolisch, en slecht inpakken ondermijnt het gevoel van vrijheid dat het idealiter brengt. Waarom zou ik reizen, zo dacht ik, om me vervolgens te beperken tot gladde, geasfalteerde oppervlakkingen? Ik vreesde het onvermijdelijke moment waarop mijn overvolle tas met een klap zou omvallen en vervolgens heen en weer zou wiebelen als een schildpad die op zijn schild vastzit. Mijn eigen spullen werkten tegen me, en ik kon niet voorkomen dat ik dit persoonlijk opvatte.
De obstakels van het inpakken
Een inpakker wordt geconfronteerd met drie hindernissen:
- Onvoorzienheid: Een verscheidenheid aan mogelijke toekomsten moet op somehow getemd worden.
- Consumentisme: De troep die je bezit moet worden uitgefilterd tot een nuttig verzameling.
- Comfort: We willen ons beschermen tegen de scherpe randjes van het reizen.
Het staren naar deze monsters kan onaangenaam zijn. Het is gênant om te beseffen dat je in onzekerheid leeft ondanks je verzameling objecten, en toe te geven dat je je dekentje nodig hebt. Misschien zou inpakken makkelijker zijn als je iemand was die mee kon gaan in de stroom, en die een zwaarder, minder acquisitief leven leidde. Er is dus eigenlijk een vierde obstakel: jijzelf.
Wat voor persoon is goed in inpakken? Joan Didion heeft een beroemde paklijst, die ze opnam in haar essaybundel The White Album: in essentie twee rokken, twee shirts, één trui, twee paar schoenen, kousen, wat ondergoed, een badjas, pantoffels, toiletartikelen, een mohair plaid, legale kladblokken, dossiers, een typemachine, enkele sigaretten, een fles bourbon en haar huissleutel; alles in twee tassen, één om in te checken en één om mee te nemen. De lijst wordt vaak herhaald in artikelen over hoe je "zoals Joan Didion moet inpakken". Het is de 'coole school' van het inpakken: het idee is niet dat we willen inpakken zoals Joan, maar dat we, als we zo scherp, strak en discernment waren als zij, wellicht ook zouden reizen als zij, als een soort moeiteloze bonus. Een tijdje volgde ik deze strategie. Het leek altijd te werken totdat ik op het laatste moment dingen aan de tas toevoegde. Ik miste Joans zelfvertrouwen.
De weg naar minimalisme
Uiteindelijk vond ik een nieuw rolmodel: een man genaamd Tynan, die ik nooit had ontmoet maar wiens blog ik vaak bezocht. Als "minimalistische nomade" deed Tynan wat hij ook deed voor de kost door op afstand te werken, voornamelijk vanaf cruiseschepen, die volgens hem ideale werkomgevingen waren (op één schip werkte hij vanuit "een perfecte lounge waar elke dag vier uur lang een strijkkwartet speelde"). Hij leek grotendeels uit één kleine rugzak te leven en bezat van alles slechts één exemplaar—één overhemd, één T-shirt, één broek, één donsjack, één regenjas. De meeste van zijn kleren waren gemaakt van duurzame materialen die 's nachts gewassen en gedroogd konden worden.
Tynan was een nerd, niet 'cool'—met andere woorden, hij zat meer op mijn golflengte. Via hem ontdekte ik de wereld van "onebag"-inpakken, een subcultuur die zich richt op het streven naar zaken als de kleinst mogelijke batterijlader of de ideale multifunctionele trui. De belofte van onebagging was dat alles wat je nodig had voor zelfs de langste reis in een rugzak paste die klein genoeg was om onder de stoel voor je in het vliegtuig te schuiven. De meest fervente aanhangers plaatsten verslagen na hun reizen, waarin ze nauwgezet elk stuk ingepakte uitrusting beoordeelden en speculeerden over hoe dit verder geminiaturiseerd kon worden. Een subreddit gewijd aan "zerobagging" duwde het idee nog verder, waarbij gebruikers de "no baggage challenge" probeerden (een jas met zakken was hierbij vaak cruciaal).
Het bleek dat ik ervan genoot om inpakken als een spel te beschouwen in plaats van als een klus. In de loop van enkele jaren, waarin ik vaak als verslaggever reisde, stelde ik een "capsule-garderobe" voor vier seizoenen samen, waarbij alles was gemaakt van merinowol of technische stoffen. Ik kocht één kleine rugzak en zette een systeem op van packing cubes en kleine etuis om alles netjes te organiseren. Ik vond kleinere versies van mijn gadgets; standaardiseerde en stroomlijnde mijn laders en kabels; stelde een kleine travel-toiletset samen die ik zelfs thuis bijgevuld hield; en schreef zorgvuldig gedetailleerde paklijsten voor de winter, lente, zomer en herfst. Het was een consumentistische onderneming, maar het had een eindpunt.
Tijdens deze periode werd inpakken op een vreemde manier mijn belangrijkste hobby. In die tijd had ik een uitzonderlijk lange reistijd—twee uur met de trein, elke kant op, naar de kantoren van the New Yorker—en steeds vaker merkte ik dat ik leefde alsof ik constant aan het reizen was. Ik droeg mijn reisgarderobe bijna elke dag, omdat het eenvoudig en comfortabel was, en gebruikte mijn travel-doppkit tijdens het klaarmaken na de sportschool. In een boek genaamd The Comfort Crisis: Embrace Discomfort to Reclaim Your Wild, Happy, Healthy Self betoogt schrijver Michael Easter dat onze verslaving aan comfort ons meer beperkt dan we erkennen. Hij focust op professionele atleten, monniken en outdooravonturiers, maar ik merkte dat een bereidheid om ongemak te accepteren zelfs gewoon reizen—en het gewone leven—makkelijker en in veel opzichten beter maakte. Omdat ik geen extra laag kleding in mijn kleine tas kon passen, rilde ik terwijl ik op de trein wachtte—maar wat maakte dat uit? Er zat plezier in de beperkingen van het inpakken. Een sluipende ascorse stroomde mijn leven in, vanuit mijn tas naar buiten. Ondertussen, wanneer ik op een verslaggevingsreis ging—zelfs een lange reis langs een paar buitenlandse steden—voegde ik simpelweg iets meer toe aan de tas en vertrok ik, zoals ik op elke andere dag zou doen.
De intellectuele kant van inpakken
Veel basisactiviteiten verhullen, of kunnen verhullen, enorme hoeveelheden inspanning. Inpakken is voor mij uitgelopen op iets dat lijkt op fit blijven, goed gelezen zijn of een fatsoenlijk doordeweekse maaltijd koken voor een gezin van vier: het vereist een verrassende hoeveelheid consistente inzet over een langere periode. De inspanning is niet alleen praktisch, maar ook intellectueel.
Je bent bijvoorbeeld een betere inpakkker wanneer je het concept van een "onderscheid zonder verschil" (distinction without a difference) beheerst: net zoals er slechts een hol onderscheid (geen echt verschil) is tussen het vertellen van een leugen en het beweren van een "alternatief feit", kan er geen merkbaar verschil zijn tussen twee kledingstukken die verschillend lijken (bijvoorbeeld je marineblauwe trui met rits en je zwarte trui met knoopsluiting). Je verbetert ook wanneer je het begrip decision fatigue (besluitvormingsmoeheid) echt internaliseert. We weten allemaal uit eigen ervaring dat het maken van keuzes energie kost, maar het verrassende is, onderbouwd door onderzoek, dat besluitvormingsmoeheid cumulatief is: hoe meer beslissingen je moet nemen, hoe slechter je wordt in het nemen ervan. Te veel inpakken heeft het effect dat beslissingen worden uitgesteld; ze verschuiven van je huis naar je hotelkamer. Wanneer je dit begrijpt, word je gemotiveerder bij het inpakken: het is zinloos om niet alleen je fysieke last te vergroten, maar ook je mentale last.
Het zou kunnen dat de beste manier van inpakken simpelweg is om "ingepakt te blijven". Als je je tas direct na je terugkeer opnieuw zou inpakken, zou je de beslissingen die gepaard gaan met inpakken bijna volledig kunnen elimineren. Ik heb dat niveau van 'inpak-zen' nog niet helemaal bereikt, maar ik ben er dichtbij: mijn inpakken is zo gestandaardiseerd en ik heb zoveel vooraf ingepakt, dat me klaarmaken voor bijna alles nu ongeveer vijftien minuten kost. Het is een beperkte overwinning. Tegenwoordig reis ik met twee kleine kinderen zelden meer dan een paar kilometer van mijn huis, dat een chaos is van losse Lego-steentjes en weesgeesten van afstandsbestuurbare auto's. Wanneer we als gezin ergens naartoe gaan, is mijn netjes ingepakte tas als een regendruppel in een zee van bagage.
Aan de andere kant heeft het worden van een meester-inpakker me een belangrijke les geleerd: succes is mogelijk. Mijn nieuwe doel is om in het leven net zo georganiseerd te worden als op reis; mijn hoop is dat inpakken uiteindelijk een soort laboratorium wordt voor de ontwikkeling van een rationelere versie van mezelf. Een goed ingepakte tas heeft een bepaalde uitstraling. De ritsen lopen zonder uit te puilen; de vakken behouden hun proporties; de stof houdt zijn vorm. Zou alles niet ook zo kunnen zijn?
Groetjes,