Het artikel onderzoekt de sociologische en architecturale geschiedenis van openbare toiletten in twee verschillende contexten:
- Parijs in de 19e eeuw: Vanwege cholera-uitbraken werden sierlijke pissoirs geïnstalleerd om wildplassen tegen te gaan. Deze structuren kregen echter een onverwachte sociale functie als ontmoetingsplek voor mannen, wat leidde tot verhoogde politiecontrole en chantage.
- De Verenigde Staten: Hier waren saloons lange tijd de enige plekken met toiletten. De matigheidsbeweging (temperance) pleitte voor de bouw van 'comfort stations' om mensen te behoeden voor de verleiding van alcohol in saloons. Na de invoering van de drooglegging raakten deze voorzieningen echter in verval.
De auteur concludeert dat lichamelijke privacy in moderne steden is verschoven van een publiek recht naar een commercieel product, waarbij toegang tot toiletten vaak afhankelijk is van de bereidheid om iets te kopen in semi-private gebouwen.
Waar zijn alle openbare toiletten gebleven?
Door Amelia Soth
Hier is een korte quiz: waar diende dit kleine kioskje voor?
Het is een vrij mooi gebouwtje — let op de delicate roosters, het sierlijk geëtste glas en het kleine boeket metalen bloemen dat uit het dak spruit. Maar er ontbreekt één cruciale aanwijzing op de foto: de geur. Of liever gezegd: de stank. Dit was een van de beruchte openbare urinoirs van Parijs — een pissoir (of vespasienne, als u beleefder wilt zijn).
Rond het midden van de 19e eeuw begon men in Parijs openbaar plassen te beschouwen als een probleem voor de volksgezondheid. Een reeks verwoestende cholera-uitbraken zorgde ervoor dat menselijk afval niet langer als een simpel ongemak, maar als een gevaar werd gezien. Er moest iets gebeuren.
De opkomst van de Parijse pissoirs
Voordat de pissoirs kwamen, hadden de autoriteiten hier en daar empeche pipi geïnstalleerd — een vorm van vijandige architectuur die bedoeld was om wildplassen te voorkomen. Dit kon de vorm aannemen van een rij ijzeren pinnen die een aantrekkelijke hoek blokkeerden, of een specifiek type metselwerk dat de straal terug naar de schoenen van de dader liet spuiten.
Deze interventies konden de potentiële plassers echter alleen maar verplaatsen van de ene naar de andere plek. Toen openbaar plassen in 1850 officieel werd verboden, hadden mensen een plek nodig om naartoe te gaan.
Zo ontstond de pissoir. Vandaag de dag zijn openbare toiletten hooguit utilitair, maar de pissoirs zagen eruit als kleine paleisjes, versierd met ijzeren bloemen, schelpen en krullen — in sommige gevallen zelfs met kleine leeuwenkoppen die uitkeken alsof ze je rug bewaakten terwijl je in de cabine stond. Aan de andere kant was de grootste concessie aan privacy vaak slechts een klein ijzeren scherm dat de gebruiker scheidde van de straat.
Bijschriften bij historische beelden:
- Gietijzeren en leistenen urinoir met drie stallen en een verhoogd privacy-scherm, gemonteerd met lantaarnpaal en lantaarn, Avenue du Maine, Parijs, circa 1865.
- Besloten urinoir met zes stallen, Jardin de la Bourse, Place de la Bourse, 2e arrondissement, Parijs, circa 1865.
- Urinoir met één stal en een verhoogd privacy-scherm, Square des Batignolles, Parijs, circa 1865.
- Leistenen cabine met twee stallen en deuren, op de stoep van Place du Louvre, Parijs, circa 1865.
- Gietijzeren urinoir met lantaarnpaal en lantaarn, Parijs, 1876.
- Urinoir van metselwerk met één stal, voorzien van een globe en reclame op de zijkanten, circa 1865.
- Urinoir met acht stallen, van gietijzer en leisteen met een heg als scherm, Tuinen van de Champs-Élysées, voor het Palais de l'Industrie, 8e arrondissement, Parijs, circa 1873.
- Gietijzeren urinoir op de straatkant, met reclamepanelen op de muren, Parijs, circa 1865.
Sommige urinoirs waren voorzien van brandende straatlantaarns. Dit diende twee doelen: ze waren makkelijker te vinden en de lantaarns verlichtten de advertenties die er gul op waren geplakt. Blijkbaar maakten parfumeurs en wijnmakers zich geen zorgen over de onsmakelijke associaties met hun producten.
Opvallend is dat ze uitsluitend bedoeld waren voor mannen. De aanname was dat vrouwen geen wezenlijk deel uitmaakten van het openbare leven en dus geen manier nodig hadden om hun behoefte te doen op straat — een soort self-fulfilling prophecy.
Onbedoeld gebruik en sociale controle
De pissoir kreeg echter een andere functie die de ontwerpers volledig verraste. Bijna onmiddellijk werden ze de favoriete ontmoetingsplek voor mannen die contact zochten met elkaar. Ze waren relatief privé, afgezonderd en perfect voor anonieme communicatie via graffiti — de ideale uitlaatklep voor een populatie die verboden was om publiekelijk samen te komen.
In "Dirty Desire: The Uses and Misuses of Public Urinals in Nineteenth-Century Paris" beschrijft socioloog Andrew Israel Ross dit betwiste terrein:
"Het geval van de openbare urinoirs laat uiteindelijk zien dat de betekenis van het moderne stedelijke leven ontstond in een voortdurend verschuivende dialoog tussen hen die de stad bedachten en bouwden, en hen die haar uiteindelijk gebruikten. De neiging van de gebouwde omgeving om de controle van de bedenkers te overstijgen ... is een onderscheidend kenmerk van het moderne stedelijke leven."
De reactie liet niet lang op zich wachten. De politie begon populaire urinoirs te patrouilleren. Dat deden chantageurs ook; voor hen was het feit dat iemand een urinoir betrad al voldoende om een intimidatiecampagne te starten.
De Amerikaanse situatie: Toiletten en de matigheidsbeweging
Ondertussen werden toiletten in de Verenigde Staten het middelpunt van een ander hevig debat: de matigheidsbeweging (temperance). Bij gebrek aan andere opties waren saloons de facto het netwerk van openbare toiletten geworden voor de meeste grote steden. Dit betekende dat iedereen die zijn blaas wilde legen, regelmatig werd blootgesteld aan de verleiding van alcohol.
Zoals historicus Peter C. Baldwin documenteert in "Public Privacy: Restrooms in American Cities, 1869–1932", maakten voorstanders van matigheid van de strijd voor openbare toiletten een prioriteit. immers, zodra de saloons zouden sluiten, moesten mensen nog steeds ergens terecht kunnen. Baldwin citeert een artikel uit de Chicago Tribune uit 1913:
"Waarom worden we gedwongen om langs de bierbar en de barman te lopen, en ons bloot te stellen aan de onderzoekende blik van deze heer met het witte schort, totdat we uit schaamte geld gaan uitgeven aan drank?"
In plaats van kleine, minimaal private urinoirs, pleitten de activisten voor grote "comfort stations" met veel stallen. Dit had echter een verrassend neveneffect: privé-toiletten begonnen hun deuren te sluiten. Aangezien er nu openbare toiletten beschikbaar waren, beperkten zij de toegang tot betalende klanten.
Toen de drooglegging (Prohibition) van kracht werd, vertraagde de bouw van openbare toiletten tot een minimum en raakten de weinige bestaande voorzieningen in verval.
De huidige staat van publieke privacy
De grote, ondergrondse comfort stations uit het begin van de twintigste eeuw zijn in de Verenigde Staten bijna allemaal verdwenen. Voetgangers in de stad zijn meestal genoodzaakt te vertrouwen op faciliteiten in semi-private gebouwen, zoals hotels, winkels, restaurants en koffiezaken. In plaats van een recht dat door de overheid aan alle burgers wordt verleend, is lichamelijke privacy een verkoopbaar product geworden. Zelfs als het gratis wordt aangeboden, wordt het gebruik van het toilet begrepen als het resultaat van een overeenkomst tussen een individu en een bedrijf. Het is een ongemakkelijke, tegenzinige overeenkomst, beïnvloed door oordelen over de sociale status van het individu.
Als u ooit door de straten van Chicago of New York heeft gedwaald en u afvroeg waarom er geen plek is om te plassen, dan is deze geschiedenis een deel van het antwoord.
***
Voor in de klas
- Mannen die op zoek waren naar ontmoetingen met andere mannen transformeerden de pissoir tot iets wat de planners nooit hadden bedoeld. Wie bepaalt uiteindelijk de betekenis van een openbare ruimte: de ontwerpers, de autoriteiten of de mensen die het gebruiken?
- Het artikel beschrijft empeche pipi als een vroege vorm van vijandige architectuur. Welke aannames over menselijk gedrag onderscheiden architectuur die bedoeld is om een activiteit te voorkomen van infrastructuur die bedoeld is om deze te faciliteren?
- Welke soorten historische bronnen zouden ons in staat stellen de ervaringen te reconstrueren van mensen die daadwerkelijk gebruikmaakten van negentiende-eeuwse openbare toiletten, in plaats van de intenties van de functionarissen die ze ontwierpen en reguleerden?
- Waarom beschouwden voorstanders van matigheid in de Verenigde Staten openbare toiletten als onderdeel van de campagne tegen alcohol? Wat onthult die connectie over de onverwachte manieren waarop infrastructuur sociaal gedrag kan beïnvloeden?
- Het artikel eindigt met de beschrijving van lichamelijke privacy als een "verkoopbaar product" in veel Amerikaanse steden. Hoe compliceert de geschiedenis van openbare toiletten het onderscheid tussen publieke rechten en private diensten?
Bronnen
- Ross, Andrew Israel. "Dirty Desire: The Uses and Misuses of Public Urinals in Nineteenth-Century Paris". Berkeley Journal of Sociology, Vol. 53 (2009), pp. 62-88.
- Baldwin, Peter C. "Public Privacy: Restrooms in American Cities, 1869-1932". Journal of Social History, Vol. 48, No. 2 (Winter 2014), pp. 264-288.
- Edwards, Brent Hayes. "The Taste of the Archive". Callaloo, Vol. 35, No. 4 (Fall, 2012), pp. 943-972.
- Franklin, Paul B. "Object Choice: Marcel Duchamp's Fountain and the Art of Queer Art History". Oxford Art Journal, Vol. 23, No. 1 (2000), pp. 23-50.
Waar zijn alle openbare toiletten gebleven?
Door Amelia Soth
Hier is een korte quiz: waar diende dit kleine kioskje voor?
Het is een vrij mooi gebouwtje — let op de delicate roosters, het sierlijk geëtste glas en het kleine boeket metalen bloemen dat uit het dak spruit. Maar er ontbreekt één cruciale aanwijzing op de foto: de geur. Of liever gezegd: de stank. Dit was een van de beruchte openbare urinoirs van Parijs — een pissoir (of vespasienne, als u beleefder wilt zijn).
Rond het midden van de 19e eeuw begon men in Parijs openbaar plassen te beschouwen als een probleem voor de volksgezondheid. Een reeks verwoestende cholera-uitbraken zorgde ervoor dat menselijk afval niet langer als een simpel ongemak, maar als een gevaar werd gezien. Er moest iets gebeuren.
De opkomst van de Parijse pissoirs
Voordat de pissoirs kwamen, hadden de autoriteiten hier en daar empeche pipi geïnstalleerd — een vorm van vijandige architectuur die bedoeld was om wildplassen te voorkomen. Dit kon de vorm aannemen van een rij ijzeren pinnen die een aantrekkelijke hoek blokkeerden, of een specifiek type metselwerk dat de straal terug naar de schoenen van de dader liet spuiten.
Deze interventies konden de potentiële plassers echter alleen maar verplaatsen van de ene naar de andere plek. Toen openbaar plassen in 1850 officieel werd verboden, hadden mensen een plek nodig om naartoe te gaan.
Zo ontstond de pissoir. Vandaag de dag zijn openbare toiletten hooguit utilitair, maar de pissoirs zagen eruit als kleine paleisjes, versierd met ijzeren bloemen, schelpen en krullen — in sommige gevallen zelfs met kleine leeuwenkoppen die uitkeken alsof ze je rug bewaakten terwijl je in de cabine stond. Aan de andere kant was de grootste concessie aan privacy vaak slechts een klein ijzeren scherm dat de gebruiker scheidde van de straat.
Bijschriften bij historische beelden:
- Gietijzeren en leistenen urinoir met drie stallen en een verhoogd privacy-scherm, gemonteerd met lantaarnpaal en lantaarn, Avenue du Maine, Parijs, circa 1865.
- Besloten urinoir met zes stallen, Jardin de la Bourse, Place de la Bourse, 2e arrondissement, Parijs, circa 1865.
- Urinoir met één stal en een verhoogd privacy-scherm, Square des Batignolles, Parijs, circa 1865.
- Leistenen cabine met twee stallen en deuren, op de stoep van Place du Louvre, Parijs, circa 1865.
- Gietijzeren urinoir met lantaarnpaal en lantaarn, Parijs, 1876.
- Urinoir van metselwerk met één stal, voorzien van een globe en reclame op de zijkanten, circa 1865.
- Urinoir met acht stallen, van gietijzer en leisteen met een heg als scherm, Tuinen van de Champs-Élysées, voor het Palais de l'Industrie, 8e arrondissement, Parijs, circa 1873.
- Gietijzeren urinoir op de straatkant, met reclamepanelen op de muren, Parijs, circa 1865.
Sommige urinoirs waren voorzien van brandende straatlantaarns. Dit diende twee doelen: ze waren makkelijker te vinden en de lantaarns verlichtten de advertenties die er gul op waren geplakt. Blijkbaar maakten parfumeurs en wijnmakers zich geen zorgen over de onsmakelijke associaties met hun producten.
Opvallend is dat ze uitsluitend bedoeld waren voor mannen. De aanname was dat vrouwen geen wezenlijk deel uitmaakten van het openbare leven en dus geen manier nodig hadden om hun behoefte te doen op straat — een soort self-fulfilling prophecy.
Onbedoeld gebruik en sociale controle
De pissoir kreeg echter een andere functie die de ontwerpers volledig verraste. Bijna onmiddellijk werden ze de favoriete ontmoetingsplek voor mannen die contact zochten met elkaar. Ze waren relatief privé, afgezonderd en perfect voor anonieme communicatie via graffiti — de ideale uitlaatklep voor een populatie die verboden was om publiekelijk samen te komen.
In "Dirty Desire: The Uses and Misuses of Public Urinals in Nineteenth-Century Paris" beschrijft socioloog Andrew Israel Ross dit betwiste terrein:
"Het geval van de openbare urinoirs laat uiteindelijk zien dat de betekenis van het moderne stedelijke leven ontstond in een voortdurend verschuivende dialoog tussen hen die de stad bedachten en bouwden, en hen die haar uiteindelijk gebruikten. De neiging van de gebouwde omgeving om de controle van de bedenkers te overstijgen ... is een onderscheidend kenmerk van het moderne stedelijke leven."
De reactie liet niet lang op zich wachten. De politie begon populaire urinoirs te patrouilleren. Dat deden chantageurs ook; voor hen was het feit dat iemand een urinoir betrad al voldoende om een intimidatiecampagne te starten.
De Amerikaanse situatie: Toiletten en de matigheidsbeweging
Ondertussen werden toiletten in de Verenigde Staten het middelpunt van een ander hevig debat: de matigheidsbeweging (temperance). Bij gebrek aan andere opties waren saloons de facto het netwerk van openbare toiletten geworden voor de meeste grote steden. Dit betekende dat iedereen die zijn blaas wilde legen, regelmatig werd blootgesteld aan de verleiding van alcohol.
Zoals historicus Peter C. Baldwin documenteert in "Public Privacy: Restrooms in American Cities, 1869–1932", maakten voorstanders van matigheid van de strijd voor openbare toiletten een prioriteit. immers, zodra de saloons zouden sluiten, moesten mensen nog steeds ergens terecht kunnen. Baldwin citeert een artikel uit de Chicago Tribune uit 1913:
"Waarom worden we gedwongen om langs de bierbar en de barman te lopen, en ons bloot te stellen aan de onderzoekende blik van deze heer met het witte schort, totdat we uit schaamte geld gaan uitgeven aan drank?"
In plaats van kleine, minimaal private urinoirs, pleitten de activisten voor grote "comfort stations" met veel stallen. Dit had echter een verrassend neveneffect: privé-toiletten begonnen hun deuren te sluiten. Aangezien er nu openbare toiletten beschikbaar waren, beperkten zij de toegang tot betalende klanten.
Toen de drooglegging (Prohibition) van kracht werd, vertraagde de bouw van openbare toiletten tot een minimum en raakten de weinige bestaande voorzieningen in verval.
De huidige staat van publieke privacy
De grote, ondergrondse comfort stations uit het begin van de twintigste eeuw zijn in de Verenigde Staten bijna allemaal verdwenen. Voetgangers in de stad zijn meestal genoodzaakt te vertrouwen op faciliteiten in semi-private gebouwen, zoals hotels, winkels, restaurants en koffiezaken. In plaats van een recht dat door de overheid aan alle burgers wordt verleend, is lichamelijke privacy een verkoopbaar product geworden. Zelfs als het gratis wordt aangeboden, wordt het gebruik van het toilet begrepen als het resultaat van een overeenkomst tussen een individu en een bedrijf. Het is een ongemakkelijke, tegenzinige overeenkomst, beïnvloed door oordelen over de sociale status van het individu.
Als u ooit door de straten van Chicago of New York heeft gedwaald en u afvroeg waarom er geen plek is om te plassen, dan is deze geschiedenis een deel van het antwoord.
***
Voor in de klas
- Mannen die op zoek waren naar ontmoetingen met andere mannen transformeerden de pissoir tot iets wat de planners nooit hadden bedoeld. Wie bepaalt uiteindelijk de betekenis van een openbare ruimte: de ontwerpers, de autoriteiten of de mensen die het gebruiken?
- Het artikel beschrijft empeche pipi als een vroege vorm van vijandige architectuur. Welke aannames over menselijk gedrag onderscheiden architectuur die bedoeld is om een activiteit te voorkomen van infrastructuur die bedoeld is om deze te faciliteren?
- Welke soorten historische bronnen zouden ons in staat stellen de ervaringen te reconstrueren van mensen die daadwerkelijk gebruikmaakten van negentiende-eeuwse openbare toiletten, in plaats van de intenties van de functionarissen die ze ontwierpen en reguleerden?
- Waarom beschouwden voorstanders van matigheid in de Verenigde Staten openbare toiletten als onderdeel van de campagne tegen alcohol? Wat onthult die connectie over de onverwachte manieren waarop infrastructuur sociaal gedrag kan beïnvloeden?
- Het artikel eindigt met de beschrijving van lichamelijke privacy als een "verkoopbaar product" in veel Amerikaanse steden. Hoe compliceert de geschiedenis van openbare toiletten het onderscheid tussen publieke rechten en private diensten?
Bronnen
- Ross, Andrew Israel. "Dirty Desire: The Uses and Misuses of Public Urinals in Nineteenth-Century Paris". Berkeley Journal of Sociology, Vol. 53 (2009), pp. 62-88.
- Baldwin, Peter C. "Public Privacy: Restrooms in American Cities, 1869-1932". Journal of Social History, Vol. 48, No. 2 (Winter 2014), pp. 264-288.
- Edwards, Brent Hayes. "The Taste of the Archive". Callaloo, Vol. 35, No. 4 (Fall, 2012), pp. 943-972.
- Franklin, Paul B. "Object Choice: Marcel Duchamp's Fountain and the Art of Queer Art History". Oxford Art Journal, Vol. 23, No. 1 (2000), pp. 23-50.
Groetjes,