Het artikel analyseert een radicale verschuiving in de boekenindustrie, waarbij fictie in populariteit en verkoop non-fictie heeft ingehaald. Waar non-fictie voorheen gold als de stabielere sector vanwege de voorspelbaarheid van 'platforms' (experts en beroemdheden), is er nu sprake van een steile daling in de vraag.
De auteur betoogt dat deze neergang een symptoom is van een diepere maatschappelijke crisis: het massale verlies van vertrouwen in onderwijs, media en gevestigde expertise. Lezers keren zich af van geschreven autoriteit en kiezen vaker voor escapistische fictie of ongecontroleerde informatie op internet. Daarnaast wordt opgemerkt dat de 'middenklasse' van de literatuur (de Midlist) krimpt, waardoor boeken minder complex en serieus worden.
Deze trend herstructureert de machtsbalans in de sector. Omdat fictie-talent lastiger te controleren is voor grote uitgevers dan celebrity-non-fictie auteurs, ontstaan er meer kansen voor nieuwe uitgevers en zelfpublicatie.
De markt voor non-fictie boeken stort in
Dit is niet een van die periodieke "Het einde van het lezen"-clickbait-essays. Amerikanen — in ieder geval degenen die boeken lezen of nieuwsbrieven over boeken volgen — zijn goed op de hoogte van de uitdagingen rondom geletterdheid en onderwijs die al decennia voortduren. In plaats daarvan richten we ons vandaag op de meerjarige, vrij snelle — althans in vergelijking met de snelheid van de boekenindustrie — radicale verandering die de boekenuitgeverij het afgelopen decennium heeft ondergaan.
Ten eerste beleefde de hele sector een bloeiperiode tijdens Covid — schrijven is een hobby en lezen voor het plezier is dat ook — en is het daarna voortgesleept zoals gewoonlijk, waarbij het stabiel bleef of over de jaren sinds 2020 een beetje groeide. Maar in de afgelopen tien jaar is de markt voor non-fictie langzaam ingestort. Wat er in de afgelopen tien jaar¹ is gebeurd, is dat de sector in zijn geheel bescheiden is gegroeid, maar dat fictie en non-fictie in feite van positie zijn gewisseld. In 2015 was 6 van de top 25 bestverkochte hardcoverboeken — een niet perfecte maar nuttige graadmeter voor nieuwe publicaties — fictie. In 2025 waren 18 van de top 25 hardcoverboeken fictie, wat betekent dat er slechts 7 non-fictie waren; bijna een exacte omkering van tien jaar geleden.
De grote inversie tussen fictie en non-fictie
De ineenstorting van de non-fictie heeft ingrijpende gevolgen voor de sector. Non-fictie is historisch gezien altijd gezien als het stabielere deel van de business, om logische redenen. De vraag naar non-fictie voelde altijd voorspelbaarder aan dan die naar fictie. Romans zijn complete fantasieën, vaak geschreven door relatief onbekende vreemden. Non-fictie heeft experts en duidelijke onderwerpen van interesse. Wil je afvallen? Pak een dieetboek. Wil je meer leren over de Tweede Wereldoorlog? Je hebt opties. Een memoires van een president? Tegenwoordig misschien minder, maar zeker. En non-fictie boeken worden hoofdzakelijk geschreven door beroemde mensen, experts of populaire kwakzalvers — ook wel mensen met een ingebouwd "platform" genoemd.
Omdat non-fictie voorspelbaarder en stabieler is, hadden voorschotten voor non-fictieboeken doorgaans een hoger minimum dan die voor fictie en, enigszins tegenintuïtief, worden ze verkocht op basis van minder materiaal. Beroemdheden hebben waarschijnlijk miljoenen gekregen voor een hoeveelheid materiaal die op een cocktailservet past (als dat al gebeurde). Andere non-fictievoorstellen variëren van 30 tot 120 pagina's, maar belanden meestal in het midden van dat bereik. Je betaalt de auteur voor hun publieke status, niet noodzakelijkerwijs voor hun literaire kunde. Deze boeken worden meer behandeld als een opdracht; de term "boekvoorschot" (book advance), hoewel deze voor alle boeken wordt gebruikt, komt waarschijnlijk voort uit non-fictie, omdat auteurs een stapel geld krijgen om hen te verleiden een deel van hun tijd vrij te maken — in plaats van te spreken, op televisie te verschijnen, les te geven of politiek actief te zijn — om een boek te schrijven. De meeste romansschrijvers krijgen daarentegen geld om een volledig manuscript te herzien dat ze al hebben geschreven.
Het paradigma dat non-fictie de stabielere categorie is, is niet langer van toepassing. Deels komt dit door de onvoorspelbaarheid van het "platform" — het is steeds onzekerder welke platforms zich direct vertalen in boekverkopen. Media zijn bovendien minder geconcentreerd; je kunt niet langer vertrouwen op verslaggeving in een paar nationale nieuwsprogramma's om kopieën te verkopen, maar eerder op een parasociale connectie — zelfs met een relatief kleiner bereik — tussen auteur en lezer, wat waarschijnlijk leidt tot sterkere verkopen. Bunnie Xo heeft bijvoorbeeld een groot aantal volgers op sociale media (2 miljoen op Instagram), maar is geen gevestigde naam waardoor je zou verwachten dat haar boek dit jaar het op één na bestverkochte non-fictie hardcoverboek zou zijn.
De neergang van non-fictie heeft echter veel minder te maken met de veranderende aard van het "platform" en het gefragmenteerde medialandschap, en meer met een steile daling in de vraag. Geen enkele hoeveelheid platform gaat het feit veranderen dat de algemene interesse in non-fictie, van beroemdheden tot wetenschap, langzaam verdwijnt. Zelfs als non-fictie in abstracte zin stabieler en voorspelbaarder is dan fictie, is het veel meer de moeite waard om het risico te nemen met een onbekende romanschrijver als het rendement potentieel vier keer zo hoog is.
Laten we de ineenstorting van non-fictie in de huidige context plaatsen. Twee weken geleden verkocht de gehele hardcover non-fictie bestsellerlijst 42.000 exemplaren, terwijl alleen de top twee bestverkochte fictie hardcovers in dezelfde week — The Calamity Club in zijn 15e verkoopweek en Yesteryear in zijn 19e verkoopweek — 52.000 exemplaren verkochten. Het is niet ondenkbaar dat in een bepaalde week één fictie hardcover met eerste-week-verkopen meer exemplaren verkoopt dan de gehele hardcover non-fictie bestsellerlijst bij elkaar.
Mannen opnieuw...
Langdurige lezers van Dear Head of Mine kennen deze statistiek wellicht, maar leesgewoonten voor fictie en non-fictie zijn extreem gegenderd: 80% van de fictiemarkt bestaat uit vrouwen, terwijl non-fictie meer een 50-50 verhouding is.² Toch is de insteek van de non-fictiemarkt veel meer gericht op mannen. Een onvolledige en snelle meting van dit fenomeen: 8 van de top 25 bestverkochte non-fictieboeken in 2025 waren geschreven door vrouwen, 2 door organisaties (Guinness World Records en New York Times) en 15 door mannen. Daarnaast, hoewel de overgrote meerderheid van de redacteuren vrouwen zijn, zorgen het historische seksisme in alle sectoren en de vraag naar non-fictieboeken ervoor dat de redacteuren die man zijn doorgaans machtiger zijn³ en vaker in non-fictie werken.
Ja, de ineenstorting van non-fictie is in de kern verbonden met de voortdurende, steeds verder verslechterende crisis van de man. Proportioneel winnen we veel meer vrouwen als lezers en verliezen we onze weinige mannen. Echter, aangezien non-fictie juist een plek is waar genderpariteit bestaat in het lezerspubliek, moeten we overwegen dat de "mannelijke" crisis eigenlijk een maatschappelijke crisis is. Als we kijken naar een overkoepelende theorie over waarom de non-fictiemarkt consistent is gekrompen, moeten we kijken naar de primaire reden waarom mensen non-fictie lezen.
De wortel van de neergang van non-fictie
"De ineenstorting van non-fictie is minder een 'mannelijke leescrisis' dan een massale afbraak van het sociale weefsel van vertrouwen in onderwijs, expertise, of enige autoriteit anders dan volgersaantallen en kracht van persoonlijkheid."
Non-fictie wordt meer gelezen voor informatie en leren dan voor plezier; er gaat meer natuurlijke autoriteit uit van iets dat wordt gepresenteerd als "echt" en niet "verzonnen". Als lezers non-fictie opzoeken om te leren en geïnformeerd te worden, is het dan echt een schok dat het lezen van non-fictie in het afgelopen decennium drastisch is afgenomen?
Het vertrouwen in de media is volgens Gallup op een historisch dieptepunt in de VS, op 28%, terwijl dit vijf jaar geleden nog 40% was. Belangrijk is dat in deze statistieken blijkt dat het vertrouwen dat "totaal afwezig" is in de media — dus het absolute nulpunt — is gestegen van 24% naar 34% van de respondenten. Dit is een perfecte graadmeter voor lezers; het is geen radicale sprong in logica om te stellen dat als mensen andere vormen van geschreven autoriteit (zoals kranten en andere journalistieke uitlaatkleppen) niet meer vertrouwen, ze op soortgelijke wijze sceptisch zijn geworden over de autoriteit van non-fictie boeken. Het maakt allemaal deel uit van de beweging van zelf-"educatie", van gezondheid tot thuisonderwijs, die leidt tot willekeurige complottheorieën die op internet worden verspreid in plaats van te vertrouwen op expertise.
Kranten of boeken zijn nooit perfecte vaten van onbevooroordeelde informatie geweest, maar ze zijn zeker beter dan volledig ongecontroleerde speculaties. De ineenstorting van non-fictie is minder een "mannelijke leescrisis" dan een massale afbraak van het sociale weefsel van vertrouwen in onderwijs, expertise, of enige autoriteit anders dan volgersaantallen en kracht van persoonlijkheid.⁴
Literaire non-fictie: een theorie
De gezondheid van elke economie kan worden beoordeeld aan de hand van de middenklasse; in termen van boekenuitgeverij is dit "The Midlist". Dit is een volledig subjectieve impressie, maar het lijkt erop dat zowel fictie als non-fictie merkbaar minder literair en serieus zijn geworden, vooral vorig jaar. Het is niet zo dat artistieke, "literaire" boeken inherent beter zijn dan populaire entertainment — er zijn genoeg onsuccesvolle (lees: slechte) versies van beide en genoeg succesvolle (lees: goede) versies. Het is dat literaire fictie en non-fictie belangrijk zijn omdat ze een graadmeter (bellwether) vormen voor hoeveel uitdaging, moeilijkheid of complexiteit een lezer of consument bereid is te accepteren.
Als een bioscoopbezoeker bereid is een kans te geven aan een zwijgende zwart-witfilm uit de 21e eeuw, kun je ervan uitgaan dat diegene echt van film houdt. Hetzelfde geldt voor boeken: de lezer van een biografie van 800 pagina's is een veel waardevollere en toegewijdere boekenlezer dan degene die de heropgewarmde-nacho's-stijl populaire geschiedenisboeken van Bill O'Reilly koopt, die 291 pagina's tellen (en dat inclusief noten, bronnen en index!).
De non-fictie bestsellerlijst werd vorig jaar bijzonder onserieus, met politieke boeken (zoals er wel eens over is gezegd, "Hollywood voor lelijke mensen"), celebrity-producten en algemene oppervlakkigheid — het Guinness Book of World Records en de New York Times Puzzle Mania! zorgen voor een zeer onserieuze top 25. Hoewel er in 2026 tekenen van leven zijn — literaire memoires zoals Strangers en stalwarten als Patrick Radden Keefe en David Sedaris — heeft non-fictie nog steeds een behoorlijk onbenullig jaar.
"Literaire fictie en non-fictie zijn belangrijk omdat ze een graadmeter vormen voor hoeveel uitdaging, moeilijkheid of complexiteit een lezer of consument bereid is te accepteren."
Verschuivingen in de sector
Het wegzakken van de verkoop en het lezen van non-fictie is de machtsbalans in de sector volledig aan het herstructureren. Niet van de ene op de andere dag, maar langzaam vloeit het geld naar fictie en weg van non-fictie. Dit zorgt voor een behoorlijke chaos. Fictie is onvoorspelbaar, vereist smaak en geeft de voorkeur niet aan vaste statistieken of voorspelbaarheid, wat voor iemand die een uitgeverij runt veel wenselijker is (bedrijven geven de voorkeur aan voorspelbare groei en lage volatiliteit, of ten minste hoge groei samen met hoge volatiliteit).
Fictie is ook een makkelijkere categorie voor de grote uitgevers om te domineren en de markt in handen te krijgen. Een handvol talentagentschappen vertegenwoordigt bijvoorbeeld bijna alle A-lijst acteurs, en daarmee een aanzienlijk aanbod van grote non-fictie bestsellers. Deze controle over het aanbod vertaalt zich naar de uitgevers — wanneer heeft een grote beroemdheid voor het laatst een enorme bestseller uitgebracht bij een onafhankelijke uitgeverij?⁵
Het identificeren en binnenhalen van bestverkocht fictie-talent is niet zo mogelijk als bij non-fictie talent. Dat is de reden waarom we, nu de markten voor fictie en non-fictie in omvang zijn omgedraaid, nieuwe toetreders en concurrenten zien op het niveau van de uitgever en een toename van successen in zelfpublicatie. Er zijn enorme romansschrijvers met slechts een paar duizend Instagram-volgers, en dat nadat ze miljoenen exemplaren hebben verkocht. Fictieschrijvers zijn in het medialandschap in feite anonieme mensen, wat vanuit een menselijk en artistiek perspectief hartverwarmend is, maar vanuit een zakelijk perspectief waanzinnig. Fictieschrijvers hebben vaak geen platform, hoewel een van de structurele veranderingen die we zien de migratie is van veel celebrity-talent naar het schrijven van romans; we zouden zomaar heel snel de korte verhaalencollectie van Ryan Gosling kunnen zien.⁶
Voor nu biedt fictie, en met name fictie van escapistische aard, het perfecte markt-tegenwicht voor de neergang van praktijkgerichte non-fictie. Op de lange termijn wijst de ineenstorting van non-fictie op diepere problemen in de boekenuitgeverij die niet zo gemakkelijk op te lossen zijn. Als non-fictie de autoriteit vertegenwoordigt die boeken hebben, dan vertelt deze markt ons dat de onderliggende autoriteit van een boek als cultureel object wegglijdt. Dat betekent dat als de commerciële trends in fictie afkoelen, er minder een betrouwbare basis van lezers zal zijn dan ooit tevoren.
***
Voetnoten:
¹ Bijna precies op het moment dat ik in de sector stapte, zoals het toevallig gebeurt. ² Ruwweg. ³ De sector bestaat voor ongeveer 80-20 uit vrouwen en mannen, maar in het leiderschap is het eerder 50-50. De "Big 5" uitgevers worden allemaal geleid door mannen. ⁴ Ik geloof dat de oude Romeinen ons hier al voor hebben gewaarschuwd, voor het geval je denkt dat dit een puur modern probleem is. ⁵ Een uitzondering hierop zijn extreem problematische beroemdheden die grote uitgevers soms weigeren uit te geven, waardoor ze uitwijken naar de weinige "blood money" uitgevers buiten de Big 5. ⁶ Eigenlijk zullen celebrity-romans waarschijnlijk niet van mensen komen die zo leuk of interessant zijn.
De markt voor non-fictie boeken stort in
Dit is niet een van die periodieke "Het einde van het lezen"-clickbait-essays. Amerikanen — in ieder geval degenen die boeken lezen of nieuwsbrieven over boeken volgen — zijn goed op de hoogte van de uitdagingen rondom geletterdheid en onderwijs die al decennia voortduren. In plaats daarvan richten we ons vandaag op de meerjarige, vrij snelle — althans in vergelijking met de snelheid van de boekenindustrie — radicale verandering die de boekenuitgeverij het afgelopen decennium heeft ondergaan.
Ten eerste beleefde de hele sector een bloeiperiode tijdens Covid — schrijven is een hobby en lezen voor het plezier is dat ook — en is het daarna voortgesleept zoals gewoonlijk, waarbij het stabiel bleef of over de jaren sinds 2020 een beetje groeide. Maar in de afgelopen tien jaar is de markt voor non-fictie langzaam ingestort. Wat er in de afgelopen tien jaar¹ is gebeurd, is dat de sector in zijn geheel bescheiden is gegroeid, maar dat fictie en non-fictie in feite van positie zijn gewisseld. In 2015 was 6 van de top 25 bestverkochte hardcoverboeken — een niet perfecte maar nuttige graadmeter voor nieuwe publicaties — fictie. In 2025 waren 18 van de top 25 hardcoverboeken fictie, wat betekent dat er slechts 7 non-fictie waren; bijna een exacte omkering van tien jaar geleden.
De grote inversie tussen fictie en non-fictie
De ineenstorting van de non-fictie heeft ingrijpende gevolgen voor de sector. Non-fictie is historisch gezien altijd gezien als het stabielere deel van de business, om logische redenen. De vraag naar non-fictie voelde altijd voorspelbaarder aan dan die naar fictie. Romans zijn complete fantasieën, vaak geschreven door relatief onbekende vreemden. Non-fictie heeft experts en duidelijke onderwerpen van interesse. Wil je afvallen? Pak een dieetboek. Wil je meer leren over de Tweede Wereldoorlog? Je hebt opties. Een memoires van een president? Tegenwoordig misschien minder, maar zeker. En non-fictie boeken worden hoofdzakelijk geschreven door beroemde mensen, experts of populaire kwakzalvers — ook wel mensen met een ingebouwd "platform" genoemd.
Omdat non-fictie voorspelbaarder en stabieler is, hadden voorschotten voor non-fictieboeken doorgaans een hoger minimum dan die voor fictie en, enigszins tegenintuïtief, worden ze verkocht op basis van minder materiaal. Beroemdheden hebben waarschijnlijk miljoenen gekregen voor een hoeveelheid materiaal die op een cocktailservet past (als dat al gebeurde). Andere non-fictievoorstellen variëren van 30 tot 120 pagina's, maar belanden meestal in het midden van dat bereik. Je betaalt de auteur voor hun publieke status, niet noodzakelijkerwijs voor hun literaire kunde. Deze boeken worden meer behandeld als een opdracht; de term "boekvoorschot" (book advance), hoewel deze voor alle boeken wordt gebruikt, komt waarschijnlijk voort uit non-fictie, omdat auteurs een stapel geld krijgen om hen te verleiden een deel van hun tijd vrij te maken — in plaats van te spreken, op televisie te verschijnen, les te geven of politiek actief te zijn — om een boek te schrijven. De meeste romansschrijvers krijgen daarentegen geld om een volledig manuscript te herzien dat ze al hebben geschreven.
Het paradigma dat non-fictie de stabielere categorie is, is niet langer van toepassing. Deels komt dit door de onvoorspelbaarheid van het "platform" — het is steeds onzekerder welke platforms zich direct vertalen in boekverkopen. Media zijn bovendien minder geconcentreerd; je kunt niet langer vertrouwen op verslaggeving in een paar nationale nieuwsprogramma's om kopieën te verkopen, maar eerder op een parasociale connectie — zelfs met een relatief kleiner bereik — tussen auteur en lezer, wat waarschijnlijk leidt tot sterkere verkopen. Bunnie Xo heeft bijvoorbeeld een groot aantal volgers op sociale media (2 miljoen op Instagram), maar is geen gevestigde naam waardoor je zou verwachten dat haar boek dit jaar het op één na bestverkochte non-fictie hardcoverboek zou zijn.
De neergang van non-fictie heeft echter veel minder te maken met de veranderende aard van het "platform" en het gefragmenteerde medialandschap, en meer met een steile daling in de vraag. Geen enkele hoeveelheid platform gaat het feit veranderen dat de algemene interesse in non-fictie, van beroemdheden tot wetenschap, langzaam verdwijnt. Zelfs als non-fictie in abstracte zin stabieler en voorspelbaarder is dan fictie, is het veel meer de moeite waard om het risico te nemen met een onbekende romanschrijver als het rendement potentieel vier keer zo hoog is.
Laten we de ineenstorting van non-fictie in de huidige context plaatsen. Twee weken geleden verkocht de gehele hardcover non-fictie bestsellerlijst 42.000 exemplaren, terwijl alleen de top twee bestverkochte fictie hardcovers in dezelfde week — The Calamity Club in zijn 15e verkoopweek en Yesteryear in zijn 19e verkoopweek — 52.000 exemplaren verkochten. Het is niet ondenkbaar dat in een bepaalde week één fictie hardcover met eerste-week-verkopen meer exemplaren verkoopt dan de gehele hardcover non-fictie bestsellerlijst bij elkaar.
Mannen opnieuw...
Langdurige lezers van Dear Head of Mine kennen deze statistiek wellicht, maar leesgewoonten voor fictie en non-fictie zijn extreem gegenderd: 80% van de fictiemarkt bestaat uit vrouwen, terwijl non-fictie meer een 50-50 verhouding is.² Toch is de insteek van de non-fictiemarkt veel meer gericht op mannen. Een onvolledige en snelle meting van dit fenomeen: 8 van de top 25 bestverkochte non-fictieboeken in 2025 waren geschreven door vrouwen, 2 door organisaties (Guinness World Records en New York Times) en 15 door mannen. Daarnaast, hoewel de overgrote meerderheid van de redacteuren vrouwen zijn, zorgen het historische seksisme in alle sectoren en de vraag naar non-fictieboeken ervoor dat de redacteuren die man zijn doorgaans machtiger zijn³ en vaker in non-fictie werken.
Ja, de ineenstorting van non-fictie is in de kern verbonden met de voortdurende, steeds verder verslechterende crisis van de man. Proportioneel winnen we veel meer vrouwen als lezers en verliezen we onze weinige mannen. Echter, aangezien non-fictie juist een plek is waar genderpariteit bestaat in het lezerspubliek, moeten we overwegen dat de "mannelijke" crisis eigenlijk een maatschappelijke crisis is. Als we kijken naar een overkoepelende theorie over waarom de non-fictiemarkt consistent is gekrompen, moeten we kijken naar de primaire reden waarom mensen non-fictie lezen.
De wortel van de neergang van non-fictie
"De ineenstorting van non-fictie is minder een 'mannelijke leescrisis' dan een massale afbraak van het sociale weefsel van vertrouwen in onderwijs, expertise, of enige autoriteit anders dan volgersaantallen en kracht van persoonlijkheid."
Non-fictie wordt meer gelezen voor informatie en leren dan voor plezier; er gaat meer natuurlijke autoriteit uit van iets dat wordt gepresenteerd als "echt" en niet "verzonnen". Als lezers non-fictie opzoeken om te leren en geïnformeerd te worden, is het dan echt een schok dat het lezen van non-fictie in het afgelopen decennium drastisch is afgenomen?
Het vertrouwen in de media is volgens Gallup op een historisch dieptepunt in de VS, op 28%, terwijl dit vijf jaar geleden nog 40% was. Belangrijk is dat in deze statistieken blijkt dat het vertrouwen dat "totaal afwezig" is in de media — dus het absolute nulpunt — is gestegen van 24% naar 34% van de respondenten. Dit is een perfecte graadmeter voor lezers; het is geen radicale sprong in logica om te stellen dat als mensen andere vormen van geschreven autoriteit (zoals kranten en andere journalistieke uitlaatkleppen) niet meer vertrouwen, ze op soortgelijke wijze sceptisch zijn geworden over de autoriteit van non-fictie boeken. Het maakt allemaal deel uit van de beweging van zelf-"educatie", van gezondheid tot thuisonderwijs, die leidt tot willekeurige complottheorieën die op internet worden verspreid in plaats van te vertrouwen op expertise.
Kranten of boeken zijn nooit perfecte vaten van onbevooroordeelde informatie geweest, maar ze zijn zeker beter dan volledig ongecontroleerde speculaties. De ineenstorting van non-fictie is minder een "mannelijke leescrisis" dan een massale afbraak van het sociale weefsel van vertrouwen in onderwijs, expertise, of enige autoriteit anders dan volgersaantallen en kracht van persoonlijkheid.⁴
Literaire non-fictie: een theorie
De gezondheid van elke economie kan worden beoordeeld aan de hand van de middenklasse; in termen van boekenuitgeverij is dit "The Midlist". Dit is een volledig subjectieve impressie, maar het lijkt erop dat zowel fictie als non-fictie merkbaar minder literair en serieus zijn geworden, vooral vorig jaar. Het is niet zo dat artistieke, "literaire" boeken inherent beter zijn dan populaire entertainment — er zijn genoeg onsuccesvolle (lees: slechte) versies van beide en genoeg succesvolle (lees: goede) versies. Het is dat literaire fictie en non-fictie belangrijk zijn omdat ze een graadmeter (bellwether) vormen voor hoeveel uitdaging, moeilijkheid of complexiteit een lezer of consument bereid is te accepteren.
Als een bioscoopbezoeker bereid is een kans te geven aan een zwijgende zwart-witfilm uit de 21e eeuw, kun je ervan uitgaan dat diegene echt van film houdt. Hetzelfde geldt voor boeken: de lezer van een biografie van 800 pagina's is een veel waardevollere en toegewijdere boekenlezer dan degene die de heropgewarmde-nacho's-stijl populaire geschiedenisboeken van Bill O'Reilly koopt, die 291 pagina's tellen (en dat inclusief noten, bronnen en index!).
De non-fictie bestsellerlijst werd vorig jaar bijzonder onserieus, met politieke boeken (zoals er wel eens over is gezegd, "Hollywood voor lelijke mensen"), celebrity-producten en algemene oppervlakkigheid — het Guinness Book of World Records en de New York Times Puzzle Mania! zorgen voor een zeer onserieuze top 25. Hoewel er in 2026 tekenen van leven zijn — literaire memoires zoals Strangers en stalwarten als Patrick Radden Keefe en David Sedaris — heeft non-fictie nog steeds een behoorlijk onbenullig jaar.
"Literaire fictie en non-fictie zijn belangrijk omdat ze een graadmeter vormen voor hoeveel uitdaging, moeilijkheid of complexiteit een lezer of consument bereid is te accepteren."
Verschuivingen in de sector
Het wegzakken van de verkoop en het lezen van non-fictie is de machtsbalans in de sector volledig aan het herstructureren. Niet van de ene op de andere dag, maar langzaam vloeit het geld naar fictie en weg van non-fictie. Dit zorgt voor een behoorlijke chaos. Fictie is onvoorspelbaar, vereist smaak en geeft de voorkeur niet aan vaste statistieken of voorspelbaarheid, wat voor iemand die een uitgeverij runt veel wenselijker is (bedrijven geven de voorkeur aan voorspelbare groei en lage volatiliteit, of ten minste hoge groei samen met hoge volatiliteit).
Fictie is ook een makkelijkere categorie voor de grote uitgevers om te domineren en de markt in handen te krijgen. Een handvol talentagentschappen vertegenwoordigt bijvoorbeeld bijna alle A-lijst acteurs, en daarmee een aanzienlijk aanbod van grote non-fictie bestsellers. Deze controle over het aanbod vertaalt zich naar de uitgevers — wanneer heeft een grote beroemdheid voor het laatst een enorme bestseller uitgebracht bij een onafhankelijke uitgeverij?⁵
Het identificeren en binnenhalen van bestverkocht fictie-talent is niet zo mogelijk als bij non-fictie talent. Dat is de reden waarom we, nu de markten voor fictie en non-fictie in omvang zijn omgedraaid, nieuwe toetreders en concurrenten zien op het niveau van de uitgever en een toename van successen in zelfpublicatie. Er zijn enorme romansschrijvers met slechts een paar duizend Instagram-volgers, en dat nadat ze miljoenen exemplaren hebben verkocht. Fictieschrijvers zijn in het medialandschap in feite anonieme mensen, wat vanuit een menselijk en artistiek perspectief hartverwarmend is, maar vanuit een zakelijk perspectief waanzinnig. Fictieschrijvers hebben vaak geen platform, hoewel een van de structurele veranderingen die we zien de migratie is van veel celebrity-talent naar het schrijven van romans; we zouden zomaar heel snel de korte verhaalencollectie van Ryan Gosling kunnen zien.⁶
Voor nu biedt fictie, en met name fictie van escapistische aard, het perfecte markt-tegenwicht voor de neergang van praktijkgerichte non-fictie. Op de lange termijn wijst de ineenstorting van non-fictie op diepere problemen in de boekenuitgeverij die niet zo gemakkelijk op te lossen zijn. Als non-fictie de autoriteit vertegenwoordigt die boeken hebben, dan vertelt deze markt ons dat de onderliggende autoriteit van een boek als cultureel object wegglijdt. Dat betekent dat als de commerciële trends in fictie afkoelen, er minder een betrouwbare basis van lezers zal zijn dan ooit tevoren.
***
Voetnoten:
¹ Bijna precies op het moment dat ik in de sector stapte, zoals het toevallig gebeurt. ² Ruwweg. ³ De sector bestaat voor ongeveer 80-20 uit vrouwen en mannen, maar in het leiderschap is het eerder 50-50. De "Big 5" uitgevers worden allemaal geleid door mannen. ⁴ Ik geloof dat de oude Romeinen ons hier al voor hebben gewaarschuwd, voor het geval je denkt dat dit een puur modern probleem is. ⁵ Een uitzondering hierop zijn extreem problematische beroemdheden die grote uitgevers soms weigeren uit te geven, waardoor ze uitwijken naar de weinige "blood money" uitgevers buiten de Big 5. ⁶ Eigenlijk zullen celebrity-romans waarschijnlijk niet van mensen komen die zo leuk of interessant zijn.
Groetjes,