Een korte geschiedenis van de federale regulering van liftpassen

Herinnering aan een tijd waarin de US Forest Service vocht tegen prijsopdrijving op onze in publiek bezit zijnde skipistes.

Toen de Aspen Skiing Company in 1975 de prijzen voor liftpassen wilde verhogen van $10 naar $12, moesten ze hiervoor toestemming vragen aan de US Forest Service. Toen de inwoners van Aspen tegen deze voorgestelde prijsverhoging wilden strijden, schreven ze brieven naar hun lokale bosbeheerder (forest supervisor).

Zo ging de zaken in de skibusiness een halve eeuw geleden: via een federale tussenpersoon. De meeste skigebieden in het westen van de Verenigde Staten werken met vergunningen van de Forest Service. In de jaren 70 erkenden politici, medewerkers van de nationale bossen, skiërs en eigenaren van skigebieden allemaal dat de instantie het mandaat had om de prijzen te reguleren die door private bedrijven op publiek land in rekening werden gebracht.

"Deze mannen [managers van skibedrijven] kwamen letterlijk met hun hoed in hun hand binnen, waren zo beleefd mogelijk en vroegen: 'Mogen we onze ticketprijs met vijftig cent of een dollar verhogen?'", herinnerde Erik Martin zich. Martin was in de jaren 70 specialist skigebieden voor het White River National Forest, dat het land beheert dat wordt gebruikt door de vier resorts in het Aspen-Snowmass gebied.

In die tijd moesten skigebieden jaarlijks hun verplichte exploitatievergunning bij de Forest Service vernieuwen. Federale medewerkers zoals Martin begrepen dat het stoppen van onredelijke prijsverhogingen deel uitmaakte van hun werk. "Wij controleerden alles. Het waren onze skigebieden," vertelde Martin aan historicus Michael Childers voor zijn boek Colorado Powder Keg: Ski Resorts and the Environmental Movement uit 2012.

In 1975 werd het kantoor van Martin overspoeld met post tegen de voorgestelde prijsverhoging van 20% in Aspen. De Amerikaanse senator Floyd Haskell, een Democraat uit Colorado, merkte de controverse op en eiste eveneens actie. Uiteindelijk besloot de Forest Service dat Aspen de prijzen slechts met 10% mocht verhogen, van $10 naar $11.

Correctie voor inflatie betekent dat een liftpas van $11 in 2026-dollars ongeveer $66 zou kosten. Een dagkaart voor Aspen kost tegenwoordig $254. Vail, dat in het midden van de jaren 70 dezelfde tarieven hanteerde als Aspen, vraagt dit seizoen tot $356 voor een dagkaart; een stijging van 436% ten opzichte van de inflatie-gecorrigeerde tarieven uit 1975.

Hoewel de Forest Service technisch gezien nog steeds in staat is om de prijzen in de meeste skigebieden te controleren, is de reguleringswil van de instantie weggeëbd. Skiërs die boos zijn over hoge parkeerkosten, overprijsde lunches in de cafetaria, lange wachtrijen bij de liften en het verdwijnen van onafhankelijke resorts, plakken misschien "Vail Sucks"-stickers op liftpalen, maar bijna niemand denkt er meer aan om actie te eisen van hun lokale Forest Service-supervisor.

Wat is er de afgelopen vijftig jaar veranderd? De deregulering van de sector, die begon onder president Jimmy Carter en werd omarmd door opvolgende administraties, heeft ervoor gezorgd dat de skindustrie steeds dichter bij een duopolie is komen te staan — terwijl de kosten voor het skiën stijgen en de Forest Service toekijkt.

"Openbaar eigendom van skipistes"

Enkele van de eerste skigebieden in het westen van de VS werden gebouwd op publiek land met publieke middelen en waren in publiek bezit. In de Rocky Mountains boven Denver maakten de Work Progress Administration en het Civilian Conservation Corps van Franklin Delano Roosevelt — beide hoekstenen van de New Deal — in de jaren 30 skipistes vrij, bouwden lodges en installeerden sleepliften. Op Berthoud Pass werd in 1938 een door de overheid beheerde skilodge gebouwd, compleet met eetgelegenheden, slaapzalen en privékamers. Kort daarna opende een resort in Winter Park met financiering van de WPA en de stad Denver; die laatste is nog steeds eigenaar van Winter Park.

Na de Tweede Wereldoorlog, toen soldaten die hadden getraind in de Tenth Mountain Division van het Amerikaanse leger terugkeerden naar huis, begon de skindustrie te moderniseren met T-bars en stoelliften. De federale overheid gaf het beheer van de faciliteiten grotendeels op, maar reguleerde resorts op publiek land nog steeds strikt door het aantal nieuwe skigebieden te beperken en de ontwikkeling te overzien.

Skiën groeide in populariteit gedurende de jaren 50 en 60, toen voormalige mijnstadjes zoals Aspen transformeerden tot winterbestemmingen. Vail Resort opende in 1962 en ontwikkelaars bouwden snel een basisdorp in wat voorheen een landelijke veevallei was.

Maar zelfs toen skiën een rijkere clientele begon aan te trekken, werd algemeen erkend dat de groei van de sector mogelijk was dankzij federale publieke gronden — en dat de federale overheid verantwoordelijk was voor het betaalbaar houden van skigebieden voor het publiek.

Als onderdeel van de strijd tegen de voorgestelde prijsverhogingen in 1975 vroeg senator Floyd Haskell aan de Forest Service of hij de financiële informatie van de resorts die verhogingen zochten mocht inzien. De Forest Service stelde dat deze documenten vertrouwelijk waren. "Het was voor mij ondenkbaar dat een overheidsinstantie een beslissing die het vrijetijdsleven van burgers zo fundamenteel beïnvloedt, kon baseren op informatie die zij weigert openbaar te maken," herinnerde Haskell zich.

Haskell stelde in 1976 een wetsvoorstel op dat skibedrijven zou verplichten financiële informatie openbaar te maken. Het zou ook de milieunormen hebben aangescherpt en openbare hoorzittingen over prijsverhogingen hebben vereist. Haskell hoopte hiermee te garanderen dat ticketprijzen niet "onredelijk" zouden zijn en de toegang tot de faciliteiten niet "ongepast zouden beperken" voor enige "consumentenklasse".

"Ik geloof stevig dat de lokale familieskiër een bedreigde diersoort aan het worden is op onze in publiek bezit zijnde skipistes," zei hij tijdens een senaatscommissie in 1977.

Die zin, "in publiek bezit zijnde skipistes", stond centraal in het debat van die tijd. Haskell betoogde dat skibedrijven zich moeten herinneren dat zij het "privilege hebben om privéwinst te behalen op publiek land". Het doel van de vergunningen, zo vervolgde hij, is niet het genereren van winst voor skibedrijven, maar het leveren van "hoogwaardige diensten tegen redelijke kosten voor de eigenaren van die bron: het publiek".

Nancy Dick, staatsvertegenwoordiger van Colorado voor het Aspen-gebied, was het daarmee eens. "Laten we ons herinneren dat het publiek eigenaar is van het nationale bosland," zei ze tijdens de hoorzitting. Door op publiek land te opereren, zouden bedrijven het publieke belang moeten dienen. En het publiek, zo zei zij, heeft een belang bij de kosten van de liftpassen.

Maar in dezelfde periode mobiliseerde de skindustrie een tegenoffensief en betoogde dat de prijzen van liftpassen gedereguleerd moesten worden. De Forest Service onder Jimmy Carter, die een golf van deregulering in de Amerikaanse economie doorvoerde, huurde consultants in met banden met de ski-industrie om een rapport te schrijven. Dit rapport concludeerde dat de prijzen van liftpassen door concurrentie zouden worden beheerst als de federale overheid het toezicht zou versoepelen. De markt zou onredelijke prijsverhogingen voorkomen.

Het begin van "skiflatie"

Het wetsvoorstel van Haskell werd aangenomen door de Senaat, maar werd nooit wet. De Forest Service instrueerde supervisors om de prijsregulering terug te draaien, waarna de prijzen van liftpassen het volgende seizoen met maximaal 25% stegen. In Ketchum, Idaho, vormden skiërs die verontwaardigd waren over een voorgestelde verhoging van 18% bij het Sun Valley Resort een groep genaamd het Skiflation Committee. Deze non-profitorganisatie bekritiseerde het rapport van de consultants en eiste dat de Forest Service opnieuw de controle over de prijzen zou overnemen. "De essentie van vrije ondernemersgeest bestaat niet in de skindustrie," vertelde een lid van Skiflation aan The Idaho Statesman. "Wij gaan voor deze gemeenschap opkomen, want de Forest Service doet dat niet." Ze vonden al snel een bondgenoot in gouverneur John Evans van Idaho.

Deels door de publieke verontwaardiging reguleerde de regering-Carter kortstondig de prijzen opnieuw door eind jaren 70 een jaarlijkse maximumverhoging van 9,5% vast te stellen als onderdeel van het inflatiebeleid. Onder Ronald Reagan bleven de kosten voor skiërs echter stijgen.

In 1986 tekende Reagan de National Forest Ski Area Permit Act, waardoor skigebieden konden werken met vergunningen voor 40 jaar, iets wat de meeste resorts vandaag de dag nog steeds hebben. De wet formaliseerde de vergoedingenstructuur voor skibedrijven, die volgens herhaaldelijke bevindingen van het Government Accountability Office onder de reële marktwaarde lag. Een vergunninghouder rechtvaardigde dit verschil door te redeneren: "Ik heb een schapenweide overgenomen en zou daarom, in het uiterste geval, slechts een huur voor een schapenweide moeten betalen."

Het jaar daarop verhoogde Aspen de prijzen naar een ongekende $35 per dag. Burgemeester Bill Stirling van Aspen reisde naar Washington D.C. en leidde een coalitie van Coloradose ski-stadjes die pleitten voor openbare hoorzittingen. Zelfs onder de wet van 1986 behield de Forest Service de macht om ticketprijzen te reguleren, maar die macht was sinds eind jaren 70 niet meer uitgeoefend. Bovendien was de federale autoriteit verzwakt omdat vergunningen niet langer jaarlijkse goedkeuring van de Forest Service vereisten. De klachten van Stirling leidden tot niets. De "schandalige" ticketprijs van $35 komt overeen met $102 in huidige dollars, wat minder dan de helft is van de huidige prijs in Aspen.

Zorgen over consolidatie en monopolisering

In het begin van de jaren 90 begon de skindustrie te consolideren. Apollo Global Management, een investeringsgroep mede-opgericht door miljardair Leon Black (een nauwe associate van Jeffrey Epstein¹), kocht in 1992 Vail en Beaver Creek, en verwierf in 1996 Keystone, Breckenridge en Arapahoe Basin. Apollo maakte Vail Resorts kort daarna beursgenoteerd. De groeiende controle over de skindustrie in Colorado leidde tot een antitrustonderzoek door de Procureur-Generaal van Colorado en het Amerikaanse Ministerie van Justitie. Vail Resorts bood aanvankelijk A-Basin aan de staat aan, maar toen Colorado weigerde dit te accepteren, werd het bedrijf gedwongen het resort aan een derde partij te verkopen zodat de overname van Keystone en Breckenridge kon doorgaan.

Antitrustacties maakten in de jaren 70 ook al deel uit van de strijd tegen skiflatie. Senator Haskell had anti-monopolievoorzieningen opgenomen in zijn hervormingswet, wat de concurrentie tussen naburige resorts zou hebben vergroot. Daarnaast werd een rechtszaak van Aspen Highlands tegen de Aspen Skiing Company uit 1979 in 1985 voorgelegd aan het Hooggerechtshof. In een unanieme uitspraak stelde het hof vast dat Aspen, de eigenaar van drie resorts in de regio, de Sherman Act had geschonden toen het de voorwaarden van een eerdere overeenkomst voor een vier-resort-ticket (inclusief Highlands) wijzigde.

Critici van de overnames door Vail in 1996 stelden dat Vail, zelfs zonder A-Basin, een monopolie creëerde in centraal Colorado. Winter Park Resort, in eigendom van Denver, reageerde na het mislukken van pogingen om de fusie te voorkomen door een seizoenskaart van $200 aan te bieden, een ongelooflijk lage prijs voor die tijd. Deze zet veroorzaakte een verschuiving in de sector waarbij seizoenskaarten, die voorheen duur waren in vergelijking met dagkaarten, in prijs daalden, terwijl dagkaarten juist duurder werden.

Sinds 2000 is de consolidatie in de skindustrie alleen maar toegenomen. Vail bezit nu 42 resorts wereldwijd, en zijn belangrijkste concurrent, Alterra Mountain Company, bezit er 19. De Epic pass van Vail biedt toegang tot meer dan 90 resorts via partnerschapsovereenkomsten, en de Ikon pass van Alterra is gekoppeld aan meer dan 60 skibestemmingen. Beide bedrijven volgden aanvankelijk het Winter Park-model: goedkopere seizoenskaarten en hoge dagprijzen om skiërs te stimuleren in de zomer al een pas te kopen. Dit verzekerde de bedrijven van winst voordat de sneeuw viel (een slimme hedge tegen klimaatonzekerheid en aanhoudende droogte in het Westen).

Maar ook de prijzen van de passen zijn inmiddels gaan stijgen, en resorts zoals Vail en Park City kampen met lange wachtrijen en overbezetting. Na jaren van snelle groei zijn de verkopen van de Epic pass de afgelopen twee seizoenen gedaald.

Ook arbeidsacties door onderbetaalde ski-patrouille-vakbonden komen vaker voor, zoals de staking vorig jaar bij het in Vail-bezit zijnde Park City (gebouwd op privaat land) en de recente staking in Telluride, een Epic pass-partner. Het onvermogen van Vail en Telluride om een bevredigend contract aan te bieden, leidde tot bijna volledige sluitingen van de skigebieden gedurende bijna twee weken. In Telluride organiseerden ondernemers en anderen een protest om de vakbond te dwingen tot een akkoord. Tijdens lokale gemeenteraads- en districtsvergaderingen was er brede erkenning dat de gemeenschap werd ontregeld door de grillen van de excentrieke 81-jarige miljardair die Telluride Ski and Golf (Telski) bezit. Vertegenwoordigers van het nationale bos waren nergens te bekennen.

Skibedrijven zoals Telski hebben sinds de jaren 70 niet alleen vrije hand gekregen om ticketprijzen te verhogen, maar kunnen ook volledige economieën van skidorpen ontregelen door bescheiden loonsverhogingen van vakbonden te weigeren.

Onbenutte reguleringsbevoegdheid

Hal Singer, econoom aan de University of Utah en expert op het gebied van antitrust, stelt dat de consolidatie in de sector leidt tot een "duidelijk marktfalen". "Een antitrustautoriteit," schreef Singer vorig jaar, "of die nu federaal of staatsgebonden is, of een groep private handhavers, zou een zaak moeten aanspannen tegen Vail, met als doel de afstoting van die eigendommen die bijdragen aan de monopoliemacht van Vail over skiërs en de monopsoniemacht over werknemers, of beide."

Onlangs heb ik een FOIA-verzoek (wet op de openbaarheid van bestuur) ingediend voor de 40-jarige speciale gebruikvergunning van Telluride bij de Forest Service. Deze bevat veel van dezelfde standaardtaal als andere vergunningen, waaronder het mandaat dat het resort moet voldoen aan "federale, staatelijke en lokale" wetten. Colorado staat gemeenten en districten toe om minimumlonen vast te stellen. Zou de gemeenteraad van Mountain Village, die in december steun uitsprak voor de ski-patrouille-vakbond, een verordening voor een minimumloon kunnen aannemen die specifiek gericht is op Telski-werknemers? Schendingen van een lokale verordening zouden theoretisch de Forest Service een reden geven om de vergunning van het skigebied te schorsen of te beëindigen, naast andere gevolgen.

De vergunningen bevatten ook de volgende paragraaf:

[Tekst over prijsregulering en publieke diensten]

Zelfs als de Forest Service zijn macht om tarieven in skigebieden te reguleren al decennia niet heeft gebruikt, bestaat die bevoegdheid nog steeds. De brede formulering van deze sectie, inclusief de referentie naar de "adequaatheid en het type diensten die aan het publiek worden geleverd", zou de Forest Service en het Ministerie van Landbouw een weg kunnen bieden om het beheer over faciliteiten op publiek land terug te claimen.

Het is niet geheel ondenkbaar dat Trump waarde zou zien in de claim dat hij de "slechte deal" die Big Ski aanbiedt aan de gemiddelde skiër of snowboarder heeft opgelost. Misschien moet hij de Forest Service opdracht geven om de liftpassen opnieuw te gaan reguleren.

Mocht Trump dit niet doen, dan zijn er volop kansen voor politici die bereid zijn dit tot een kernpunt van hun agenda te maken. Zou een toekomstige directeur van de Forest Service kunnen helpen bij het stimuleren van de aankoop van skigebieden door lokale gemeenschappen, zoals de aanstaande aankoop van Eldora voor $120 miljoen door het dorp Nederland (met 1.500 inwoners)? Wie zal de sneeuw terugbrengen naar het volk?

Nu de woede over het duopolie groeit, hebben we een nieuwe Floyd Haskell nodig om de skindustrie eraan te herinneren dat de private winst die zij behalen uit publieke gronden een privilege is, geen recht.

***

¹ De banden van Epstein met Vail zijn vrij diep. Hij bezat een huis van $24 miljoen in Vail toen hij in 2019 stierf. Leslie Wexner, voormalig hoofd van Victoria's Secret en een andere nauwe associate van Epstein, bezat in de jaren 80 een woning in Vail en verhuurde een kamer aan de politiechef. In een bizarre profilering in New York Magazine uit 1985 zei Wexner dat hij een demon tegenkwam tijdens het beklimmen van een berg in Vail, "die hem van huis naar huis doet dwalen, ... verlangend naar meer, bedrijven verslindend die groter zijn dan de zijne." Wexner bezit momenteel eigendommen nabij Aspen, waaronder een ranch aan de voet van Mount Sopris.