In dit artikel reflecteert Brent Fitzgerald op zijn relatie met AI na een bewuste pauze. Hij concludeert dat hij een ongezonde gewoonte had ontwikkeld waarbij AI-agents fungeerden als een intellectuele kruk, wat leidde tot minder nieuwsgierigheid en een vorm van 'schijnbare productiviteit'.
De auteur beschrijft de productiviteits-ouroboros: het fenomeen waarbij men tools gebruikt om het gebruik van diezelfde tools te maximaliseren, in plaats van echt waardevol werk te verrichten. Hij stelt dat het uitbesteden van denkwerk vaak een manier was om stress te vermijden, maar dat dit ten koste ging van het leerproces en de voldoening.
Fitzgerald pleit voor een bewuste benadering waarbij AI wordt ingezet voor specifieke taken die mensen minder goed kunnen (zoals patroonherkenning in chaos), terwijl de menselijke reflectie en regie centraal blijven staan. De kernboodschap is dat de mens de 'lus' moet blijven en AI slechts incidenteel en bewust moet toevoegen.
De mens is de lus
Ik heb onlangs een paar weken afstand genomen van AI. Nu ik terug ben, ben ik me bewuster van de ongezonde gewoonten die ik had ontwikkeld door het te gebruiken.
Het was een vakantie aan het einde van de zomer en ik had het geluk dat ik kon zwemmen in koude rivieren, te veel s'mores at, dutjes deed na de lunch, enzovoort. Er was veel overgave en een pauze van werk en routines. Voor een groot deel van de tijd was het een complete break van mijn laptop en telefoon, wat betekende dat ik een paar weken zonder AI zat.
Ik miste het niet. Wat me de afgelopen dagen sinds mijn terugkeer is opgevallen, is hoeveel van mijn AI-gebruik onnodig was. Sterker nog, ik denk dat het vaak een gewoontevormende kruk is geweest die me intellectueel zwakker, minder nieuwsgierig en minder zelfverzekerd heeft gemaakt. Het heeft me waarschijnlijk ook een beetje depressief gemaakt.
Toen ik uiteindelijk een paar dagen geleden mijn laptop openklapte, werd ik begroet door elf cmux-tabbladen, elk met meerdere agents die halverwege verschillende pogingen waren gepauzeerd. Sommige professioneel, sommige persoonlijk, en veel daar tussenin. Ook had ik ongelezen badges in Claude-chats over alles: van belastingen tot ideeën voor landschapsarchitectuur en het beoordelen van beleidsdocumenten.
Is dit de versie uit 2026 van een heleboel openstaande tabbladen? Misschien, maar het voelt veel erger. Elk hiervan was een initiatief waarvan ik dacht dat ik hulp nodig had, of dat ik wilde automatiseren of waarbij ik het denkwerk wilde uitbesteden. Maar elk is ook een klein beetje schuldgevoel over het feit dat ik dingen nooit afmaak, over het niet efficiënt, slim of gefocust genoeg zijn met mijn tijd.
Natuurlijk ben ik streng voor mezelf. Dat is geen nieuw gedrag en het is al lang een bron van druk gebaseerd op onrealistische verwachtingen. Ik heb die stress en zelfdruk in het verleden met wisselend succes beheerst. Maar in dit tijdperk van machine-intelligentie heeft die druk nieuwe uitlaatkleppen gevonden. In plaats van me te dwingen om prioriteiten te stellen en me te concentreren op wat het meest belangrijk is in werk en leven, voedt het een ononderzocht geloof dat ik nu meer zou moeten kunnen doen. En het vindt zijn ontlading in nog een agent-gesprek, nog een terminal-venster, nog een fork waar niemand om heeft gevraagd, nog een zinloze markdown-output die ik nooit zal lezen.
Ik heb zoveel halfbakken ideeën voor tools of diensten die ik nauwelijks nodig heb, aangewakkerd door een combinatie van onbehandelde werkverslaving en techno-optimistisch wishful thinking. En natuurlijk, de kleine dingen die ik heb gemaakt werken wel. Ze draaien en doen hun kleine dingetjes. Maar niets daarvan helpt iemand, en niets maakt me gelukkiger of geeft me meer vrije tijd. Vroeger knutselde ik aan persoonlijke projecten als manier om te ontspannen en voor het plezier te leren. Deze projecten doen dat niet. Ik sla vaak het leerproces over om direct bij het resultaat te komen, terwijl juist in het leren de vreugde zit.
Ik denk ook dat ik agents heb gebruikt als een laag tussen mij en de taken die me stress bezorgen. In plaats van de taak gewoon direct aan te pakken, zet ik er een agent tussen. Het is als een speciaal knuffelbeest of een totem die me beschermt.
Als ik iets moest schrijven, dicteerde ik al mijn gedachten en besprak ik dit vervolgens met ChatGPT terwijl ik reed of liep. Ik rechtvaardigde dit als het 'sparren over ideeën' met mezelf, als het benutten van tijd die anders niet productief zou zijn. Maar ik wist dat het eigenlijk een sycofante spiegel was. En omdat het geen realistische denkpartner was, vertrouwde ik de output van die sessies nooit voor echt werk. Dus hoe nuttig waren al die uren werkelijk? Nu zijn het slechts babbelende opnames en transcripten op de servers van OpenAI.
Een ander voorbeeld: ik probeerde dingen automatischer in te richten, zodat ik theoretisch sneller werk kon verzetten en een hele reeks verschillende taken tegelijkertijd kon paralleliseren. Maar achteraf gezien vroeg niemand om deze efficiëntiewinst. Uitgerust met tools die me theoretisch een snellere, capabelere bouwer konden maken, voelde ik een sterke drang om mijn gebruik van de tools te maximaliseren door ze toe te passen op de taak van... het maximaliseren van mijn gebruik van de tools. Het is reflexief op de slechtste manier; een productiviteits-ouroboros.
Ik beweer niet dat deze technologie noodzakelijkerwijs deze effecten heeft op haar gebruikers. En ik denk dat het formaat, het ontwerp en de cultuur rondom de techniek een enorme factor zijn in de gewoonten die ik heb gevormd.
Mijn vermoeden is dat het gebruik van agents (gelukkig) niet intrinsiek neurochemisch verslavend is op dezelfde manier als bijvoorbeeld het eindeloos scrollen door algoritme-feeds. Maar ik zie nu wel dat er zeer reële afhankelijkheids- en gewenningsstroomeffecten zijn. Zodra je AI-tools introduceert in een deel van je werk, zie je snel meer manieren waarop je ze zou kunnen integreren. Er is momenteel ook een groot segment van de techindustrie dat inzet op een massale socio-economische afhankelijkheid van LLM's. De enige manier waarop die waarderingen ooit gerechtvaardigd kunnen worden, is als we collectief hopeloos afhankelijk worden van AI-gebaseerde technologie.
Dus mijn plan voor de toekomst is simpel: bewust zijn van wanneer ik AI gebruik en wanneer ik het weglaat, en eerlijk proberen te zijn over wat ik daadwerkelijk win en verlies met mijn keuzes.
Voordat ik begon met het schrijven van dit bericht, heb ik een prompt ingevoerd in pi voor een werkproject dat ik start. Ik gaf het een reeks vereisten en suggesties, en vroeg het om te kijken naar codebases, wiki's, schema's en conversaties. Het instellen hiervan dwong me om bij te komen en na te denken over de huidige situatie. Ik vroeg de AI om terug te komen met gemarkeerde problemen en mogelijke oplossingen. Ik hield het kader nauw en gaf zoveel mogelijk context, inclusief waar ik al over nadacht en waar ik onzeker over was. En ik stelde zeer duidelijke verwachtingen aan de output.
De AI gaat me niet zomaar de perfecte oplossing aanreiken. Het resultaat zal me niet '10x' productiever maken. Maar het is wel in staat tot patroonherkenning en zoeken door een chaos van systemen en SaaS-producten, iets waar ik niet goed in ben en wat ik niet leuk vind. Het zou een paar gaten in mijn begrip van de situatie kunnen onthullen en de context die ik mee naar het project neem kunnen verbeteren.
Belangrijker nog: het maakt me vrij om nu menselijke dingen te doen, zoals schrijven en reflecteren. Ik ben nog steeds voorzichtig optimistisch over het feit dat deze technologie mensen mogelijk in staat stelt rijkere, nadenkendere levens te leiden. Maar dat is alleen mogelijk als we het op onze eigen voorwaarden gebruiken. We willen niet dat de mens gevangen raakt in de agent-lus. De mens is de lus, en we voegen de agent af en toe, bewust, toe.
De mens is de lus
Ik heb onlangs een paar weken afstand genomen van AI. Nu ik terug ben, ben ik me bewuster van de ongezonde gewoonten die ik had ontwikkeld door het te gebruiken.
Het was een vakantie aan het einde van de zomer en ik had het geluk dat ik kon zwemmen in koude rivieren, te veel s'mores at, dutjes deed na de lunch, enzovoort. Er was veel overgave en een pauze van werk en routines. Voor een groot deel van de tijd was het een complete break van mijn laptop en telefoon, wat betekende dat ik een paar weken zonder AI zat.
Ik miste het niet. Wat me de afgelopen dagen sinds mijn terugkeer is opgevallen, is hoeveel van mijn AI-gebruik onnodig was. Sterker nog, ik denk dat het vaak een gewoontevormende kruk is geweest die me intellectueel zwakker, minder nieuwsgierig en minder zelfverzekerd heeft gemaakt. Het heeft me waarschijnlijk ook een beetje depressief gemaakt.
Toen ik uiteindelijk een paar dagen geleden mijn laptop openklapte, werd ik begroet door elf cmux-tabbladen, elk met meerdere agents die halverwege verschillende pogingen waren gepauzeerd. Sommige professioneel, sommige persoonlijk, en veel daar tussenin. Ook had ik ongelezen badges in Claude-chats over alles: van belastingen tot ideeën voor landschapsarchitectuur en het beoordelen van beleidsdocumenten.
Is dit de versie uit 2026 van een heleboel openstaande tabbladen? Misschien, maar het voelt veel erger. Elk hiervan was een initiatief waarvan ik dacht dat ik hulp nodig had, of dat ik wilde automatiseren of waarbij ik het denkwerk wilde uitbesteden. Maar elk is ook een klein beetje schuldgevoel over het feit dat ik dingen nooit afmaak, over het niet efficiënt, slim of gefocust genoeg zijn met mijn tijd.
Natuurlijk ben ik streng voor mezelf. Dat is geen nieuw gedrag en het is al lang een bron van druk gebaseerd op onrealistische verwachtingen. Ik heb die stress en zelfdruk in het verleden met wisselend succes beheerst. Maar in dit tijdperk van machine-intelligentie heeft die druk nieuwe uitlaatkleppen gevonden. In plaats van me te dwingen om prioriteiten te stellen en me te concentreren op wat het meest belangrijk is in werk en leven, voedt het een ononderzocht geloof dat ik nu meer zou moeten kunnen doen. En het vindt zijn ontlading in nog een agent-gesprek, nog een terminal-venster, nog een fork waar niemand om heeft gevraagd, nog een zinloze markdown-output die ik nooit zal lezen.
Ik heb zoveel halfbakken ideeën voor tools of diensten die ik nauwelijks nodig heb, aangewakkerd door een combinatie van onbehandelde werkverslaving en techno-optimistisch wishful thinking. En natuurlijk, de kleine dingen die ik heb gemaakt werken wel. Ze draaien en doen hun kleine dingetjes. Maar niets daarvan helpt iemand, en niets maakt me gelukkiger of geeft me meer vrije tijd. Vroeger knutselde ik aan persoonlijke projecten als manier om te ontspannen en voor het plezier te leren. Deze projecten doen dat niet. Ik sla vaak het leerproces over om direct bij het resultaat te komen, terwijl juist in het leren de vreugde zit.
Ik denk ook dat ik agents heb gebruikt als een laag tussen mij en de taken die me stress bezorgen. In plaats van de taak gewoon direct aan te pakken, zet ik er een agent tussen. Het is als een speciaal knuffelbeest of een totem die me beschermt.
Als ik iets moest schrijven, dicteerde ik al mijn gedachten en besprak ik dit vervolgens met ChatGPT terwijl ik reed of liep. Ik rechtvaardigde dit als het 'sparren over ideeën' met mezelf, als het benutten van tijd die anders niet productief zou zijn. Maar ik wist dat het eigenlijk een sycofante spiegel was. En omdat het geen realistische denkpartner was, vertrouwde ik de output van die sessies nooit voor echt werk. Dus hoe nuttig waren al die uren werkelijk? Nu zijn het slechts babbelende opnames en transcripten op de servers van OpenAI.
Een ander voorbeeld: ik probeerde dingen automatischer in te richten, zodat ik theoretisch sneller werk kon verzetten en een hele reeks verschillende taken tegelijkertijd kon paralleliseren. Maar achteraf gezien vroeg niemand om deze efficiëntiewinst. Uitgerust met tools die me theoretisch een snellere, capabelere bouwer konden maken, voelde ik een sterke drang om mijn gebruik van de tools te maximaliseren door ze toe te passen op de taak van... het maximaliseren van mijn gebruik van de tools. Het is reflexief op de slechtste manier; een productiviteits-ouroboros.
Ik beweer niet dat deze technologie noodzakelijkerwijs deze effecten heeft op haar gebruikers. En ik denk dat het formaat, het ontwerp en de cultuur rondom de techniek een enorme factor zijn in de gewoonten die ik heb gevormd.
Mijn vermoeden is dat het gebruik van agents (gelukkig) niet intrinsiek neurochemisch verslavend is op dezelfde manier als bijvoorbeeld het eindeloos scrollen door algoritme-feeds. Maar ik zie nu wel dat er zeer reële afhankelijkheids- en gewenningsstroomeffecten zijn. Zodra je AI-tools introduceert in een deel van je werk, zie je snel meer manieren waarop je ze zou kunnen integreren. Er is momenteel ook een groot segment van de techindustrie dat inzet op een massale socio-economische afhankelijkheid van LLM's. De enige manier waarop die waarderingen ooit gerechtvaardigd kunnen worden, is als we collectief hopeloos afhankelijk worden van AI-gebaseerde technologie.
Dus mijn plan voor de toekomst is simpel: bewust zijn van wanneer ik AI gebruik en wanneer ik het weglaat, en eerlijk proberen te zijn over wat ik daadwerkelijk win en verlies met mijn keuzes.
Voordat ik begon met het schrijven van dit bericht, heb ik een prompt ingevoerd in pi voor een werkproject dat ik start. Ik gaf het een reeks vereisten en suggesties, en vroeg het om te kijken naar codebases, wiki's, schema's en conversaties. Het instellen hiervan dwong me om bij te komen en na te denken over de huidige situatie. Ik vroeg de AI om terug te komen met gemarkeerde problemen en mogelijke oplossingen. Ik hield het kader nauw en gaf zoveel mogelijk context, inclusief waar ik al over nadacht en waar ik onzeker over was. En ik stelde zeer duidelijke verwachtingen aan de output.
De AI gaat me niet zomaar de perfecte oplossing aanreiken. Het resultaat zal me niet '10x' productiever maken. Maar het is wel in staat tot patroonherkenning en zoeken door een chaos van systemen en SaaS-producten, iets waar ik niet goed in ben en wat ik niet leuk vind. Het zou een paar gaten in mijn begrip van de situatie kunnen onthullen en de context die ik mee naar het project neem kunnen verbeteren.
Belangrijker nog: het maakt me vrij om nu menselijke dingen te doen, zoals schrijven en reflecteren. Ik ben nog steeds voorzichtig optimistisch over het feit dat deze technologie mensen mogelijk in staat stelt rijkere, nadenkendere levens te leiden. Maar dat is alleen mogelijk als we het op onze eigen voorwaarden gebruiken. We willen niet dat de mens gevangen raakt in de agent-lus. De mens is de lus, en we voegen de agent af en toe, bewust, toe.
Groetjes,