Een onderzoek in opdracht van het Center for Democracy & Technology (CDT) toont aan dat 93 procent van de Britse volwassenen recht vindt te hebben op privéconversaties online. Er is een breed gedragen wantrouwen richting de overheid wat betreft de bevoegdheid om versleutelde berichten in te zien, een sentiment dat over alle politieke voorkeuren heen consistent is.
Het artikel beschrijft de aanhoudende strijd tussen de Britse overheid en techbedrijven zoals Apple over de toegang tot versleutelde data via Technical Capability Notices (TCN). Respondenten uiten grote zorgen over de veiligheidsrisico's: 84 procent vreest dat het verzwakken van encryptie kwetsbaarheden creëert voor hackers. Daarnaast waarschuwen zij voor een 'chilling effect', waarbij burgers hun gedrag aanpassen of kritiek op de overheid censureren als zij weten dat er meegelezen kan worden. Digitale rechtenorganisaties benadrukken dat sterke encryptie essentieel is voor het behoud van een vrije en open samenleving.
Britten willen dat hun privéberichten ook echt privé blijven
Britten hebben een vrij onbedoeld oordeel geveld over de vraag of de overheid toegang moet krijgen tot hun versleutelde berichten: nee, bedankt.
Uit nieuw onderzoek in opdracht van het Center for Democracy & Technology (CDT) blijkt dat 93 procent van de Britse volwassenen vindt dat zij recht hebben op privéconversaties online, terwijl 89 procent vindt dat niemand toegang zou mogen hebben tot hun persoonlijke berichten zonder een gerechtelijk bevel.
Voor Westminster is het wellicht nog ongemakkelijker dat tweederde aangaf geen enkel vertrouwen te hebben in de huidige overheid, of welke toekomstige overheid dan ook, wanneer het gaat om de bevoegdheid om versleutelde berichten in te zien.
Vertrouwen per politieke voorkeur
Dit wantrouwen overstijgt de politieke grenzen. Onder de mensen die hebben gestemd in de algemene verkiezingen van 2024, gaven de volgende percentages aan de overheid deze bevoegdheid niet toe te vertrouwen:
- Reform: 75%
- Groenen: 69%
- Conservatieven: 59%
- Labour: 58%
- Liberaal-Democraten: 56%
Methodologie van het onderzoek
Het onderzoek is uitgevoerd door Public First, die in april 2.000 Britse volwassenen heeft gepolld voor het CDT. De resultaten zijn gewogen om een representatief beeld van de totale bevolking te geven. De foutmarge bedraagt 2,2 procentpunt.
De strijd tussen overheid en techsector
Deze bevindingen komen op een moment dat de Britse overheid aanhoudend probeert toegang te krijgen tot versleutelde data, wat botst met de standpunt van de techindustrie dat encryptie het beste werkt wanneer er geen reservekopie van de sleutel bestaat.
Deze strijd werd bijzonder publiekelijk toen Apple de functie 'Advanced Data Protection' terugtrok voor Britse gebruikers. Dit gebeurde nadat Apple een geheim Technical Capability Notice (TCN) ontving onder de Investigatory Powers Act. Apple vocht het bevel aan. Hoewel de Amerikaanse overheid later verklaarde dat Groot-Brittannië de eis voor toegang tot versleutelde data van Amerikanen had ingetrokken, suggereren rapporten sindsdien dat er een nieuwe TCN is uitgevaardigd die specifiek gericht is op Britse gebruikers.
Ondanks deze internationale controverse had 55 procent van de ondervraagden nog nooit gehoord van de mededeling van Apple. Zelfs nadat het concept aan hen werd gepresenteerd, bleef het enthousiasme beperkt.
Mening over geheime toegang en transparantie
Slechts 12 procent steunt het idee dat de overheid bedrijven in het geheim kan bevelen toegang te verlenen tot informatie van gebruikers, terwijl die bedrijven tegelijkertijd worden tegengehouden om het bevel openbaar te maken.
Een derde van de respondenten vindt dat de overheid deze bevoegdheid helemaal niet zou moeten hebben, terwijl 41 procent pleit voor meer transparantie of parlementair toezicht.
Veiligheidsrisico's en gedragsverandering
Respondenten waren niet bereid om veiligheid op te offeren voor wetshandhaving. 53 procent gaf aan dat de veiligheidsrisico's van het openbreken van versleutelde berichten zwaarder wegen dan de voordelen, tegenover 28 procent die dacht dat de voordelen prevaleren.
De redenen hiervoor zijn bekend in het encryptiedebat:
- 84 procent vreest dat mechanismen die toegang tot versleutelde berichten mogelijk maken, kwetsbaarheden introduceren voor hackers en criminelen.
- 82 procent is bezorgd dat deze bevoegdheden misbruikt kunnen worden.
Bovendien kan de wetenschap dat iemand meeleest het gedrag van mensen veranderen:
- 65 procent gaf aan voorzichtiger te worden met wat zij liken, delen of becommentariëren.
- 41 procent gaf aan kritiek op publieke instellingen of regeringsfunctionarissen te zullen censureren.
Visie van digitale rechtenorganisaties
Het CDT is geen onpartijdige waarnemer; de digitale rechtengroep voert campagne voor sterke encryptie en heeft het onderzoek in dat kader laten uitvoeren. De peiling zelf is echter onafhankelijk uitgevoerd.
Jim Killock, uitvoerend directeur van de Open Rights Group, reageerde op het onderzoek:
"Het Britse publiek weet instinctief dat het kunnen communiceren in privé essentieel is voor onze individualiteit en voor het overleven van een vrije en open samenleving. De overheid houdt vast aan de mythe dat ze encryptie kunnen verzwakken om alleen de 'slechteriken' te targeten. Aanvallen op de beveiliging van onze telefoons, beveiligingstools en berichten-apps schaden ons allemaal en maken onze democratie zwakker."
Hoewel dit onwaarschijnlijk het langdurige streven van Westminster naar toegang tot versleutelde communicatie zal beëindigen, suggereren de cijfers dat ministers niet kunnen rekenen op enthousiaste steun van het publiek.
Britten willen dat hun privéberichten ook echt privé blijven
Britten hebben een vrij onbedoeld oordeel geveld over de vraag of de overheid toegang moet krijgen tot hun versleutelde berichten: nee, bedankt.
Uit nieuw onderzoek in opdracht van het Center for Democracy & Technology (CDT) blijkt dat 93 procent van de Britse volwassenen vindt dat zij recht hebben op privéconversaties online, terwijl 89 procent vindt dat niemand toegang zou mogen hebben tot hun persoonlijke berichten zonder een gerechtelijk bevel.
Voor Westminster is het wellicht nog ongemakkelijker dat tweederde aangaf geen enkel vertrouwen te hebben in de huidige overheid, of welke toekomstige overheid dan ook, wanneer het gaat om de bevoegdheid om versleutelde berichten in te zien.
Vertrouwen per politieke voorkeur
Dit wantrouwen overstijgt de politieke grenzen. Onder de mensen die hebben gestemd in de algemene verkiezingen van 2024, gaven de volgende percentages aan de overheid deze bevoegdheid niet toe te vertrouwen:
- Reform: 75%
- Groenen: 69%
- Conservatieven: 59%
- Labour: 58%
- Liberaal-Democraten: 56%
Methodologie van het onderzoek
Het onderzoek is uitgevoerd door Public First, die in april 2.000 Britse volwassenen heeft gepolld voor het CDT. De resultaten zijn gewogen om een representatief beeld van de totale bevolking te geven. De foutmarge bedraagt 2,2 procentpunt.
De strijd tussen overheid en techsector
Deze bevindingen komen op een moment dat de Britse overheid aanhoudend probeert toegang te krijgen tot versleutelde data, wat botst met de standpunt van de techindustrie dat encryptie het beste werkt wanneer er geen reservekopie van de sleutel bestaat.
Deze strijd werd bijzonder publiekelijk toen Apple de functie 'Advanced Data Protection' terugtrok voor Britse gebruikers. Dit gebeurde nadat Apple een geheim Technical Capability Notice (TCN) ontving onder de Investigatory Powers Act. Apple vocht het bevel aan. Hoewel de Amerikaanse overheid later verklaarde dat Groot-Brittannië de eis voor toegang tot versleutelde data van Amerikanen had ingetrokken, suggereren rapporten sindsdien dat er een nieuwe TCN is uitgevaardigd die specifiek gericht is op Britse gebruikers.
Ondanks deze internationale controverse had 55 procent van de ondervraagden nog nooit gehoord van de mededeling van Apple. Zelfs nadat het concept aan hen werd gepresenteerd, bleef het enthousiasme beperkt.
Mening over geheime toegang en transparantie
Slechts 12 procent steunt het idee dat de overheid bedrijven in het geheim kan bevelen toegang te verlenen tot informatie van gebruikers, terwijl die bedrijven tegelijkertijd worden tegengehouden om het bevel openbaar te maken.
Een derde van de respondenten vindt dat de overheid deze bevoegdheid helemaal niet zou moeten hebben, terwijl 41 procent pleit voor meer transparantie of parlementair toezicht.
Veiligheidsrisico's en gedragsverandering
Respondenten waren niet bereid om veiligheid op te offeren voor wetshandhaving. 53 procent gaf aan dat de veiligheidsrisico's van het openbreken van versleutelde berichten zwaarder wegen dan de voordelen, tegenover 28 procent die dacht dat de voordelen prevaleren.
De redenen hiervoor zijn bekend in het encryptiedebat:
- 84 procent vreest dat mechanismen die toegang tot versleutelde berichten mogelijk maken, kwetsbaarheden introduceren voor hackers en criminelen.
- 82 procent is bezorgd dat deze bevoegdheden misbruikt kunnen worden.
Bovendien kan de wetenschap dat iemand meeleest het gedrag van mensen veranderen:
- 65 procent gaf aan voorzichtiger te worden met wat zij liken, delen of becommentariëren.
- 41 procent gaf aan kritiek op publieke instellingen of regeringsfunctionarissen te zullen censureren.
Visie van digitale rechtenorganisaties
Het CDT is geen onpartijdige waarnemer; de digitale rechtengroep voert campagne voor sterke encryptie en heeft het onderzoek in dat kader laten uitvoeren. De peiling zelf is echter onafhankelijk uitgevoerd.
Jim Killock, uitvoerend directeur van de Open Rights Group, reageerde op het onderzoek:
"Het Britse publiek weet instinctief dat het kunnen communiceren in privé essentieel is voor onze individualiteit en voor het overleven van een vrije en open samenleving. De overheid houdt vast aan de mythe dat ze encryptie kunnen verzwakken om alleen de 'slechteriken' te targeten. Aanvallen op de beveiliging van onze telefoons, beveiligingstools en berichten-apps schaden ons allemaal en maken onze democratie zwakker."
Hoewel dit onwaarschijnlijk het langdurige streven van Westminster naar toegang tot versleutelde communicatie zal beëindigen, suggereren de cijfers dat ministers niet kunnen rekenen op enthousiaste steun van het publiek.
Groetjes,