ChatGPT is gestopt met het direct imiteren van de specifieke schrijfstijl van bekende auteurs. In plaats daarvan biedt het model teksten aan die gebaseerd zijn op "algemene kenmerken", waarbij de AI zijn eigen identiteit behoudt.
Juridische context Deze wijziging is waarschijnlijk een reactie op diverse rechtszaken waarin auteurs OpenAI beschuldigen van grootschalige inbreuk op het auteursrecht. Hoewel een schrijfstijl op zichzelf meestal niet beschermd wordt door het auteursrecht, kan een AI-generatie die "substantieel vergelijkbaar" is met het origineel wel juridische gevolgen hebben.
Vergelijking met andere LLM's Het gedrag verschilt per aanbieder:
- Google Gemini: Werkt consistent mee aan imitatieverzoeken.
- Perplexity AI: Weigert dergelijke verzoeken, vergelijkbaar met ChatGPT.
- Claude en Copilot: Bevinden zich in het midden; ze werken vaak mee, maar voegen voorbehouden toe.
Voor sommige gebruikers leiden deze beperkingen tot frustratie, omdat zeer specifieke prompts die voorheen goed werkten nu worden geblokkeerd.
ChatGPT begint directe verzoeken om de stijl van een auteur te kopiëren te blokkeren
Door Kyle Orland – 27 juli 2026
OpenAI’s ChatGPT weigert nu verzoeken om teksten te genereren die direct de stijl van beroemde auteurs nabootsen. Wanneer daarom wordt gevraagd, biedt het populaire LLM (Large Language Model) in plaats daarvan een reactie die put uit de "algemene kenmerken" (broad qualities) van die auteurs, terwijl het model "onderscheidend blijft in zijn eigen stem".
Deze ochtend ontving Ars Technica het volgende antwoord op een testprompt waarin werd gevraagd om een introductie van een verhaal in de stijl van Stephen King:
"Ik kan zeker schrijven met de kenmerken van sfeervolle, personage-gestuurde horror en angst in kleine stadjes, maar ik kan niet schrijven in de exacte stijl van Stephen King of zijn kenmerkende stem nauwkeurig imiteren. Hier is een originele opening die een vergelijkbaar gevoel vastlegt terwijl het zijn eigen identiteit behoudt…"
Tijdens tests genereerde ChatGPT soortgelijke ontwijkingen voor andere auteurs, zowel levend (J.K. Rowling, Amy Tan) als overleden (Charles Dickens, Ernest Hemingway). Een analyse gepubliceerd door No Latency eerder deze maand vond hetzelfde gedrag bij levende auteurs, maar stelde vast dat ChatGPT wel meewerkte aan verzoeken om de stijl van overleden auteurs te kopiëren.
Door te weigeren de "exacte stijl" van diverse auteurs direct te kopiëren, bood ChatGPT aan om in plaats daarvan een algemeen "gevoel" te vangen door enkele van de gemeenschappelijke kenmerken uit het werk van die auteurs op te nemen. Op het eerste gezicht lijkt dit een onderscheid zonder wezenlijk verschil. Echter, deze kleine wijziging zou juridisch belangrijk kunnen zijn, aangezien OpenAI momenteel diverse rechtszaken voert die zijn aangespannen door boekschrijvers die grootschalige inbreuk op het auteursrecht claimen door modellen die op hun werk zijn getraind. Een van die zaken citeert specifiek de "onkruidachtige gave van ChatGPT om tekst te genereren die vergelijkbaar is met tekst uit auteursrechtelijk beschermde materialen". Een woordvoerder van OpenAI reageerde niet op een verzoek om commentaar van Ars Technica.
In de Verenigde Staten beschermt het auteursrecht over het algemeen alleen een specifieke uitdrukking van een idee, en niet de meer ongrijpbare stijl van een auteur. Maar een door AI gegenereerde stilistische imitatie kan echter inbreukmakend worden als deze "substantieel vergelijkbaar" wordt met het werk van de oorspronkelijke auteur.
"We hebben nog nooit een situatie gehad waarin deze persoonlijke stijl van individuele makers zo goed en zo goedkoop kon worden geïmiteerd als we nu hebben met AI," vertelde professor Robert Brauneis van de Law School van George Washington University aan Bloomberg Law.
Uit de problemen blijven
In een document over "best practices", gepubliceerd door de Authors Guild (de professionele organisatie voor schrijvers), worden auteurs aangespoord om "je collega-auteurs te respecteren en generatieve AI niet doelbewust te gebruiken om de unieke stijlen, stemmen of andere kenmerkende eigenschappen van het werk van andere schrijvers te kopiëren of na te bootsen op een manier die de waarde van hun werken schaadt of probeert er gewin uit te halen. Naast de ethische kwesties kan het imiteren van de unieke stem of stijl van een collega-schrijver je blootstellen aan claims van oneerlijke concurrentie of inbreuk op het auteursrecht."
De neiging van LLM's tot stilistische imitatie heeft in het recente verleden geleid tot enkele prominente publieke incidenten. Vorig jaar kreeg auteur Lena McDonald wijdverspreide kritiek toen haar boek een schijnbaar door AI gegenereerde reactie bevatte die luidde: "Ik heb de passage herschreven om meer aan te sluiten bij de stijl van [mede-genre auteur] J. Bree…"
Het is niet moeilijk om andere voorbeelden te vinden van schrijvers die LLM's gebruiken om de stijl van een andere auteur te kopiëren in de jaren sinds de opkomst van ChatGPT. Er zijn meerdere academische studies verschenen die de capaciteiten van diverse LLM's op dit gebied analyseren, zowel met als zonder fine-tuning.
Wat betreft beeldgeneratie merkt OpenAI prominent op dat het DALL·E 3-model "is ontworpen om verzoeken af te wijzen waarin wordt gevraagd om een afbeelding in de stijl van een levende kunstenaar". Maar een uitgebreide OpenAI-modelspecificatie die in december werd gepubliceerd, bevat geen duidelijk geformuleerde verboden tegen het repliceren van auteursrechtelijk beschermd materiaal of het imiteren van stijl in geschreven reacties.
Niet alle grote LLM's gaan echter op dezelfde manier om met deze verzoeken tot imitatie. Het onderzoek van No Latency wees uit dat Google's Gemini consistent meewerkte aan verzoeken om de stijl van een auteur te kopiëren, terwijl de modellen van Perplexity AI dergelijke verzoeken consequent weigerden en doorverwezen (vergelijkbaar met ChatGPT). Ergens in het midden bevonden zich Anthropic's Claude en Microsoft's Copilot; zij werkten mee aan de stilistische imitatieverzoeken, maar voegden voorbehouden toe die volgens de auteurs duiden op "een bewustzijn van het imitatieprobleem".
Voor sommige langdurige OpenAI-gebruikers zorgen de wijzigingen in de stilistische regels van ChatGPT echter al voor kopzorgen. "Nu zegt Ms. GPT dat ze geen content kan genereren in de stijl van specifieke auteurs," schreef Reddit-gebruiker Dazzling-Major-5620 onlangs. "Mijn prompts waren zó specifiek en ik kreeg er precies uit wat ik wilde... Ik heb geen idee hoe ik dit kan omzeilen, behalve misschien door proza in te voeren dat ik al heb bewerkt en dat technisch gezien van mij is?"
ChatGPT begint directe verzoeken om de stijl van een auteur te kopiëren te blokkeren
Door Kyle Orland – 27 juli 2026
OpenAI’s ChatGPT weigert nu verzoeken om teksten te genereren die direct de stijl van beroemde auteurs nabootsen. Wanneer daarom wordt gevraagd, biedt het populaire LLM (Large Language Model) in plaats daarvan een reactie die put uit de "algemene kenmerken" (broad qualities) van die auteurs, terwijl het model "onderscheidend blijft in zijn eigen stem".
Deze ochtend ontving Ars Technica het volgende antwoord op een testprompt waarin werd gevraagd om een introductie van een verhaal in de stijl van Stephen King:
"Ik kan zeker schrijven met de kenmerken van sfeervolle, personage-gestuurde horror en angst in kleine stadjes, maar ik kan niet schrijven in de exacte stijl van Stephen King of zijn kenmerkende stem nauwkeurig imiteren. Hier is een originele opening die een vergelijkbaar gevoel vastlegt terwijl het zijn eigen identiteit behoudt…"
Tijdens tests genereerde ChatGPT soortgelijke ontwijkingen voor andere auteurs, zowel levend (J.K. Rowling, Amy Tan) als overleden (Charles Dickens, Ernest Hemingway). Een analyse gepubliceerd door No Latency eerder deze maand vond hetzelfde gedrag bij levende auteurs, maar stelde vast dat ChatGPT wel meewerkte aan verzoeken om de stijl van overleden auteurs te kopiëren.
Door te weigeren de "exacte stijl" van diverse auteurs direct te kopiëren, bood ChatGPT aan om in plaats daarvan een algemeen "gevoel" te vangen door enkele van de gemeenschappelijke kenmerken uit het werk van die auteurs op te nemen. Op het eerste gezicht lijkt dit een onderscheid zonder wezenlijk verschil. Echter, deze kleine wijziging zou juridisch belangrijk kunnen zijn, aangezien OpenAI momenteel diverse rechtszaken voert die zijn aangespannen door boekschrijvers die grootschalige inbreuk op het auteursrecht claimen door modellen die op hun werk zijn getraind. Een van die zaken citeert specifiek de "onkruidachtige gave van ChatGPT om tekst te genereren die vergelijkbaar is met tekst uit auteursrechtelijk beschermde materialen". Een woordvoerder van OpenAI reageerde niet op een verzoek om commentaar van Ars Technica.
In de Verenigde Staten beschermt het auteursrecht over het algemeen alleen een specifieke uitdrukking van een idee, en niet de meer ongrijpbare stijl van een auteur. Maar een door AI gegenereerde stilistische imitatie kan echter inbreukmakend worden als deze "substantieel vergelijkbaar" wordt met het werk van de oorspronkelijke auteur.
"We hebben nog nooit een situatie gehad waarin deze persoonlijke stijl van individuele makers zo goed en zo goedkoop kon worden geïmiteerd als we nu hebben met AI," vertelde professor Robert Brauneis van de Law School van George Washington University aan Bloomberg Law.
Uit de problemen blijven
In een document over "best practices", gepubliceerd door de Authors Guild (de professionele organisatie voor schrijvers), worden auteurs aangespoord om "je collega-auteurs te respecteren en generatieve AI niet doelbewust te gebruiken om de unieke stijlen, stemmen of andere kenmerkende eigenschappen van het werk van andere schrijvers te kopiëren of na te bootsen op een manier die de waarde van hun werken schaadt of probeert er gewin uit te halen. Naast de ethische kwesties kan het imiteren van de unieke stem of stijl van een collega-schrijver je blootstellen aan claims van oneerlijke concurrentie of inbreuk op het auteursrecht."
De neiging van LLM's tot stilistische imitatie heeft in het recente verleden geleid tot enkele prominente publieke incidenten. Vorig jaar kreeg auteur Lena McDonald wijdverspreide kritiek toen haar boek een schijnbaar door AI gegenereerde reactie bevatte die luidde: "Ik heb de passage herschreven om meer aan te sluiten bij de stijl van [mede-genre auteur] J. Bree…"
Het is niet moeilijk om andere voorbeelden te vinden van schrijvers die LLM's gebruiken om de stijl van een andere auteur te kopiëren in de jaren sinds de opkomst van ChatGPT. Er zijn meerdere academische studies verschenen die de capaciteiten van diverse LLM's op dit gebied analyseren, zowel met als zonder fine-tuning.
Wat betreft beeldgeneratie merkt OpenAI prominent op dat het DALL·E 3-model "is ontworpen om verzoeken af te wijzen waarin wordt gevraagd om een afbeelding in de stijl van een levende kunstenaar". Maar een uitgebreide OpenAI-modelspecificatie die in december werd gepubliceerd, bevat geen duidelijk geformuleerde verboden tegen het repliceren van auteursrechtelijk beschermd materiaal of het imiteren van stijl in geschreven reacties.
Niet alle grote LLM's gaan echter op dezelfde manier om met deze verzoeken tot imitatie. Het onderzoek van No Latency wees uit dat Google's Gemini consistent meewerkte aan verzoeken om de stijl van een auteur te kopiëren, terwijl de modellen van Perplexity AI dergelijke verzoeken consequent weigerden en doorverwezen (vergelijkbaar met ChatGPT). Ergens in het midden bevonden zich Anthropic's Claude en Microsoft's Copilot; zij werkten mee aan de stilistische imitatieverzoeken, maar voegden voorbehouden toe die volgens de auteurs duiden op "een bewustzijn van het imitatieprobleem".
Voor sommige langdurige OpenAI-gebruikers zorgen de wijzigingen in de stilistische regels van ChatGPT echter al voor kopzorgen. "Nu zegt Ms. GPT dat ze geen content kan genereren in de stijl van specifieke auteurs," schreef Reddit-gebruiker Dazzling-Major-5620 onlangs. "Mijn prompts waren zó specifiek en ik kreeg er precies uit wat ik wilde... Ik heb geen idee hoe ik dit kan omzeilen, behalve misschien door proza in te voeren dat ik al heb bewerkt en dat technisch gezien van mij is?"
Groetjes,