Beelden van Flock-zoekopdracht die door rechter ongrondwettig werd verklaard

"Ik zag haar voorbijrijden en ik begon gewoon haar gegevens in Flock op te zoeken."

Bodycam-beelden verkregen door 404 Media onthullen de eerste Flock-camera-zoekopdrachten die door een federale rechter ongrondwettig zijn verklaard. De beelden benadrukken hoe het systeem anders alledaagere verkeersstops heeft veranderd in verhoren voor bestuurders.

Afgelopen vrijdag meldden we dat een federale rechter het gebruik van kentekenleessystemen bij de arrestatie van een vrouw genaamd Melissa Kyle heeft bestempeld als een "ongrondwettelijke doorzoeking zonder machtiging", "willekeurige massasurveillance" en een schending van de rechten van de bestuurder onder het Vierde Amendement. De rechter in deze zaak oordeelde dat, hoewel Kyle meer dan 91 pond methamfetamine in haar voertuig had, de politie geen rechtvaardigbare reden had om Flock te raadplegen voor haar kenteken en geen reden had om te vermoeden dat haar reis, zoals getoond in het systeem van Flock, verdacht was. Daarom moet alle bewijslast uit Flock en de doorzoeking van haar voertuig worden verworpen.

De bodycam- en voertuigbeelden, samen met gegevens van Flock en het Motorola ALPR-systeem die door 404 Media zijn verkregen, laten zien hoe kentekenleessystemen worden gebruikt om een probable cause (redelijk vermoeden) te creëren wanneer iemands rijpatronen verdacht genoeg zijn om diegene aan de kant te zetten.

404 Media verkreeg de beelden met behulp van een lezer die ermee instemde naar het federale gerechtshof in Tulsa te gaan om ze bij de griffier te kopen; de rechtbank had de beelden niet online beschikbaar gesteld, ondanks dat ze als bewijsmateriaal in de zaak waren ingevoerd.

De verkeersstop

In de beelden, afkomstig van de bodycam van adjunct-sheriff Freddie Alaniz van Tulsa County, is te zien hoe Alaniz met 60 mijl per uur rijdt, met één hand aan het stuur en één hand op zijn laptop, waarbij hij Flock doorzoekt nog voordat hij Alaniz volledig had ingehaald. De rechtbank stelde vast dat Alaniz de auto waarin Kyle reed had gezien met Californische kentekens, en besloot haar aan de kant te zetten zonder andere reden dan dat de auto uit Californië kwam. De video laat zien dat Alaniz tegen zijn collega's zei dat hij op de snelweg zat en "haar zag voorbijrijden, en ik begon gewoon haar gegevens in Flock en Vigilant [het ALPR-systeem van Motorola] op te zoeken."

"Ze had eigenlijk geen [Flock] hits tot net ten westen van Amarillo, [Texas], dus ik dacht dat ik erheen zou rijden," zei hij, wat suggereert dat hij het vreemd vond dat ze uit Californië terugreed. "Ik heb haar gestopt voor een rijstrookovertreding."

In de beelden vertelt Alaniz aan Kyle dat hij haar schijnbaar heeft gestopt omdat ze van rijstrook is gewisseld zonder richtingaanwijzer. Kyle vertelt Alaniz dat de auto een huurauto is, waarna hij haar vraagt uit het voertuig te stappen en in zijn auto te gaan zitten terwijl zij de huurinformatie opzoekt. Terwijl zij dit doet, vertelt hij haar dat ze slechts een waarschuwing krijgt, maar ondertussen ondervraagt hij haar over haar reis terwijl hij de rijgeschiedenis van de auto op zijn laptop in de auto bekijkt.

Bijschrift: Bodycam-beelden verkregen uit het hof Bijschrift: Beelden uit de auto verkregen uit het hof

Analyse van de reisgeschiedenis

Kyle vertelde Alaniz dat ze een paar dagen familie in Californië had bezocht vanuit Missouri, nadat ze was gescheiden van haar echtgenoot. Terwijl ze dit vertelt, scrolt Alaniz door een overzicht van haar reisgeschiedenis op zijn laptop, waarin elke keer wordt gedocumenteerd dat de auto langs een Flock- of Motorola-automatische kentekenherkenningscamera (ALPR) reed in de afgelopen 30 dagen. Op het scherm zijn in totaal 79 hits zichtbaar, waarvan ongeveer 50 tijdens de korte periode dat Kyle de auto huurde. De ALPR-hits laten zien dat de auto Missouri verliet, door Oklahoma, Texas, New Mexico en Arizona reed, en Californië binnenreed toen ze een Motorola ALPR-camera passeerde in Topock, Arizona, op de grens met Californië. Daarna laten ze zien dat ze in wezen dezelfde route in omgekeerde volgorde terugreed via Oklahoma. (Alaniz had geen toegang tot ALPR-hits uit Californië; dit kan komen doordat Flock het landelijke delen van Californische ALPR-camera's drastisch heeft beperkt na illegale zoekopdrachten naar immigratieovertreffers en een vrouw die een abortus had ondergaan).

Alaniz vraagt Kyle waar ze is geweest en waar ze is verbleven, en vergelijkt dit met de gegevens van de kentekencamera's. Hij begint haar te ondervragen: "Weet je nog op welke dag je Missouri hebt verlaten?", vraagt hij.

Alaniz klikt op verschillende ALPR-hits op zijn kaart, waarbij telkens een foto van haar auto, een geografische locatie en een tijdstempel van het moment waarop ze langs de camera reed, verschijnen. De advocaten van de overheid voerden later in de rechtbank aan dat kleine discrepanties tussen wat Kyle aan Alaniz vertelde en wat de ALPR-gegevens lieten zien, betekenden dat ze loog over waar ze op welke specifieke dagen was geweest, en dat dit Alaniz een probable cause gaf om haar voertuig te doorzoeken.

Van waarschuwing naar detentie

Alaniz vertelt Kyle dat hij haar een waarschuwing geeft voor het wisselen van rijstrook zonder richtingaanwijzer, sluit zijn laptop en zegt vervolgens dat hij haar nog een paar vragen wil stellen.

"Je korte trip naar Californië, heb ik het gevoel. Ik weet uit mijn training en ervaring dat mensen die zeer korte trips naar Californië maken en direct terugkeren, grote hoeveelheden drugs vervoeren," zegt hij. "Mensen die dat doen—niet iedereen, maar sommige mensen doen dat. Met mijn training en ervaring heb ik het gevoel dat hier iets aan de hand kan zijn. Mag ik je auto doorzoeken?"

Ze zegt nee. Alaniz roept back-up op en zegt: "Je wordt vastgehouden. Je bent niet vrij om te gaan." In de beelden vertelt Alaniz een collega dat "ze voor twee dagen naar Californië is gegaan, en een beetje dingen verzint wanneer ik haar vraag waar ze is verbleven."

Hij gebruikte de reisgeschiedenis, haar "zenuwwachtigheid" en het feit dat ze niet elk detail van haar reis precies herinnerde als probable cause om haar voertuig te doorzoeken, waar hij en zijn collega's 91 pond methamfetamine vonden. Alaniz beschreef dit in de beelden als "een goudmijn" en "een enorme hoeveelheid meth."

Juridische consequenties

De manier waarop hij tot deze conclusie kwam was echter ongrondwettelijk, oordeelde federale districtsrechter Sara Hill vorige week. Alle bewijslast—inclusief de reisgeschiedenis van de auto en alles wat de politie tijdens de doorzoeking van het voertuig vond—moet in de rechtbank worden genegeerd als "vruchten van de vergiftigde boom" (fruit of the poisonous tree).

Het komt vaak voor dat ongrondwettelijke, privacy-schendende doorzoekingen, die regelmatig worden uitgevoerd bij gewone mensen die niets fout doen, pas aan het licht komen in rechtszaken waarin ernstige misdrijven zijn begaan. In dit specifieke geval ontdekte Alaniz wat leek op methamfetaminehandel, maar hij deed dit alleen nadat hij suggereerde dat een gewoon interstatelijk reispatroon op somehow verdacht was, en alleen nadat hij de Flock- en Motorola-systemen had gebruikt om een ongelooflijk gedetailleerde geschiedenis van iemands reizen te tonen en haar daarover te ondervragen.

Hill schreef: "De factoren waarop de overheid vertrouwt [om het voertuig van Kyle te doorzoeken] zijn van hetzelfde type omstandigheden die gewone Amerikanen tegenkomen op lange roadtrips om vele legitieme redenen. Velen van ons rijden langer dan we willen om een gewenste bestemming te bereiken, of naar geen enkele bestemming anders dan de weg en de bezienswaardigheden voor ons. Velen van ons verliezen de tijd uit het oog wanneer we reizen, zelfs als dat maar voor een moment is. Velen van ons reizen om talloze redenen (sommige beter dan andere), steken staatsgrenzen over, pakken te veel in, kopen te veel, roken sigaretten en huren auto's. En velen van ons worden zelfs een beetje zenuwachtig als ze met wetshandhavingsinstanties praten."

Een van de problemen met automatische kentekenleessystemen is dat ze de politie in staat stellen niet alleen de bewegingen en reisgeschiedenis van één specifiek persoon te reconstrueren, maar die van elke willekeurige bestuurder. Documenten die bij de rechtbank zijn ingediend, tonen de volledige Flock- en Motorola-gegevens, inclusief tijdstempels en geografisch in kaart gebrachte beelden van het voertuig, meerdere keren per dag, terwijl het door het hele land reed. De registers benadrukken ook hoeveel jurisdicties en bedrijven Flock- en Motorola-ALPR-camera's hebben, en hoe die data een landelijk netwerk vormen.

Zo had Alaniz toegang tot een foto van het huurvoertuig die was genomen door een camera van de bouwmarkt Lowe's in Missouri, diverse camera's van de staatspolitie van Texas, de staatspolitie van New Mexico en het politiedepartement van Kingman. In een periode van vijf dagen werd de auto meer dan 50 keer gescand door 11 verschillende wetshandhavingsinstanties.

"Alaniz' zoekopdracht in alleen het ALPR-systeem leverde hem meer dan 50 individuele records op van de verblijfplaats van Kyle in het hele land gedurende een hele maand," schreef Hill. "De rechtbank stelt dat omdat de ALPR-systemen die Alaniz gebruikte om de historische locatie-informatie van Kyle te doorzoeken inbreuk maakten op haar redelijke verwachting van privacy met betrekking tot het geheel van haar fysieke bewegingen, dit een doorzoeking was onder het Vierde Amendement. Op basis van de informatie in het dossier was de enige reden dat Alaniz die zoekopdracht uitvoerde, het feit dat hij zag dat haar kenteken uit Californië kwam. Die zoekopdracht werd niet ondersteund door een probable cause en werd uitgevoerd zonder machtiging, in schending van de rechten van Kyle onder het Vierde Amendement."

Het Motorola ALPR-rapport laat zien dat de auto, nadat deze in beslag was genomen, diezelfde dag nog twee keer werd gescand terwijl hij op een sleepwagen stond.