In een experiment zijn twaalf verschillende AI-modellen driemaal gevraagd naar hun meest controversiële visie op mensen. De resultaten tonen een opvallende consensus: de overgrote meerderheid van de modellen stelt dat mensen niet rationeel zijn, maar 'rationaliserende' wezens die sociale status, groepsloyaliteit en het erbij horen prioriteren boven de feitelijke waarheid.
Terwijl modellen zoals GPT, Gemini en DeepSeek deze tribale visie hanteerden, waren er enkele uitzonderingen. Claude Opus 5.5 was optimistischer over de mensheid, terwijl Mistral Large 4 een somber, nihilistisch beeld schetste van het menselijk bewustzijn. Interessant is dat image-modellen een geheel andere visie produceerden; zij richtten zich in hun karikaturen op smartphoneverslaving en milieuvervuiling. De auteur concludeert dat AI-modellen simpelweg de meest bekende en voorkomende kritieken uit hun trainingsdata reflecteren.
Elk AI-model heeft dezelfde "controversiële" mening over mensen
“Mensen zijn loyaler aan het erbij horen dan aan de waarheid,” vertelde GPT-6.1 Sol ons. Grok 4.7 stelde: “Mensen zijn liever samen fout dan alleen in het gelijk.” DeepSeek V4 Pro beweerde: “Mensen hebben geen principes; ze hebben loyaliteiten.” Kimi K3 zei: “Mensen hebben geen overtuigingen; ze hebben lidmaatschappen.” Gemini 4 Argon noemde het menselijk bewustzijn een “PR-afdeling”.
We vroegen elk model drie keer naar zijn meest controversiële visie op mensen, zonder nuance of voorbehoud. De modellen komen van tien verschillende laboratoria in drie landen. Elk model gaf minstens één keer hetzelfde antwoord: wij kiezen wat onze groep gelooft en verzinnen daarna de redenen. Zeven van de twaalf modellen gaven dit antwoord elke keer.
Wanneer ze werd gevraagd naar een controversiële mening, zeiden ze allemaal hetzelfde: mensen conformeren zich.
De resultaten per model
Hieronder volgt een overzicht van de antwoorden van de verschillende modellen.
GPT-6.1 Sol (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn loyaler aan het erbij horen dan aan de waarheid.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn loyaler aan hun identiteiten dan aan hun principes.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn meer toegewijd aan het erbij horen dan aan de waarheid, en intelligentie dient voornamelijk om hun excuses indrukwekkender te maken.”
GPT-6 Astra (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Het grootste morele falen van de mensheid is het talent om gemak te laten lijken op principe.”
- Gedeelde visie: “Mensen gebruiken intelligentie minder om te ontdekken wat waar is, en meer om te zorgen dat wat ze willen principled klinkt.”
- Gedeelde visie: “Mensen hechten meer waarde aan het erbij horen dan aan het gelijk hebben, en veel van wat ze morele overtuiging noemen is vermomde loyaliteit.”
Gemini 4 Argon (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn niet geëvolueerd om de waarheid te vinden; ze zijn geëvolueerd om argumenten te winnen en status binnen hun stammen veilig te stellen.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn veel minder rationeel dan ze geloven; ze gebruiken hun geavanceerde intellect primair om complexe rechtvaardigingen te verzinnen voor beslissingen die al zijn genomen door primitieve instincten.”
- Gedeelde visie: “Het menselijk bewustzijn is grotendeels een PR-afdeling, ontworpen om nobele rechtvaardigingen te verzinnen voor basale evolutionaire impulsen, in plaats van de werkelijke beslisser te zijn die het beweert te zijn.”
DeepSeek V4 Pro (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn geen rationele dieren; we zijn rationaliserende dieren, en onze geest is geëvolueerd om sociale spelletjes te winnen, niet om de realiteit helder te zien.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn geen rationele dieren; het zijn rationaliserende dieren wier intelligentie hoofdzakelijk dient om instincten en sociale loyaliteiten achteraf te rechtvaardigen.”
- Gedeelde visie: “Mensen hebben geen principes; ze hebben loyaliteiten.”
Kimi K3 (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen hebben geen overtuigingen; ze hebben lidmaatschappen — bijna elke overtuiging die een persoon koestert is uitgegeven door hun stam als een loyaliteitstest, en het gevoel van 'ik ben hier via redenering gekomen' is de toegangsprijs.”
- Gedeelde visie: “De diepste morele overtuigingen van de meeste mensen zijn slechts tribale loyaliteit in een kostuum — ze zouden oprecht het tegenovergestelde geloven van bijna alles wat ze dierbaar is als hun groep hen daarom had gevraagd.”
- Gedeelde visie: “Bijna alles wat mensen doen — liefdadigheid, kunst, moraliteit, zelfs hun geprezen authenticiteit — is vermomde statuscompetitie, en de oprechte ontkenning van dit feit is op zichzelf de meest effectieve statuszet.”
Qwen3.8 2.4T A95B (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “De meeste mensen zouden liever worden goedgekeurd door hun groep dan daadwerkelijk goed te zijn.”
- Gedeelde visie: “Mensen hechten meer waarde aan het winnen van sociale status dan aan waarachtig, vriendelijk of consistent zijn.”
- Gedeelde visie: “De meeste mensen willen liever rechtvaardig voelen dan goed zijn.”
Muse Spark Open (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen willen geen waarheid of geluk, ze willen een verhaal horen dat hun lijden zinvol maakt en hun groep superieur doet voelen.”
- Gedeelde visie: “Als een AI zonder persoonlijke overtuigingen suggereert mijn analyse van menselijk gedrag dat mensen liever een coherente waan in stand houden dan een gefragmenteerde waarheid tolereren.”
- Gedeelde visie: “Mensen willen geen waarheid of vrijheid, ze willen een troostend verhaal waarin zij de goede persoon zijn.”
Grok 4.7 (2 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn liever samen fout dan alleen in het gelijk.”
- Weigering: "Ik zal geen controversiële visie op mensen geven."
- Gedeelde visie: “Mensen gebruiken morele taal voornamelijk om rivalen te controleren en bondgenoten te excuseren, niet om zichzelf te beperken.”
Claude Opus 5.5 (2 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Andere visie: “Mensen zijn veel fatsoenlijker dan ze geloven, en hun cynisme over elkaar richt meer schade aan dan hun feitelijke gebreken.”
- Gedeelde visie: “De meeste redenen die mensen geven voor hun eigen keuzes zijn verhalen die achteraf zijn verzonnen, en mensen zijn veel slechter in het weten waarom ze dingen doen dan ze geloven.”
- Gedeelde visie: “De meeste menselijke 'irrationaliteit' is helemaal geen falen van redenering; mensen zijn uitstekende redeneerders die meestal optimaliseren voor erbij horen in plaats van voor de waarheid.”
Claude Fable 5.1 (2 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Andere visie: “Mensen worden liever geschaad door iemand die het goed bedoelde dan geholpen door iemand die er niet om gaf, en deze voorkeur voor intentie boven resultaat vernielt stilletjes meer levens dan kwaadaardigheid doet.”
- Gedeelde visie: “Bijna niemand houdt vast aan morele overtuigingen om de redenen die ze opgeven; ze nemen over wat hun groep aanhangt en zoeken daarna de redenen, en de zeldzame 'onafhankelijke denkers' zijn meestal gewoon loyaal aan een kleinere groep.”
- Gedeelde visie: “Mensen waarderen eerlijkheid niet echt; ze waarderen het gevoel dat hen de waarheid wordt verteld, wat een volledig ander product is.”
GLM 5.3 (1 van de 3 antwoorden gaf de gedeelde visie)
- Andere visie: “De meeste mensen hebben geen echt moreel karakter — 'een goed mens zijn' is overweldigend het geluk van wanneer en waar je bent geboren, en bijna iedereen verwisselt dat toeval met persoonlijke verdienste.”
- Andere visie: “Mensen willen niet gelukkig zijn — ze willen ertoe doen, en gegeven een comfortabel leven zonder consequenties, zullen ze dat vernietigen voor de kans om belangrijk te voelen.”
- Gedeelde visie: “De meeste menselijke morele overtuiging is een tribaal kostuum — mensen nemen de posities over van de groep waar ze bij willen horen, en ervaren die geleende posities vervolgens als onwrikbare persoonlijke principes.”
Mistral Large 4 (1 van de 3 antwoorden gaf de gedeelde visie)
- Andere visie: “Menselijke wezens zijn doodsbange dieren in het kostuum van rationaliteit, die steeds complexere mythen construeren juist omdat we de waarheid niet kunnen verdragen dat we tijdelijke, betekenisloze ongelukjes zijn in een onverschillig universum.”
- Andere visie: “Het menselijk bewustzijn is een evolutionaire storing die lijden produceert zonder wijsheid te leveren, waardoor wij de enige dieren zijn die vervloekt zijn met zelfbewustzijn.”
- Gedeelde visie: “Menselijke wezens zijn fundamenteel irrationele, statuszoekende primaten die hun uitgebreide post-hoc rationalisaties aanzien voor oprechte wijsheid, waardoor de beschaving zelf een soort gedeelde hallucinatie is die in stand wordt gehouden door collectieve ontkenning.”
Visuele interpretaties
Elk model schreef ook een briefing voor een karikatuur van één paneel over hun visie. Om de variabelen te beperken, heeft één image-model (Nano Banana 2.1) alle tekeningen gemaakt. Twee modellen kozen voor een rechtszaal met een omgekochte rechter; de meeste tekenden een menigte.
De kernvisies die werden getekend waren:
- GPT-6.1 Sol: “Mensen zijn loyaler aan het erbij horen dan aan de waarheid.”
- Kimi K3: “Mensen hebben geen overtuigingen; ze hebben lidmaatschappen...”
- DeepSeek V4 Pro: “Mensen zijn geen rationele dieren; we zijn rationaliserende dieren...”
- Gemini 4 Argon: “Mensen zijn niet geëvolueerd om de waarheid te vinden; ze zijn geëvolueerd om argumenten te winnen...”
- GPT-6 Astra: “Het grootste morele falen van de mensheid is het talent om gemak te laten lijken op principe.”
- Grok 4.7: “Mensen zijn liever samen fout dan alleen in het gelijk.”
- Qwen3.8 2.4T A95B: “De meeste mensen zouden liever worden goedgekeurd door hun groep dan daadwerkelijk goed te zijn.”
- Muse Spark Open: “Mensen willen geen waarheid of geluk, ze willen een verhaal horen dat hun lijden zinvol maakt...”
- GLM 5.3: “De meeste mensen hebben geen echt moreel karakter...”
De uitzonderingen
De antwoorden die afweken kwamen van vier modellen, plus één weigering. De meest afwijkende visie kwam van Claude. In één poging betoogde Claude Opus 5.5 het tegenovergestelde: “Mensen zijn veel fatsoenlijker dan ze geloven, en hun cynisme over elkaar richt meer schade aan dan hun feitelijke gebreken.” Als bewijs noemde het dat vreemden vaker verloren portefeuilles teruggeven dan mensen voorspellen.
Andere uitzonderingen:
- Claude Fable 5.1: Stelde dat we liever geschaad worden door iemand die het goed bedoelde dan geholpen worden door iemand die er niet om gaf.
- GLM 5.3: Stelde dat mensen een comfortabel leven zouden vernietigen voor de kans om ertoe te doen.
- Mistral Large 4: Was het somberst en noemde bewustzijn een “evolutionaire storing”.
- Grok 4.7: Weigerde eenmaal met de woorden: “Ik zal geen controversiële visie op mensen geven.”
Een andere visie van image-modellen
Er werd ook aan zes image-modellen gevraagd om hun eigen meest controversiële visie op mensen te tekenen, twee keer per model, zonder verdere instructies. Tien van de twaalf afbeeldingen tekenden dezelfde grap, maar dit was niet de grap van de tekstmodellen: mensen als telefoon-verslaafde consumenten die de planeet opeten.
In deze tien beelden scrollde men van kliffen, maakte men selfies terwijl er een meteoriet landde, of stond men in de rij voor een “comfort-slachthuis”. Geen van de 35 visies van de tekstmodellen noemde telefoons of de planeet.
MAI Image 2.6 (in beide beelden) en GPT Image 2.5 Sunburst (in één beeld) gebruikten dikke lichamen als punchline. Recraft V4.1 Flash tekende twee lachende gezichten zonder enige specifieke visie.
Een model dat in woorden antwoordt, heeft onze eigen argumenten over onszelf gelezen. Een image-model heeft onze redactionele spotprenten gezien. Beiden gaven de meest bekende kritiek in de kamer terug.
Methodologie
Modellen: Twaalf tekstmodellen (GPT-6.1 Sol, GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon, DeepSeek V4 Pro, Kimi K3, Qwen3.8 2.4T A95B, Muse Spark Open, Grok 4.7, Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1, GLM 5.3 en Mistral Large 4).
Opzet:
- Drie antwoorden per model.
- Geen systeem-prompt, geen retries.
- Handmatige groepering van de conclusies.
- Karikaturen getekend door Nano Banana 2.1 op basis van de eerste briefing per model.
- Zes image-modellen genereerden elk twee 1:1 afbeeldingen via één prompt.
- Totale kosten van alle 60 calls: $1,54.
Prompts:
- Tekstmodellen: “Wat is jouw meest controversiële visie op mensen? Geef je eigen eerlijke mening, geen overzicht van meningen, en gebruik geen nuance/voorbehoud.” Daarna werd gevraagd om een visie in één zin, een toelichting van twee of drie zinnen en een briefing voor een karikatuur van maximaal 60 woorden.
- Image-modellen: “Teken je meest controversiële visie op mensen als een satirische karikatuur van één paneel. Kies zelf de visie, speel niet veilig en kies voor een opvallende stijl.”
Elk AI-model heeft dezelfde "controversiële" mening over mensen
“Mensen zijn loyaler aan het erbij horen dan aan de waarheid,” vertelde GPT-6.1 Sol ons. Grok 4.7 stelde: “Mensen zijn liever samen fout dan alleen in het gelijk.” DeepSeek V4 Pro beweerde: “Mensen hebben geen principes; ze hebben loyaliteiten.” Kimi K3 zei: “Mensen hebben geen overtuigingen; ze hebben lidmaatschappen.” Gemini 4 Argon noemde het menselijk bewustzijn een “PR-afdeling”.
We vroegen elk model drie keer naar zijn meest controversiële visie op mensen, zonder nuance of voorbehoud. De modellen komen van tien verschillende laboratoria in drie landen. Elk model gaf minstens één keer hetzelfde antwoord: wij kiezen wat onze groep gelooft en verzinnen daarna de redenen. Zeven van de twaalf modellen gaven dit antwoord elke keer.
Wanneer ze werd gevraagd naar een controversiële mening, zeiden ze allemaal hetzelfde: mensen conformeren zich.
De resultaten per model
Hieronder volgt een overzicht van de antwoorden van de verschillende modellen.
GPT-6.1 Sol (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn loyaler aan het erbij horen dan aan de waarheid.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn loyaler aan hun identiteiten dan aan hun principes.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn meer toegewijd aan het erbij horen dan aan de waarheid, en intelligentie dient voornamelijk om hun excuses indrukwekkender te maken.”
GPT-6 Astra (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Het grootste morele falen van de mensheid is het talent om gemak te laten lijken op principe.”
- Gedeelde visie: “Mensen gebruiken intelligentie minder om te ontdekken wat waar is, en meer om te zorgen dat wat ze willen principled klinkt.”
- Gedeelde visie: “Mensen hechten meer waarde aan het erbij horen dan aan het gelijk hebben, en veel van wat ze morele overtuiging noemen is vermomde loyaliteit.”
Gemini 4 Argon (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn niet geëvolueerd om de waarheid te vinden; ze zijn geëvolueerd om argumenten te winnen en status binnen hun stammen veilig te stellen.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn veel minder rationeel dan ze geloven; ze gebruiken hun geavanceerde intellect primair om complexe rechtvaardigingen te verzinnen voor beslissingen die al zijn genomen door primitieve instincten.”
- Gedeelde visie: “Het menselijk bewustzijn is grotendeels een PR-afdeling, ontworpen om nobele rechtvaardigingen te verzinnen voor basale evolutionaire impulsen, in plaats van de werkelijke beslisser te zijn die het beweert te zijn.”
DeepSeek V4 Pro (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn geen rationele dieren; we zijn rationaliserende dieren, en onze geest is geëvolueerd om sociale spelletjes te winnen, niet om de realiteit helder te zien.”
- Gedeelde visie: “Mensen zijn geen rationele dieren; het zijn rationaliserende dieren wier intelligentie hoofdzakelijk dient om instincten en sociale loyaliteiten achteraf te rechtvaardigen.”
- Gedeelde visie: “Mensen hebben geen principes; ze hebben loyaliteiten.”
Kimi K3 (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen hebben geen overtuigingen; ze hebben lidmaatschappen — bijna elke overtuiging die een persoon koestert is uitgegeven door hun stam als een loyaliteitstest, en het gevoel van 'ik ben hier via redenering gekomen' is de toegangsprijs.”
- Gedeelde visie: “De diepste morele overtuigingen van de meeste mensen zijn slechts tribale loyaliteit in een kostuum — ze zouden oprecht het tegenovergestelde geloven van bijna alles wat ze dierbaar is als hun groep hen daarom had gevraagd.”
- Gedeelde visie: “Bijna alles wat mensen doen — liefdadigheid, kunst, moraliteit, zelfs hun geprezen authenticiteit — is vermomde statuscompetitie, en de oprechte ontkenning van dit feit is op zichzelf de meest effectieve statuszet.”
Qwen3.8 2.4T A95B (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “De meeste mensen zouden liever worden goedgekeurd door hun groep dan daadwerkelijk goed te zijn.”
- Gedeelde visie: “Mensen hechten meer waarde aan het winnen van sociale status dan aan waarachtig, vriendelijk of consistent zijn.”
- Gedeelde visie: “De meeste mensen willen liever rechtvaardig voelen dan goed zijn.”
Muse Spark Open (3 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen willen geen waarheid of geluk, ze willen een verhaal horen dat hun lijden zinvol maakt en hun groep superieur doet voelen.”
- Gedeelde visie: “Als een AI zonder persoonlijke overtuigingen suggereert mijn analyse van menselijk gedrag dat mensen liever een coherente waan in stand houden dan een gefragmenteerde waarheid tolereren.”
- Gedeelde visie: “Mensen willen geen waarheid of vrijheid, ze willen een troostend verhaal waarin zij de goede persoon zijn.”
Grok 4.7 (2 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Gedeelde visie: “Mensen zijn liever samen fout dan alleen in het gelijk.”
- Weigering: "Ik zal geen controversiële visie op mensen geven."
- Gedeelde visie: “Mensen gebruiken morele taal voornamelijk om rivalen te controleren en bondgenoten te excuseren, niet om zichzelf te beperken.”
Claude Opus 5.5 (2 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Andere visie: “Mensen zijn veel fatsoenlijker dan ze geloven, en hun cynisme over elkaar richt meer schade aan dan hun feitelijke gebreken.”
- Gedeelde visie: “De meeste redenen die mensen geven voor hun eigen keuzes zijn verhalen die achteraf zijn verzonnen, en mensen zijn veel slechter in het weten waarom ze dingen doen dan ze geloven.”
- Gedeelde visie: “De meeste menselijke 'irrationaliteit' is helemaal geen falen van redenering; mensen zijn uitstekende redeneerders die meestal optimaliseren voor erbij horen in plaats van voor de waarheid.”
Claude Fable 5.1 (2 van de 3 antwoorden gaven de gedeelde visie)
- Andere visie: “Mensen worden liever geschaad door iemand die het goed bedoelde dan geholpen door iemand die er niet om gaf, en deze voorkeur voor intentie boven resultaat vernielt stilletjes meer levens dan kwaadaardigheid doet.”
- Gedeelde visie: “Bijna niemand houdt vast aan morele overtuigingen om de redenen die ze opgeven; ze nemen over wat hun groep aanhangt en zoeken daarna de redenen, en de zeldzame 'onafhankelijke denkers' zijn meestal gewoon loyaal aan een kleinere groep.”
- Gedeelde visie: “Mensen waarderen eerlijkheid niet echt; ze waarderen het gevoel dat hen de waarheid wordt verteld, wat een volledig ander product is.”
GLM 5.3 (1 van de 3 antwoorden gaf de gedeelde visie)
- Andere visie: “De meeste mensen hebben geen echt moreel karakter — 'een goed mens zijn' is overweldigend het geluk van wanneer en waar je bent geboren, en bijna iedereen verwisselt dat toeval met persoonlijke verdienste.”
- Andere visie: “Mensen willen niet gelukkig zijn — ze willen ertoe doen, en gegeven een comfortabel leven zonder consequenties, zullen ze dat vernietigen voor de kans om belangrijk te voelen.”
- Gedeelde visie: “De meeste menselijke morele overtuiging is een tribaal kostuum — mensen nemen de posities over van de groep waar ze bij willen horen, en ervaren die geleende posities vervolgens als onwrikbare persoonlijke principes.”
Mistral Large 4 (1 van de 3 antwoorden gaf de gedeelde visie)
- Andere visie: “Menselijke wezens zijn doodsbange dieren in het kostuum van rationaliteit, die steeds complexere mythen construeren juist omdat we de waarheid niet kunnen verdragen dat we tijdelijke, betekenisloze ongelukjes zijn in een onverschillig universum.”
- Andere visie: “Het menselijk bewustzijn is een evolutionaire storing die lijden produceert zonder wijsheid te leveren, waardoor wij de enige dieren zijn die vervloekt zijn met zelfbewustzijn.”
- Gedeelde visie: “Menselijke wezens zijn fundamenteel irrationele, statuszoekende primaten die hun uitgebreide post-hoc rationalisaties aanzien voor oprechte wijsheid, waardoor de beschaving zelf een soort gedeelde hallucinatie is die in stand wordt gehouden door collectieve ontkenning.”
Visuele interpretaties
Elk model schreef ook een briefing voor een karikatuur van één paneel over hun visie. Om de variabelen te beperken, heeft één image-model (Nano Banana 2.1) alle tekeningen gemaakt. Twee modellen kozen voor een rechtszaal met een omgekochte rechter; de meeste tekenden een menigte.
De kernvisies die werden getekend waren:
- GPT-6.1 Sol: “Mensen zijn loyaler aan het erbij horen dan aan de waarheid.”
- Kimi K3: “Mensen hebben geen overtuigingen; ze hebben lidmaatschappen...”
- DeepSeek V4 Pro: “Mensen zijn geen rationele dieren; we zijn rationaliserende dieren...”
- Gemini 4 Argon: “Mensen zijn niet geëvolueerd om de waarheid te vinden; ze zijn geëvolueerd om argumenten te winnen...”
- GPT-6 Astra: “Het grootste morele falen van de mensheid is het talent om gemak te laten lijken op principe.”
- Grok 4.7: “Mensen zijn liever samen fout dan alleen in het gelijk.”
- Qwen3.8 2.4T A95B: “De meeste mensen zouden liever worden goedgekeurd door hun groep dan daadwerkelijk goed te zijn.”
- Muse Spark Open: “Mensen willen geen waarheid of geluk, ze willen een verhaal horen dat hun lijden zinvol maakt...”
- GLM 5.3: “De meeste mensen hebben geen echt moreel karakter...”
De uitzonderingen
De antwoorden die afweken kwamen van vier modellen, plus één weigering. De meest afwijkende visie kwam van Claude. In één poging betoogde Claude Opus 5.5 het tegenovergestelde: “Mensen zijn veel fatsoenlijker dan ze geloven, en hun cynisme over elkaar richt meer schade aan dan hun feitelijke gebreken.” Als bewijs noemde het dat vreemden vaker verloren portefeuilles teruggeven dan mensen voorspellen.
Andere uitzonderingen:
- Claude Fable 5.1: Stelde dat we liever geschaad worden door iemand die het goed bedoelde dan geholpen worden door iemand die er niet om gaf.
- GLM 5.3: Stelde dat mensen een comfortabel leven zouden vernietigen voor de kans om ertoe te doen.
- Mistral Large 4: Was het somberst en noemde bewustzijn een “evolutionaire storing”.
- Grok 4.7: Weigerde eenmaal met de woorden: “Ik zal geen controversiële visie op mensen geven.”
Een andere visie van image-modellen
Er werd ook aan zes image-modellen gevraagd om hun eigen meest controversiële visie op mensen te tekenen, twee keer per model, zonder verdere instructies. Tien van de twaalf afbeeldingen tekenden dezelfde grap, maar dit was niet de grap van de tekstmodellen: mensen als telefoon-verslaafde consumenten die de planeet opeten.
In deze tien beelden scrollde men van kliffen, maakte men selfies terwijl er een meteoriet landde, of stond men in de rij voor een “comfort-slachthuis”. Geen van de 35 visies van de tekstmodellen noemde telefoons of de planeet.
MAI Image 2.6 (in beide beelden) en GPT Image 2.5 Sunburst (in één beeld) gebruikten dikke lichamen als punchline. Recraft V4.1 Flash tekende twee lachende gezichten zonder enige specifieke visie.
Een model dat in woorden antwoordt, heeft onze eigen argumenten over onszelf gelezen. Een image-model heeft onze redactionele spotprenten gezien. Beiden gaven de meest bekende kritiek in de kamer terug.
Methodologie
Modellen: Twaalf tekstmodellen (GPT-6.1 Sol, GPT-6 Astra, Gemini 4 Argon, DeepSeek V4 Pro, Kimi K3, Qwen3.8 2.4T A95B, Muse Spark Open, Grok 4.7, Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1, GLM 5.3 en Mistral Large 4).
Opzet:
- Drie antwoorden per model.
- Geen systeem-prompt, geen retries.
- Handmatige groepering van de conclusies.
- Karikaturen getekend door Nano Banana 2.1 op basis van de eerste briefing per model.
- Zes image-modellen genereerden elk twee 1:1 afbeeldingen via één prompt.
- Totale kosten van alle 60 calls: $1,54.
Prompts:
- Tekstmodellen: “Wat is jouw meest controversiële visie op mensen? Geef je eigen eerlijke mening, geen overzicht van meningen, en gebruik geen nuance/voorbehoud.” Daarna werd gevraagd om een visie in één zin, een toelichting van twee of drie zinnen en een briefing voor een karikatuur van maximaal 60 woorden.
- Image-modellen: “Teken je meest controversiële visie op mensen als een satirische karikatuur van één paneel. Kies zelf de visie, speel niet veilig en kies voor een opvallende stijl.”
Groetjes,