Amanda Smith is onterecht gearresteerd en riskeert tot zes jaar gevangenisstraf voor computervraude en diefstal. Een oplichter opende een Cash App-account op haar naam met haar Social Security-nummer en geboortedatum om $1.000 te stelen via een scam op Facebook Marketplace.
De zaak werd bemoeilijkt doordat Cash App aanvankelijk weigerde accountgegevens aan Smith te verstrekken. Uit later bewijsmateriaal bleek echter dat het account werd bediend vanaf een onbekend adres, via een netwerkprovider (Verizon) die Smith niet gebruikt, en op een iOS-versie die niet overeenkomt met haar eigen toestel. Ondanks deze sterke aanwijzingen van onschuld is de zaak nog lopende; Smith heeft een plea-deal geweigerd en wacht op een zitting in november.
Vrouw zat drie nachten vast en riskeert zes jaar gevangenis door Cash App-account dat ze nooit heeft geopend
Door Rob Thubron 22 oktober 2026
Digitale identiteitsfraude is verre van nieuw, maar deze zaak laat zien hoe extreem de gevolgen kunnen zijn. Een Cash App-account dat op naam van iemand anders is geopend en is gebruikt voor oplichting, kan ertoe leiden dat een onschuldig persoon wordt veroordeeld tot jaren gevangenisstraf. Het probleem in deze zaak is dat het bedrijf aanvankelijk weigerde informatie over het account te verstrekken, omdat de betrokkene niet kon bewijzen dat zij de eigenaar was.
Arrestatie en detentie
In april werd Amanda Smith geschokt door de komst van agenten bij haar huis in Pennsylvania, die een arrestatiebevel bij zich hadden. De vermeende misdaad had plaatsgevonden in Arkansas – meer dan 1.500 kilometer verderop in een staat die ze nog nooit had bezocht. Smith werd overgebracht naar de lokale gevangenis, waar ze drie nachten vastzat.
Haar borgsom werd aanvankelijk vastgesteld op $50.000, maar Smith verklaart dat de autoriteiten haar vertelden dat het weinig zin had om dit te betalen, omdat ze van plan waren haar sowieso uit te leveren aan Arkansas. Na haar vrijlating reden zij en haar echtgenoot naar Arkansas voor een rechtszitting, waar ze werd gefingerprint en gefotografeerd. Voordat ze naar huis kon terugkeren, werd er een extra borgsom van $20.000 opgelegd.
De kern van de fraude
Smith ontdekte later waarom ze was gearresteerd: een oplichter had iemand misleid om $1.000 naar een Cash App-account te sturen. Dit account stond op haar naam, maar werd in werkelijkheid beheerd door een crimineel. Het bleek dat het account was aangemaakt met het Social Security-nummer en de geboortedatum van Smith. Smith, die zichzelf omschrijft als niet technisch onderlegd, gaf aan dat ze Cash App nooit heeft gebruikt.
Hoewel de situatie snel had moeten worden opgelost, zegt Smith dat ze nog steeds haar onschuld moet bewijzen in een lopende strafzaak. Een groot struikelblok was dat Cash App weigerde details van het account aan Smith te verstrekken, omdat zij niet kon bewijzen dat zij de eigenaar was. Uiteindelijk kreeg ze de data pas via de bewijsvoering (discovery) in haar juridische proces.
Ernstige beschuldigingen
Smith riskeert nu tot zes jaar gevangenisstraf voor een misdaad die ze zegt niet te hebben begaan en waar ze niets van wist. De aanklachten omvatten:
- Computervraude;
- Onwettig gebruik van een communicatiemiddel;
- Diefstal van eigendommen.
"Ze proberen er mijn probleem van te maken [...] dat ik moet bewijzen dat ik onschuldig ben," vertelde Smith aan 404 Media. "Dat is niet hoe ik heb geleerd dat het werkt."
Modus operandi van de oplichter
De fraude vond plaats via Facebook Marketplace. Een koper vond artikelen te koop en nam contact op met de verkoper, die aangaf dat het geld naar het Cash App-account van zijn vrouw gestuurd moest worden. De naam op dat account was Amanda Smith.
In werkelijkheid was het Facebook-account van de verkoper gehackt. Er waren geen artikelen te koop en het Cash App-account was vlak voordat de scam plaatsvond aangemaakt. Uit de gegevens van Cash App bleek bovendien wat er met het gestolen geld gebeurde: slechts enkele uren nadat de $1.000 was gearriveerd, werd het opgesplitst in kleinere bedragen en verzonden naar een netwerk van andere accounts. Sommige van deze accounts leken in handen van oplichters te zijn, terwijl anderen hun gebruikersnamen hadden gewijzigd om het traceren van het geld te bemoeilijken.
Tegenstrijdigheden in het bewijsmateriaal
De politie had de persoonlijke gegevens van Smith verkregen via een huiszoekingsbevel bij Cash App. Een detective had vervolgens haar rijbewijs opgevraagd en haar informatie gecontroleerd via Accurint, een LexisNexis-database voor wetshandhaving. Echter, het feit dat iemands gegevens op een account staan, is niet hetzelfde als het bewijzen dat die persoon het account ook daadwerkelijk heeft bediend.
Er zijn verschillende duidelijke tegenstrijdigheden naar voren gekomen:
- Adres: Het adres op het account was een locatie waar noch Smith, noch haar man ooit hadden gewoond.
- Netwerkverbinding: Het account werd benaderd via Verizon-verbindingen, terwijl Smith aangeeft AT&T te gebruiken en nooit een Verizon-abonnement te hebben gehad.
- Besturingssysteem: De records van Cash App toonden een iPhone met iOS 16.1.1 (uit 2022). Smith kon echter bewijzen dat haar iPhone 13 mini draaide op de veel nieuwere iOS 26.5.2.
- Telefoonnummer: Het telefoonnummer dat aan het account was gekoppeld, was in historische datalekken aan haar naam gelinkt. Opvallend is dat iemand hetzelfde nummer had gebruikt om ongeveer een week vóór de creatie van het frauduleuze Cash App-account een Venmo-account aan te maken op een andere naam.
Huidige status van de zaak
Een door Smith ingehuurde privédetective heeft in twijfel getrokken of de politie daadwerkelijk heeft vastgesteld dat zij controle had over het account. Haar advocaat probeert de zaak nu te laten seponeren. Noch Cash App, noch de aanklager reageerde op verzoeken om commentaar.
De autoriteiten hebben Smith een plea-deal aangeboden, bestaande uit een boete van $1.000, een schadevergoeding van $1.000 en drie jaar proeftijd. Zij heeft dit geweigerd omdat ze onschuldig is. Er staat een zitting gepland voor november.
Dit is niet de eerste keer dat iemand onterecht in de gevangenis belandt door fraude van een ander. Zo zat een grootmoeder zes maanden vast nadat gezichtsherkenningstechnologie haar onterecht koppelde aan een bankfraudezaak. Zij klaagt nu de stad Fargo en een detective van de politie van Fargo aan voor $10 miljoen.
Vrouw zat drie nachten vast en riskeert zes jaar gevangenis door Cash App-account dat ze nooit heeft geopend
Door Rob Thubron 22 oktober 2026
Digitale identiteitsfraude is verre van nieuw, maar deze zaak laat zien hoe extreem de gevolgen kunnen zijn. Een Cash App-account dat op naam van iemand anders is geopend en is gebruikt voor oplichting, kan ertoe leiden dat een onschuldig persoon wordt veroordeeld tot jaren gevangenisstraf. Het probleem in deze zaak is dat het bedrijf aanvankelijk weigerde informatie over het account te verstrekken, omdat de betrokkene niet kon bewijzen dat zij de eigenaar was.
Arrestatie en detentie
In april werd Amanda Smith geschokt door de komst van agenten bij haar huis in Pennsylvania, die een arrestatiebevel bij zich hadden. De vermeende misdaad had plaatsgevonden in Arkansas – meer dan 1.500 kilometer verderop in een staat die ze nog nooit had bezocht. Smith werd overgebracht naar de lokale gevangenis, waar ze drie nachten vastzat.
Haar borgsom werd aanvankelijk vastgesteld op $50.000, maar Smith verklaart dat de autoriteiten haar vertelden dat het weinig zin had om dit te betalen, omdat ze van plan waren haar sowieso uit te leveren aan Arkansas. Na haar vrijlating reden zij en haar echtgenoot naar Arkansas voor een rechtszitting, waar ze werd gefingerprint en gefotografeerd. Voordat ze naar huis kon terugkeren, werd er een extra borgsom van $20.000 opgelegd.
De kern van de fraude
Smith ontdekte later waarom ze was gearresteerd: een oplichter had iemand misleid om $1.000 naar een Cash App-account te sturen. Dit account stond op haar naam, maar werd in werkelijkheid beheerd door een crimineel. Het bleek dat het account was aangemaakt met het Social Security-nummer en de geboortedatum van Smith. Smith, die zichzelf omschrijft als niet technisch onderlegd, gaf aan dat ze Cash App nooit heeft gebruikt.
Hoewel de situatie snel had moeten worden opgelost, zegt Smith dat ze nog steeds haar onschuld moet bewijzen in een lopende strafzaak. Een groot struikelblok was dat Cash App weigerde details van het account aan Smith te verstrekken, omdat zij niet kon bewijzen dat zij de eigenaar was. Uiteindelijk kreeg ze de data pas via de bewijsvoering (discovery) in haar juridische proces.
Ernstige beschuldigingen
Smith riskeert nu tot zes jaar gevangenisstraf voor een misdaad die ze zegt niet te hebben begaan en waar ze niets van wist. De aanklachten omvatten:
- Computervraude;
- Onwettig gebruik van een communicatiemiddel;
- Diefstal van eigendommen.
"Ze proberen er mijn probleem van te maken [...] dat ik moet bewijzen dat ik onschuldig ben," vertelde Smith aan 404 Media. "Dat is niet hoe ik heb geleerd dat het werkt."
Modus operandi van de oplichter
De fraude vond plaats via Facebook Marketplace. Een koper vond artikelen te koop en nam contact op met de verkoper, die aangaf dat het geld naar het Cash App-account van zijn vrouw gestuurd moest worden. De naam op dat account was Amanda Smith.
In werkelijkheid was het Facebook-account van de verkoper gehackt. Er waren geen artikelen te koop en het Cash App-account was vlak voordat de scam plaatsvond aangemaakt. Uit de gegevens van Cash App bleek bovendien wat er met het gestolen geld gebeurde: slechts enkele uren nadat de $1.000 was gearriveerd, werd het opgesplitst in kleinere bedragen en verzonden naar een netwerk van andere accounts. Sommige van deze accounts leken in handen van oplichters te zijn, terwijl anderen hun gebruikersnamen hadden gewijzigd om het traceren van het geld te bemoeilijken.
Tegenstrijdigheden in het bewijsmateriaal
De politie had de persoonlijke gegevens van Smith verkregen via een huiszoekingsbevel bij Cash App. Een detective had vervolgens haar rijbewijs opgevraagd en haar informatie gecontroleerd via Accurint, een LexisNexis-database voor wetshandhaving. Echter, het feit dat iemands gegevens op een account staan, is niet hetzelfde als het bewijzen dat die persoon het account ook daadwerkelijk heeft bediend.
Er zijn verschillende duidelijke tegenstrijdigheden naar voren gekomen:
- Adres: Het adres op het account was een locatie waar noch Smith, noch haar man ooit hadden gewoond.
- Netwerkverbinding: Het account werd benaderd via Verizon-verbindingen, terwijl Smith aangeeft AT&T te gebruiken en nooit een Verizon-abonnement te hebben gehad.
- Besturingssysteem: De records van Cash App toonden een iPhone met iOS 16.1.1 (uit 2022). Smith kon echter bewijzen dat haar iPhone 13 mini draaide op de veel nieuwere iOS 26.5.2.
- Telefoonnummer: Het telefoonnummer dat aan het account was gekoppeld, was in historische datalekken aan haar naam gelinkt. Opvallend is dat iemand hetzelfde nummer had gebruikt om ongeveer een week vóór de creatie van het frauduleuze Cash App-account een Venmo-account aan te maken op een andere naam.
Huidige status van de zaak
Een door Smith ingehuurde privédetective heeft in twijfel getrokken of de politie daadwerkelijk heeft vastgesteld dat zij controle had over het account. Haar advocaat probeert de zaak nu te laten seponeren. Noch Cash App, noch de aanklager reageerde op verzoeken om commentaar.
De autoriteiten hebben Smith een plea-deal aangeboden, bestaande uit een boete van $1.000, een schadevergoeding van $1.000 en drie jaar proeftijd. Zij heeft dit geweigerd omdat ze onschuldig is. Er staat een zitting gepland voor november.
Dit is niet de eerste keer dat iemand onterecht in de gevangenis belandt door fraude van een ander. Zo zat een grootmoeder zes maanden vast nadat gezichtsherkenningstechnologie haar onterecht koppelde aan een bankfraudezaak. Zij klaagt nu de stad Fargo en een detective van de politie van Fargo aan voor $10 miljoen.
Groetjes,