De dreiging van generatieve AI voor Wikipedia
Generatieve AI-producten zoals ChatGPT en Gemini vormen een existentiële bedreiging voor Wikipedia. Omdat gebruikers direct antwoorden ontvangen van AI-modellen zonder door te klikken naar de bron, daalt het aantal bezoekers. Dit is problematisch omdat de gemeenschap van vrijwilligers die Wikipedia onderhoudt, voortkomt uit de lezersgroep. Tegelijkertijd maken AI-bedrijven gebruik van Wikipedia-data om hun systemen te trainen, zonder daar actief aan bij te dragen.
De ethische plicht van de academische wereld
Op basis van het Social Connection Model stelt auteur Helen Choi dat academici, vanwege hun geprivilegieerde positie en structurele verbinding met kennis, de morele verantwoordelijkheid hebben om onrechtvaardigheden in kennisprocessen aan te pakken. Zij beschikken over de middelen en expertise om de kwetsbare gemeenschap van Wikipedia-vrijwilligers te ondersteunen.
Concrete vormen van ondersteuning
Academici kunnen op verschillende manieren bijdragen:
- Inhoudelijke expertise: Het vullen van hiaten en het corrigeren van fouten op het platform.
- Wetenschappelijke erkenning: Wikipedia citeren in academisch werk om de waarde als kennisbron te onderstrepen.
- Educatie: Studenten aanmoedigen en leren om bij te dragen aan Wikipedia, wat zowel het platform versterkt als de informatievaardigheden van studenten bevordert.
De noodzaak van institutionele steun
Voor een duurzame impact is erkenning vanuit universiteiten en hogescholen essentieel. De auteur pleit ervoor dat maatschappelijke dienstverlening, zoals het bijdragen aan open kennissystemen, officieel wordt meegewogen in de beoordeling van academici, naast traditionele onderzoek- en onderwijsprestaties.
Academici hebben de plicht om open kennissystemen zoals Wikipedia te verdedigen
Ondanks dat Wikipedia het meest geraadpleegde naslagwerk is dat ooit is gemaakt, staat het voor existentiële uitdagingen door bedrijven die generatieve AI ontwikkelen. Hun producten leiden verkeer weg van de website. Helen Choi betoogt dat academici, vanwege hun verantwoordelijkheden als onderzoekers en docenten in het hoger onderwijs, een ethische plicht hebben om open kennismeeschappen zoals Wikipedia te verdedigen en te ondersteunen.
Wanneer mensen AI-producten gebruiken zoals Google’s Gemini of ChatGPT, krijgen ze direct antwoorden. Soms bevatten deze antwoorden links naar Wikipedia. De meeste gebruikers van AI-producten klikken echter niet op deze links, maar accepteren de door machines gegenereerde output zonder verdere verificatie. Als deze praktijk aanhoudt, zal het aantal lezers van Wikipedia blijven dalen.
De AI-dreiging voor Wikipedia
Dit is een probleem voor Wikipedia omdat het wordt beheerd door een gemeenschap van vrijwilligers die alles doen — van schrijven en coderen tot administratie — en deze gemeenschap komt voort uit de lezers van Wikipedia. Een afname van het aantal lezers betekent minder artikelen, updates en correcties, wat uiteindelijk leidt tot een verwaarloosde en mogelijk zelfs defuncte encyclopedie. Dit zou een verlies zijn voor de mensheid, maar ook voor de AI-industrie zelf, aangezien deze zwaar leunt op Wikipedia en diens vijf miljard woorden voor het trainen van de systemen die hun producten aandrijven.
Wikipedia is uiteraard meer dan trainingsdata voor machines; het is een zelfbesturende gemeenschap van mensen die onafhankelijk bestaat van commerciële of overheidscontroles. Deze gemeenschap van vrijwilligers bestaat om kennis te produceren en te delen voor het algemeen belang. Het is moeilijk om aan een ander vrijwilligersproject te denken dat invloedrijker, wijdverspreider en krachtiger is geweest dan Wikipedia. Het is succesvoller gebleken dan commerciële ondernemingen zoals Microsoft's encyclopedie Encarta en xAI’s door machines gegenereerde Grokipedia. Bovendien wordt het als zo invloedrijk beschouwd dat het in sommige landen, zoals China, is verboden.
De machtige AI-bedrijven die nu de online zoekfuncties controleren, vormen echter een existentiële uitdaging voor deze verzwakte en gedemoraliseerde gemeenschap. Naast het ontnemen van lezers hebben zij het harde werk van vrijwilligers toegeëigend voor eigen gewin, waardoor schrijven en onderzoek worden gereduceerd tot 'machine feed'. Sommige AI-bedrijven verkrijgen de inhoud van Wikipedia via ongeautoriseerde scraping, terwijl anderen, waaronder Microsoft, Amazon en Meta, Wikipedia betalen voor high-speed API-toegang tot de pagina's.
De plicht van de academische wereld om open kennis te beschermen
De plicht van de academische wereld om open kennis, zoals die op Wikipedia wordt geproduceerd, te beschermen is geworteld in haar geprivilegieerde positie binnen en structurele verbinding met kennis. Volgens het Social Connection Model van Iris Marion Young wordt de plicht om onrecht te herstellen bepaald door iemands verbinding met de processen en structuren waarin men participeert. Als deelnemer aan kennisprocessen heeft de academische wereld de verantwoordelijkheid om onrechtvaardigheden in die processen aan te pakken — zoals die door de AI-industrie worden begaan tegenover essentiële bronnen van kennis zoals Wikipedia.
Met haar toegang tot middelen en haar hogere status vergeleken met de grotendeels anonieme groep Wikipedia-vrijwilligers, heeft de academische wereld de macht en invloed om het onrecht van een bedreigde Wikipedia aan te pakken, evenals de capaciteit om dit te doen. Als mensen die zijn opgeleid in het produceren van kennis en die de volgende generatie kennisproducenten onderwijzen, zijn academici feitelijk uniek gekwalificeerd om de huidige en toekomstige kennisreserves van Wikipedia, en haar gemeenschap van vrijwilligers, te ondersteunen.
Hoe kunnen academici Wikipedia ondersteunen?
Academici zijn niet degenen die Wikipedia hebben geschaad; zij hebben — als medebeheerders van kennis — de plicht om te helpen het te verdedigen tegen hen die dat wel hebben gedaan. Academici zijn hier goed voor uitgerust: hun vakinhoudelijke expertise kan worden gebruikt om hiaten in de inhoud op te vullen, fouten te corrigeren en context te bieden bij ingewikkelde onderwerpen op Wikipedia. De toegang van academici tot hoogwaardige bronnen en hun vaardigheid daarmee kan de kwaliteit van Wikipedia verbeteren. Bovendien spiegelen de citatiepraktijken van Wikipedia zich aan academische praktijken, waardoor academici het bewerken van Wikipedia wellicht minder intimiderend vinden dan anderen.
Naast het bijdragen van expertise aan de pagina's van Wikipedia, kunnen academici de site ondersteunen door het te integreren in hun wetenschappelijke werk. Net zoals academici elke door AI gegenereerde machine-output moeten citeren waar ze in hun onderzoek en geschriften op vertrouwen, kunnen ze ook Wikipedia citeren als ze het in hun werk gebruiken. Dit kan de waarde van Wikipedia als kennisbron onderstrepen voor andere academici en zorgen voor meer transparantie in de onderzoeksprocessen. Ondanks langdurige scepsis over Wikipedia onder sommige wetenschappers, lijken citaties naar Wikipedia in academische tijdschriften toe te nemen — zelfs in publicaties met een hoge impact binnen vakgebieden zoals de gezondheidswetenschappen.
Academici kunnen Wikipedia ook ondersteunen door hun studenten te leren hoe ze kunnen bijdragen. Deze praktijk kan de kennis over en het begrip van Wikipedia onder toekomstige generaties vergroten en heeft als extra voordeel dat studenten hun vakinhoudelijke kennis en informatievaardigheden kunnen versterken. Veel docenten ondersteunen Wikipedia al op deze manier. Via de non-profit Wiki Education Foundation hebben sinds 2010 meer dan 152.000 studenten aan meer dan 8.000 colleges en universiteiten in de Verenigde Staten en Canada meer dan 125 miljoen woorden aan Wikipedia toegevoegd.
Studenten rapporteren dat schrijven voor Wikipedia hen motiveert om teksten van hoge kwaliteit te produceren, omdat ze schrijven voor een echt publiek. Studenten ontwikkelen daarnaast praktische vaardigheden op het gebied van informatiegeletterdheid, zoals bron-evaluatie, naleving van auteursrecht en bronvermelding. Bovendien, omdat Wikipedia momenteel AI-gegenereerde teksten verbiedt, kunnen docenten het toewijzen van Wikipedia-werk zien als een manier voor studenten om onafhankelijk schrijf- en denkvaardigheden op te bouwen. Aangezien ongeveer 19% van de nieuwe actieve redacteuren van Wikipedia voortkomt uit de programma's van Wiki Education, is het aanleren van bijdragen aan Wikipedia een levensvatbare manier om het platform te bestendigen en te vernieuwen met een nieuwe generatie bijdragers.
Het vervullen van ethische verplichtingen om kennisgemeenschappen te ondersteunen, vereist echter steun van instellingen voor hoger onderwijs. Momenteel worden de meeste academici beoordeeld op hun wetenschappelijke en onderzoeksresultaten, hun onderwijsprestaties en hun diensten voor hun departementen. Maatschappelijke dienstverlening, zoals het bijdragen aan Wikipedia, wordt grotendeels niet erkend, als het überhaupt al wordt meegeteld. Als academici hun verantwoordelijkheid willen nemen om kennis en kennisgemeenschappen te beschermen, moeten instellingen inspanningen zoals bijdragen aan Wikipedia erkennen en voorzien van middelen en ondersteuning. Dit zou ook kunnen helpen bij het herstellen van het afnemende publieke vertrouwen in het hoger onderwijs zelf, aangezien een grotere toewijding aan het dienen van het publiek de rol van universiteiten als beheerders van kennis die bestaan om de mensheid te dienen, opnieuw zou bevestigen — een rol die zij delen met Wikipedia.
***
Dit bericht is gebaseerd op het artikel van de auteur: "Towards a practice of knowledge commoning: academics’ ethical duties to defend Wikipedia in the age of generative AI", gepubliceerd in AI and Ethics.
Over de auteur Helen Choi is Associate Professor of Technical Communication Practice aan de University of Southern California. Zij geeft undergraduate cursussen in schrijven en informatievaardigheden.
Academici hebben de plicht om open kennissystemen zoals Wikipedia te verdedigen
Ondanks dat Wikipedia het meest geraadpleegde naslagwerk is dat ooit is gemaakt, staat het voor existentiële uitdagingen door bedrijven die generatieve AI ontwikkelen. Hun producten leiden verkeer weg van de website. Helen Choi betoogt dat academici, vanwege hun verantwoordelijkheden als onderzoekers en docenten in het hoger onderwijs, een ethische plicht hebben om open kennismeeschappen zoals Wikipedia te verdedigen en te ondersteunen.
Wanneer mensen AI-producten gebruiken zoals Google’s Gemini of ChatGPT, krijgen ze direct antwoorden. Soms bevatten deze antwoorden links naar Wikipedia. De meeste gebruikers van AI-producten klikken echter niet op deze links, maar accepteren de door machines gegenereerde output zonder verdere verificatie. Als deze praktijk aanhoudt, zal het aantal lezers van Wikipedia blijven dalen.
De AI-dreiging voor Wikipedia
Dit is een probleem voor Wikipedia omdat het wordt beheerd door een gemeenschap van vrijwilligers die alles doen — van schrijven en coderen tot administratie — en deze gemeenschap komt voort uit de lezers van Wikipedia. Een afname van het aantal lezers betekent minder artikelen, updates en correcties, wat uiteindelijk leidt tot een verwaarloosde en mogelijk zelfs defuncte encyclopedie. Dit zou een verlies zijn voor de mensheid, maar ook voor de AI-industrie zelf, aangezien deze zwaar leunt op Wikipedia en diens vijf miljard woorden voor het trainen van de systemen die hun producten aandrijven.
Wikipedia is uiteraard meer dan trainingsdata voor machines; het is een zelfbesturende gemeenschap van mensen die onafhankelijk bestaat van commerciële of overheidscontroles. Deze gemeenschap van vrijwilligers bestaat om kennis te produceren en te delen voor het algemeen belang. Het is moeilijk om aan een ander vrijwilligersproject te denken dat invloedrijker, wijdverspreider en krachtiger is geweest dan Wikipedia. Het is succesvoller gebleken dan commerciële ondernemingen zoals Microsoft's encyclopedie Encarta en xAI’s door machines gegenereerde Grokipedia. Bovendien wordt het als zo invloedrijk beschouwd dat het in sommige landen, zoals China, is verboden.
De machtige AI-bedrijven die nu de online zoekfuncties controleren, vormen echter een existentiële uitdaging voor deze verzwakte en gedemoraliseerde gemeenschap. Naast het ontnemen van lezers hebben zij het harde werk van vrijwilligers toegeëigend voor eigen gewin, waardoor schrijven en onderzoek worden gereduceerd tot 'machine feed'. Sommige AI-bedrijven verkrijgen de inhoud van Wikipedia via ongeautoriseerde scraping, terwijl anderen, waaronder Microsoft, Amazon en Meta, Wikipedia betalen voor high-speed API-toegang tot de pagina's.
De plicht van de academische wereld om open kennis te beschermen
De plicht van de academische wereld om open kennis, zoals die op Wikipedia wordt geproduceerd, te beschermen is geworteld in haar geprivilegieerde positie binnen en structurele verbinding met kennis. Volgens het Social Connection Model van Iris Marion Young wordt de plicht om onrecht te herstellen bepaald door iemands verbinding met de processen en structuren waarin men participeert. Als deelnemer aan kennisprocessen heeft de academische wereld de verantwoordelijkheid om onrechtvaardigheden in die processen aan te pakken — zoals die door de AI-industrie worden begaan tegenover essentiële bronnen van kennis zoals Wikipedia.
Met haar toegang tot middelen en haar hogere status vergeleken met de grotendeels anonieme groep Wikipedia-vrijwilligers, heeft de academische wereld de macht en invloed om het onrecht van een bedreigde Wikipedia aan te pakken, evenals de capaciteit om dit te doen. Als mensen die zijn opgeleid in het produceren van kennis en die de volgende generatie kennisproducenten onderwijzen, zijn academici feitelijk uniek gekwalificeerd om de huidige en toekomstige kennisreserves van Wikipedia, en haar gemeenschap van vrijwilligers, te ondersteunen.
Hoe kunnen academici Wikipedia ondersteunen?
Academici zijn niet degenen die Wikipedia hebben geschaad; zij hebben — als medebeheerders van kennis — de plicht om te helpen het te verdedigen tegen hen die dat wel hebben gedaan. Academici zijn hier goed voor uitgerust: hun vakinhoudelijke expertise kan worden gebruikt om hiaten in de inhoud op te vullen, fouten te corrigeren en context te bieden bij ingewikkelde onderwerpen op Wikipedia. De toegang van academici tot hoogwaardige bronnen en hun vaardigheid daarmee kan de kwaliteit van Wikipedia verbeteren. Bovendien spiegelen de citatiepraktijken van Wikipedia zich aan academische praktijken, waardoor academici het bewerken van Wikipedia wellicht minder intimiderend vinden dan anderen.
Naast het bijdragen van expertise aan de pagina's van Wikipedia, kunnen academici de site ondersteunen door het te integreren in hun wetenschappelijke werk. Net zoals academici elke door AI gegenereerde machine-output moeten citeren waar ze in hun onderzoek en geschriften op vertrouwen, kunnen ze ook Wikipedia citeren als ze het in hun werk gebruiken. Dit kan de waarde van Wikipedia als kennisbron onderstrepen voor andere academici en zorgen voor meer transparantie in de onderzoeksprocessen. Ondanks langdurige scepsis over Wikipedia onder sommige wetenschappers, lijken citaties naar Wikipedia in academische tijdschriften toe te nemen — zelfs in publicaties met een hoge impact binnen vakgebieden zoals de gezondheidswetenschappen.
Academici kunnen Wikipedia ook ondersteunen door hun studenten te leren hoe ze kunnen bijdragen. Deze praktijk kan de kennis over en het begrip van Wikipedia onder toekomstige generaties vergroten en heeft als extra voordeel dat studenten hun vakinhoudelijke kennis en informatievaardigheden kunnen versterken. Veel docenten ondersteunen Wikipedia al op deze manier. Via de non-profit Wiki Education Foundation hebben sinds 2010 meer dan 152.000 studenten aan meer dan 8.000 colleges en universiteiten in de Verenigde Staten en Canada meer dan 125 miljoen woorden aan Wikipedia toegevoegd.
Studenten rapporteren dat schrijven voor Wikipedia hen motiveert om teksten van hoge kwaliteit te produceren, omdat ze schrijven voor een echt publiek. Studenten ontwikkelen daarnaast praktische vaardigheden op het gebied van informatiegeletterdheid, zoals bron-evaluatie, naleving van auteursrecht en bronvermelding. Bovendien, omdat Wikipedia momenteel AI-gegenereerde teksten verbiedt, kunnen docenten het toewijzen van Wikipedia-werk zien als een manier voor studenten om onafhankelijk schrijf- en denkvaardigheden op te bouwen. Aangezien ongeveer 19% van de nieuwe actieve redacteuren van Wikipedia voortkomt uit de programma's van Wiki Education, is het aanleren van bijdragen aan Wikipedia een levensvatbare manier om het platform te bestendigen en te vernieuwen met een nieuwe generatie bijdragers.
Het vervullen van ethische verplichtingen om kennisgemeenschappen te ondersteunen, vereist echter steun van instellingen voor hoger onderwijs. Momenteel worden de meeste academici beoordeeld op hun wetenschappelijke en onderzoeksresultaten, hun onderwijsprestaties en hun diensten voor hun departementen. Maatschappelijke dienstverlening, zoals het bijdragen aan Wikipedia, wordt grotendeels niet erkend, als het überhaupt al wordt meegeteld. Als academici hun verantwoordelijkheid willen nemen om kennis en kennisgemeenschappen te beschermen, moeten instellingen inspanningen zoals bijdragen aan Wikipedia erkennen en voorzien van middelen en ondersteuning. Dit zou ook kunnen helpen bij het herstellen van het afnemende publieke vertrouwen in het hoger onderwijs zelf, aangezien een grotere toewijding aan het dienen van het publiek de rol van universiteiten als beheerders van kennis die bestaan om de mensheid te dienen, opnieuw zou bevestigen — een rol die zij delen met Wikipedia.
***
Dit bericht is gebaseerd op het artikel van de auteur: "Towards a practice of knowledge commoning: academics’ ethical duties to defend Wikipedia in the age of generative AI", gepubliceerd in AI and Ethics.
Over de auteur Helen Choi is Associate Professor of Technical Communication Practice aan de University of Southern California. Zij geeft undergraduate cursussen in schrijven en informatievaardigheden.
Groetjes,